KİK Kararı: 2020/UH.I-1093

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/027
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 17.06.2020
Karar No : 2020/UH.I-1093
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ekol Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Tarım Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bodrum Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/153302 İhale Kayıt Numaralı “Kısmi Zamanlı Olarak Bodrum Belediyesi Mücavir Alan Sınırları İçinde Yabani Ot Biçimi ve Nakli ile Budanmış Dal Toplama ve Nakli” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bodrum Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 22.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kısmi Zamanlı Olarak Bodrum Belediyesi Mücavir Alan Sınırları İçinde Yabani Ot Biçimi ve Nakli ile Budanmış Dal Toplama ve Nakli” ihalesine ilişkin olarak Ekol Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Tarım Otomasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 14.05.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2020 tarih ve 22691 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/865 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdareye yapmış oldukları şikâyet başvurusunun, şikâyet dilekçesini vekâleten imzalayan Ömer Buğra Murat’ın teklif kapsamında sunulan belgelere göre şirketi temsile yetkili kılınan kişiler arasında yer almadığı ve dilekçe ekinde şirketi temsile yetkili olduğuna dair belge sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ancak şikâyet dilekçesini vekâleten imzalayan Ömer Buğra Murat’ın şirketi temsile yetkili olduğuna dair vekâletname ve imza beyannamesinin teklifleri kapsamında ve dilekçe ekinde sunulduğu,

2. Şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen kararda, şikâyet dilekçesi ve eklerine ilişkin dizi pusulası sunulmadığı gerekçesiyle şikâyet dilekçesinin şekil yönünden reddedilmesi gerektiğinin belirtildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 9'uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hükmün, idareye şikâyet başvurusunda bulunan isteklilerin başvuru haklarını güvence altına almak bağlamında idare ile başvuru sahipleri arasında çıkabilecek ihtilaflı durumları ortadan kaldırmaya yönelik emredici nitelikte olmayan bir hüküm olduğu dolayısıyla dizi pusulası sunulmasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8'inci maddesinde belirtilen şikâyet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları arasında sayılmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan Badur İnşaat Mühendislik Mimarlık Turizm Tekstil Nakliye Gıda Temizlik ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

Yabani otların biçilmesinde kullanılacak olan makine ekipmana ait yakıt gideri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereği poz analizi yapılmadığı ve yetkili servis tarafından düzenlenen yakıt sarfiyatını gösterir belge sunulmadığı, anılan makine ekipmanın edinim gideri için herhangi bir maliyet öngörülmediği,

İhale konusu işte çalışacak personel sayısına ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmediği,

İhale konusu iş kapsamında nakil amacıyla kullanılacak araçların kiralanmasına ilişkin fiyat teklifinin alanında faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

Söz konusu nakil araçlarının yakıt giderinin hesaplanması için yetkili servisten marka ve modeli gösterir belge alınmadığı, sefer mesafelerinin düşük tutularak maliyet hesaplaması yapıldığı,

Nakil araçlarının bakım ve onarım giderlerinin tevsiki için alınan fiyat teklifinin alanında faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

Nakil araçlarında şoför ve işçilerin çalışma sürelerinin eksik hesaplandığı,

Akaryakıt girdisine ilişkin olarak ihale öncesi tarihte EPDK tarafından Muğla ili bazında yayımlanan akaryakıt fiyatının altındaki fiyatın kullanıldığı,

İhale konusu işte çalışacak bütün personelin kıyafet giderlerinin tevsiki için alınan fiyat teklifinin alanında faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

İhale konusu işte kullanılacak sarf malzeme gideri için alınan fiyat teklifinin alanında faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

İhaleye ait sözleşme giderlerinin eksik hesaplandığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ortakların tamamını ve tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilere ait ad soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarını gösteren belgelerin sunulmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde yer alan belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu, Ticaret Sicili Gazetesi, imza sirküleri, iş deneyim belgesi vb. belgelerin "suretinin aynıdır" veya "ibraz edilenin aynıdır" şerhlerini taşıdığı,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen yeterliliği sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinde “…(3) Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir…” açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kısmi Zamanlı Olarak Bodrum Belediyesi Mücavir Alan Sınırları İçinde Yabani Ot Biçimi ve Nakli İle Budanmış Dal Toplama ve Nakli

b) Miktarı ve türü:

1- 2.000.000 m2 Yabani Otların Biçilmesi ve Nakli (Kısmi zamanlı),

2- 5.000 sefer Budanmış Dal Toplama ve Nakli (Kısmi zamanlı)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bodrum Belediyesi İlçe Sınırları İçerisinde” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin şikâyet dilekçelerine eklenmesi gerektiği, ihaleye teklif veren istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından istekli adına şikâyet başvurusunda bulunulması durumunda ise bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi veya imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunun 07.05.2020 tarihli kararından, açık ihale usulüyle yapılan şikâyete konu ihaleye 9 isteklinin katıldığı, sınır değerin 2.171.555,55 TL olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerden Emirşan Temizlik Taahhüt İnşaat Nakliye Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Aras Sosyal Hizmetler Bahçe Bakım Temizlik ve Bilgisayar Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, Do-Ka Ormancılık Danışmanlık ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ve Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnşaat Temizlik Yemek ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Badur İnşaat Mühendislik Mimarlık Turizm Tekstil Nakliye Gıda Temizlik ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ekol Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Tarım Otomasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında idare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde, başvuru sahibi Ekol Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Tarım Otomasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunun 14.05.2020 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, şikâyet dilekçesine ek olarak; şirket müdürü olarak seçilen Gülçin Demir’in temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği Şanlıurfa 3. Noterliği tarafından anılan şirket adına düzenlenen imza sirküleri, şirket yetkilisi tarafından, Ömer Buğra Murat’ın yetkili mercilerde ve resmi dairelerde ihale ile ilgili tüm iş ve işlemleri yapmaya yetkili olmak üzere vekil tayin edildiğine ilişkin vekâletname ile vekil tayin edilen Ömer Buğra Murat adına Elmadağ 1. Noterliği tarafından düzenlenen imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin şikâyet dilekçesini vekâleten imzalayan Ömer Buğra Murat’ın şirketi temsile yetkili olduğuna dair vekâletname ve imza beyannamesinin dilekçe ekinde sunulduğuna yönelik iddiasına karşılık idare tarafından verilen cevapta, teklif dosyasında şirketi temsile yetkili kılınan kişiler içinde Ömer Buğra Murat’ın yer almadığı ve şikâyet dilekçesi ekinde anılan şahsın şirketi temsile yetkili olduğuna dair bir belge sunulmadığı belirtilmiştir.

Yapılan incelemede başvuru sahibi istekli tarafından temsile yetkili olunduğuna dair belgelere dilekçe ekinde yer verildiği, şöyle ki; şikâyet dilekçesinin ekleri kapsamında şirket adına düzenlenen imza sirküleri, Ömer Buğra Murat’ın ihale ile ilgili tüm iş ve işlemleri yapmak üzere vekil olarak tayin edildiğine ilişkin vekâletname ve vekil adına düzenlenen imza beyannamesi sunulduğu, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre ihaleye teklif veren istekli dışında yetki verilmiş vekil tarafından istekli adına şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, bu vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi veya imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği dikkate alındığında, şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgelerin başvuruda bulunmaya yetkili olunduğunu gösterir nitelikte olduğu tespit edildiğinden idarece şikâyet başvurusunun “…teklif dosyasında şirketi temsile yetkili kılınan kişiler içinde Ömer Buğra Murat’ın yer almadığı ve şikayet dilekçesi ekinde anılan şahsın şirketi temsile yetkili olduğuna dair bir belge sunulmadığı…” gerekçesiyle reddine ilişkin işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikâyet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

Şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

…

(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Şikayet başvuruları ihaleyi yapan idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma, elden veya posta yoluyla yapılır.

(2) Dilekçeye eklenen bütün belgeler; belgelerin adları, sayfa sayıları, asıl/tasdikli/fotokopi vb. olduklarını gösteren iki nüsha dizi pusulası ile birlikte sunulur.

(3) İdare tarafından dizi pusulası ekindeki bilgi ve belgelerin dizi pusulasında belirtilen şekilde olup olmadığı kontrol edilerek, belirtilen şekilde olması halinde dizi pusulalarına; “ekler dizi pusulasında belirtilen şekildedir” şerhi düşülerek teslim alan idare görevlisi tarafından imzalanır ve bir nüshası başvuru sahibine geri verilir. Posta yoluyla yapılan başvurularda dizi pusulasına eklerin dizi pusulasında belirtilen şekilde olup olmadığına ilişkin şerh düşülür.

(4) Başvuru dilekçelerinin derhal kaydı yapılarak, kayıt tarih ve sayısı dilekçenin üzerine yazılır ve elden yapılan başvurularda ilgilisine kayıt tarih ve sayısını gösteren onaylı bir alındı belgesi verilir …” hükmü,

“Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Şikayet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi (…) ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.

(2) Uygulamada başvuru sahiplerinin dilekçelerinde yukarıda belirtilen bazı bilgilere yer vermediği görüldüğünden, ilgililerin yararlanmasına yönelik olarak hazırlanan dilekçe örneklerine bu Tebliğin ekinde yer verilmiş olup; ilgililerin uygun dilekçe örneklerini kullanmaları, başvurularının zamanında ve doğru olarak yapılması bakımından önem arz etmektedir (EK:1,
2 ). İlgililer, Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen bilgileri içermesi kaydıyla bu örnekler dışındaki dilekçeler ile de başvuruda bulunabilir…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Şikâyet başvurusu üzerine yapılacak işlemler ve inceleme” başlıklı 6’ncı maddesinde “1) Şikayet dilekçesinin derhal kaydı yapılarak kayıt tarih ve sayısı dilekçenin üzerine yazılır. İdareye verilen şikayet dilekçesi taranarak EKAP’a da kaydedilir. Dilekçeye eklenen bütün belgeler; belgelerin adları, sayfa sayıları, asıl/tasdikli/fotokopi vb. olduklarını gösteren iki nüsha dizi pusulası ile birlikte sunulur.

(2) İdare tarafından dizi pusulası ekindeki bilgi ve belgelerin dizi pusulasında belirtilen şekilde olup olmadığı kontrol edilerek, belirtilen şekilde olması halinde dizi pusulalarına; “ekler dizi pusulasında belirtilen şekildedir” şerhi düşülerek teslim alan idare görevlisi tarafından imzalanır ve bir nüshası başvuru sahibine geri verilir. Posta yoluyla yapılan başvurularda dizi pusulasına eklerin dizi pusulasında belirtilen şekilde olup olmadığına ilişkin şerh düşülür.

(3) Ayrıca elden yapılan başvurularda başvuru sahibine kayıt tarih ve sayısını gösteren imzalı bir alındı belgesi verilir.

…

(5) Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin bu süre sonuna kadar giderilmemesi durumunda ise şikayet başvurusunun reddine karar verilir. İdare tarafından dilekçedeki eksikliklerin bildirilmesi zorunluluğu bulunmadığından, başvurunun şekil şartlarına uygun olarak yapılması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvuruların şekil unsurlarının neler olduğu hüküm altına alınmış olup, şikâyet dilekçelerinde; başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile faks numarası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin bulunması gerektiği, şikâyet dilekçelerine eklenmesi zorunlu olan belgelerin ise başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin olduğu,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 9’uncu maddesinde dilekçeye eklenen bütün belgelerin; belgelerin adları, sayfa sayıları, asıl/tasdikli/fotokopi vb. olduklarını gösteren iki nüsha dizi pusulası ile birlikte sunulacağı,

Şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgelerin adları, sayfa sayıları, asıl/tasdikli/fotokopi vb. olmalarına ilişkin bilgileri içeren dizi pusulasını düzenleyen hükmün, idareye şikâyet başvurusunda bulunan isteklilerin başvuru haklarını güvence altına almak bağlamında idare ile başvuru sahipleri arasında çıkabilecek ihtilaflı durumları ortadan kaldırmaya yönelik bir düzenleme olduğu, dolayısıyla dizi pusulasının şikâyet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Ekol Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Tarım Otomasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevabi yazıda, başvuru sahibince şikâyet başvurusu kapsamında şikâyet dilekçesi ve eklerine ilişkin dizi pusulası sunulmadığı gerekçesiyle şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddedildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından idareye sunulan şikâyet dilekçesinin son sayfasında “Ek: Vekâletname, İmza Beyanı, İmza sirküleri” ifadelerine yer verildiği ve şikâyet dilekçesi ekleri kapsamında temsile yetkili olunduğuna dair belgelerin sunulduğu, bununla birlikte dilekçe ekinde şikâyet dilekçesi ve eklerine ilişkin dizi pusulası sunulmadığı görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde şikâyet dilekçesi ekinde yer alması zorunlu olan belgeler arasında dizi pusulasına yer verilmediği anlaşılmış olup, anılan eksikliğin esasa etkili olmadığı ve idare tarafından başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde dizi pusulasına yer verilmediği gerekçesiyle başvurunun reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi (KDV hariç) resim harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Hizmet işinin yürütülmesi esnasında oluşacak olan ve teknik şartnamede belirtilen her türlü giderler (araç, gereç, yakıt, yedek parça, iş kıyafeti, koruyucu donanım, personel, sarf malzemeler ve benzeri giderler) teklif fiyata dahildir…” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Çalışma Yapılacak Mahaller” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bodrum İlçe sınırları içerisinde yer alan Kumbahçe, Umurca, Çarşı, Yokuşbaşı, Türkkuyusu, Yeniköy, Eskiçeşme, Tepecik, Gümbet, Cumhuriyet, Cevat Şakir, Konacık, Bitez, Çırkan, Torba, Gürece, İslamhaneleri, Dereköy, Akçaalan, Karabağ, Bahçelievler, Turgutreis, Akyarlar, Kadıkalesi-Peksimet, Gümüşlük, Dağbelen, Müskebi, Geriş, Dirmil, Yahkavak, Gündoğan, Küçükbük, Farilya, Türkbükü, Yaka, Koyunbaba, Yahşi, Gölköy mahallelerinde idare tarafından belirlenen alanlar, sokak ve caddelerde yol kenarları ve kaldırımlarda yabani otların biçilmesi, toplanması, poşetlenerek Peksimet ile Torba döküm alanlarına nakli ile yine aynı mahallelerinde budanmış dal toplama ve Peksimet ile Torba döküm alanlarına nakli yaptırılacaktır. İdare; söz konusu hizmetler için istediği takdirde belediye mücavir alanları içinde kalmak koşulu ile mahal değişikliği yapmaya ve belediye mücavir alanları içinde kalmak koşulu ile nakil alanı değişikliği yapmaya yetkili olup yüklenici firma tarafından itiraz edilemeyecek ve herhangi bir fiyat farkı da talep etmeyecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Budanmış Dal Toplama ve Nakli İle İlgili Hususlar” başlıklı 5.2’nci maddesinde “…5.2.2- Tüm budanmış dal toplama ve nakil çalışmaları sefer olarak ölçülendirilir ve ödeme yapılır. Budanmış dal toplama ve nakil çalışmaları günlük tutanaklarla tespit edilen puantaj miktarlarının sefer olarak her ay sonunda toplanıp aylık metraj özeti çıkartılarak ve aylık metraj özetlerinde bulunan miktarlarının sözleşme birim fiyatları ile çarpılması sonunda bulunur.

5.2.3- İş kalemi hizmetin sağlanmasında kullanılacak tüm makine, alet, araç; trafik güvenliğini sağlamada kullanılacak malzeme; bu makine ve araçların tüm bakım, onarım ve sigorta giderleri ve hizmetin sağlanmasında kullanılacak her türlü aracın yakıtları vb. giderleri, bu araçları ve malzemeleri kullanan personelin her türlü gideri (maaş, sigorta, ulaşım vb.) yüklenici tarafından sağlanacaktır. Bu hizmetlerin görülmesiyle ilgili yüklenici hiçbir şekilde ek ödeme talep edemeyecektir.

5.2.4- Budanmış dalların en az 16 m3 kapasiteli araç ile nakli 1 sefer olarak kabul edilecek olup 1 seferde en az 16 m3 kapasiteli araç ile en az 5000 kg atık nakli sağlanacaktır. Nakil alanında alınacak kantar fişi her döküm için kontrol teşkilatına ibraz edilecektir…” düzenlemesi,

“İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 5.7’nci maddesinde “5.7.1-Yüklenici işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmiş olup işyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar teklif fiyatına dahildir.

5.7.2- Yüklenici, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından teklif tutarı sınır değerin altında kalan isteklilere 27.04.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında yabani ot biçimi ve nakli ile budanmış dal toplama ve nakli hizmetinin yerine getirilmesi için önemli teklif bileşenleri olarak;

1- Araç, makine ve ekipmanlar için;

1.1. Akaryakıt maliyetleri

1.2. Tamir, bakım ve amortisman maliyetleri

1.3. Şoför, işçi maliyetleri (çalışma saatleri, ücret, giyim, iş güvenliği ayrı ayrı gösterilerek)

2- Sarf malzeme (poşet, misina vb.) maliyetleri

3- Sözleşme giderlerinin belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan Badur İnşaat Mühendislik Mimarlık Turizm Tekstil Nakliye Gıda Temizlik ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından 05.05.2020 tarihinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Genel maliyet başlığı altında; işlerin maliyetinin 1.097.825,00 TL, sözleşme giderlerinin (sözleşme karar pulu, sözleşme damga vergisi, KİK payı) 23.269,95 TL, işçi stopajının 6.000,00 TL, iş güvenliği hizmetinin 3.000,00 TL, verginin 10.000,00 TL, sigortanın 1.200,00 TL, şantiye giderlerinin 20.000,00 TL, koruyucu elbise/eldiven/maske vb. (50 kişi) giderinin 20.000,00 TL, amortisman giderlerinin 50.000,00 TL, öngörülen kârın ise 211.939,43 TL şeklinde belirtildiği,

“Yabani otların biçilmesi ve nakli” iş kalemine ilişkin olarak; çim biçme makinesi maliyeti, çim biçme makinesinin yakıt maliyeti, nakliye maliyeti ile bahçıvan ve fidan ustası maliyetinin açıklanmasına yönelik olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlamış rayiçlerin kullanıldığı, poşet ve misina maliyetinin tevsiki için fatura sunulduğu,

Çim biçme makinesinin açıklanması amacıyla kullanılan 10.120.1157 poz no’lu rayiç kapsamında “100 m2 0,00044 yapar 0,0000044 1 m2 olur” ifadelerine yer verilmiş olup 0,00044 değerinin nasıl elde edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, söz konusu gidere ilişkin birim fiyatın 1870,00 TL olarak belirlendiği,

Çim biçme makinesinin yakıt maliyeti için 10.160.1025 poz no’lu rayicin kullanılmasıyla birim fiyatın 8,05 TL olarak hesaplandığı,

Nakliye maliyetinin açıklanması amacıyla kullanılan F=AK(0,0007*M+0,01) formülüyle yapılan hesaplamada “K=380 A=1 km=20 1 m2 1,5151kg=0,001515 ton” ifadelerine yer verildiği; taşıma mesafesi olarak 20 km, zorluk katsayısı olarak A=1, her cins ve tonajda motorlu araç için taşıma katsayısı olarak K=380 değerlerinin esas alındığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından nakliye formülü kullanılarak yapılan hesaplamada taşıma mesafesinin 20 km olarak belirlendiği görülmüş olup, söz konusu taşıma mesafesinin 20 km olarak belirlenmesine ilişkin tevsik edici herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı tespit edilmiştir.

Nakliye formülünde 2020 yılında geçerli olan taşıma katsayısının (K=380) kullanılmasıyla birim fiyatın 9,12 TL olarak hesaplandığı görülmüş olup Çevre ve Şehircilik Bakanlığının nakliye formülü kullanıldığı için ayrıca bir belgelendirme yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Poşet ve misina maliyetinin proforma fatura ile tevsik edileceği belirtilmiş olup anılan maliyetin açıklanması kapsamında 5 adet fatura sunulmuştur.

Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması yöntemiyle açıklama yapılması durumunda, meslek mensubu tarafından maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak düzenlenen fiyat tekliflerinin açıklama kapsamında sunulması gerektiği, bu fiyat tekliflerinin üzerine ise meslek mensubu tarafından 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ibarenin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi veya mühürlenmesi gerektiği anlaşılmış olup anılan istekli tarafından sunulan 5 adet faturanın fiyat teklifi niteliğinde olmadığı, meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin ve meslek mensubuna ait imza ve kaşenin bulunmadığı görülmüştür.

“Budanmış dal toplama ve nakli” iş kalemine ilişkin olarak; nakliye maliyeti, damperli kamyon (120 HP gücünde, 7 ton kapasiteli) maliyeti ile düz işçi ve şoför maliyetinin açıklanması maksadıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlamış rayiçlerin kullanıldığı,

Damperli kamyon (120 HP gücünde, 7 ton kapasiteli) maliyeti için 10.120.1061 no’lu pozun kullanıldığı ve birim fiyatın 95.000,00 TL olduğu,

Damperli kamyonun yakıt maliyetiyle ilgili olarak herhangi bir açıklamada bulunulmadığı,

İşçilik giderinin açıklanmasına yönelik olarak düz işçi için 10.100.1062 no’lu pozun kullanıldığı, düz işçi maliyeti kapsamında 1,2 saat çalışma süresi üzerinden hesaplama yapıldığı ve birim fiyatın 15,00 TL olduğu,

Şoför için 10.100.1051 no’lu pozun kullanıldığı ve birim fiyatın 18,8 TL olduğu, anılan gider kapsamında “Toplamada 8 saat 16 sefer atılır 8/16=0,5 saat” ifadelerine yer verilmek suretiyle 0,5 saat üzerinden hesaplama yapıldığı görülmüştür.

Nakliye maliyetinin açıklanması amacıyla kullanılan F=AK(0,0007*M+0,01) formülüyle yapılan hesaplamada “K=380 A=1 km=20 1 kamyon 3,5 ton olur boşluklu olduğundan” ifadelerine yer verildiği; taşıma mesafesi olarak 20 km, zorluk katsayısı olarak A=1, her cins ve tonajda motorlu araç için taşıma katsayısı olarak K=380 değerlerinin esas alındığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından nakliye formülü kullanılarak yapılan hesaplamada taşıma mesafesinin 20 km olarak belirlendiği görülmüş olup, söz konusu taşıma mesafesinin 20 km olarak belirlenmesine ilişkin tevsik edici herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname’de ihale konusu işin gerçekleştirileceği güzergâhlara yer verildiği görülmüş olmakla birlikte ihale dokümanında söz konusu işin ifası esnasında katedilecek mesafeye ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmemiştir. Ancak Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde ihale konusu işin hangi mahallerde gerçekleştirileceği, kaç m2lik alanda ve kaç seferde yapılacağına ilişkin bilgilerin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasından ortalama nakliye mesafesinin tespit edilememesi üzerine Kurum tarafından 11.06.2020 tarihli ve 8281 sayılı yazıyla ihale konusu işin nakliye mesafesine ilişkin bilgi ve belge talep edilmiş olup, idarece 12.06.2020 tarihli ve 12795 sayılı cevabi yazıda “…söz konusu hizmetin ifasında kullanılan 16 m3 kapasiteli damperli kamyonlara ilişkin Araç Takip Sistemi Verilerinde görülen minimum mesafe olan 50 km baz alınmış olup ayrıca söz konusu hizmetin idaremize maliyetine ilişkin hesaplamaların Ek-3’te gönderildiği hususlarında; Bilgilerinizi arz ederim…” ifadelerine yer verilmiştir.

Nakliye formülünde 2020 yılında geçerli olan taşıma katsayısının (K=380) kullanılmasıyla birim fiyatın 9,12 TL olarak hesaplandığı görülmüş olup Çevre ve Şehircilik Bakanlığının nakliye formülü kullanıldığı için ayrıca bir belgelendirme yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Teklif tutarının (1.485.000,00 TL) binde 9,48’i oranında sözleşmeye ait damga vergisi (14.077,80 TL), binde 5,69’u oranında ihale kararı damga vergisi (8.449,65 TL) ve onbinde 5’i oranında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince yatırılması gereken KİK payı (742,50TL) olmak üzere sözleşme gideri hesaplandığı görülmüş olup, teklif tutarı üzerinden hesaplanan sözleşme giderlerinin uygun olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin belgelerin incelenmesi sonucunda, anılan istekli tarafından sunulan 5 adet faturanın fiyat teklifi niteliğinde olmadığı, fatura ile yapılan fiyat tevsikinin mevzuatta öngörülen açıklama yöntemlerinden olmadığı ve toplama işi sırasında kullanılacak damperli kamyonun yakıt giderine ilişkin herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, çim biçme makinesinin açıklanması kapsamında belirtilen 0,00044 değerinin nasıl elde edildiğini tevsik eden herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı ve taşıma mesafesinin 20 km olarak belirlenmesine ilişkin tevsik edici herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Tebliğ’in 79.2’nci maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olduğu anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye katılacak tüzel kişi istekliler tarafından, tüzel kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklifleri kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Ticaret Sicil Gazeteleri veya ilgili belgelerde tüzel kişiliğin ortakları ile yönetimindeki görevlilerin son durumunun gösterilmesi gerektiği belirtilmiş olup, “tüzel kişi ortakları” ifadesi ile bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları, “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesiyle ise teklif mektubunu veya sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin kastedildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Badur İnşaat Mühendislik Mimarlık Turizm Tekstil Nakliye Gıda Temizlik ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, noter onaylı imza sirkülerinde şirket ortağı olan Recep Gökhan Elhaman’ın şirket müdürü olarak seçildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 28.02.2018 tarihli ve 9526 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise söz konusu şirketin tek ortağının Recep Gökhan Elhaman olduğu belirtilmiş olup anılan ortağa ait T.C. kimlik numarasına noter onaylı imza sirkülerinde yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ortakların tamamını ve tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilere ait adı soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarını gösteren belgelerin sunulmadığı”na yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz

...

(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir...” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1.Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

8.1.2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerden, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen veya teyidi yapılabilenler için de belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. Sözleşme İmzalanmadan Önce Sunulacak Belgelerin Teyidine İlişkin Tablonun doldurularak sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması durumunda, söz konusu belgelere ilişkin değerlendirme, sunulan tabloda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve/veya belgeler esas alınarak yapılır ve bu kapsamda başka bir belge istenmez…” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin olarak istenen belgelerin, istekliler tarafından asıllarının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulması gerektiği belirtilmekle birlikte bahse konu belgelerin asılları yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin de teklifleri kapsamında sunulabileceği düzenlenmiştir. Noter onaylı belgelerin sunulması durumunda bu belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği anlaşılmıştır.

Ancak ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin olarak istenen belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı belirtilmiştir. Ayrıca anılan belgelere ilişkin gerekli bilgilere sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilmesi şartıyla bu belgelerin teklif zarfında sunulmayacağı hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetesi, imza sirküleri ve iş deneyim belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğuna yönelik iddiası doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan Badur İnşaat Mühendislik Mimarlık Turizm Tekstil Nakliye Gıda Temizlik ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgeler üzerinden inceleme yapıldığında noter onaylı imza sirkülerinin "suretinin aynıdır" veya "ibraz edilenin aynıdır" şerhi taşımadığı, “aslının aynı” ifadesini içeren bir şerh taşıdığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nda ticaret sicil gazetesi ve iş deneyim belgesine ilişkin bilgilere yer verilmiş olduğu görülmüş olup, Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nda yer alan bilgilerin kullanılması suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak değerlendirme yapılacağından ve bu kapsamda başka bir belge sunulması gerekmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü ve İdari Şartname düzenlemelerinden, istekliler tarafından sağlanması zorunlu olan bilanço değerlerinde; cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Badur İnşaat Mühendislik Mimarlık Turizm Tekstil Nakliye Gıda Temizlik ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından teklifi kapsamında sunulan Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nda bilanço oranlarının sorgulanması amacıyla teyit bilgisine yer verilmesinin yanı sıra EKAP üzerinden alınan bilanço sorgusuna ilişkin belgenin de sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, dönen varlıkların kısa vadeli borçlara oranlanmasıyla hesaplanan cari oranın 4,93, öz kaynakların toplam aktife oranlanmasıyla hesaplanan öz kaynak oranının 0,80 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,00 olduğu görülmüş olup anılan isteklinin idarece istenen bilanço oranlarını sağladığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. İhale komisyonu kararında geçerli teklif sahibi olduğu belirtilen İlkiz Orman Ürünleri Tekstil Temizlik İnşaat Nakliye Petrol Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 7 adet Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, anılan şirketin ortaklarının Nergiz Hamamcıoğlu ile Duygu Dankaz olduğu tespit edilmiş, şirket müdürünün Nergiz Hamamcıoğlu olduğu belirtilen Devrek Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinde ise Nergiz Hamamcıoğlu’na ait T.C. kimlik numarasına yer verildiği görülmüştür. Ancak, Teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerden şirketin diğer ortağı olan Duygu Dankaz’a ait T.C. kimlik numarasına ulaşılamamıştır. Dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. İhale komisyonu kararında geçerli teklif sahibi olduğu belirtilen Yeşilçam Peyzaj Temizlik İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 18.01.2019 tarihli ve 9748 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin tek ortaklı (Fatih Lekesiz) bir limited şirket olduğu ve bahse konu ortağın 15.01.2029 tarihine kadar şirketi temsile münferiden yetkili müdür olarak seçildiği belirtilmiş olup, bu kapsamda söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında Fatih Lekesiz’e ilişkin olarak sunulan imza sirkülerinde ise T.C. kimlik numarası bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir.

Öte yandan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan inceleme neticesinde, anılan istekliye ilişkin olarak yayımlanan 26.05.2017 tarihli ve 9334 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde Fazlı Ateş’in 25 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama münferiden tam yetkili olarak şirket müdürü seçildiğinin ifade edildiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulmadığı,

07.07.2015 tarihli ve 8857 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde Ali Hasmer’in aksi karar alınıncaya kadar şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atandığının ifade edildiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, Badur İnşaat Mühendislik Mimarlık Turizm Tekstil Nakliye Gıda Temizlik ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi, İlkiz Orman Ürünleri Tekstil Temizlik İnşaat Nakliye Petrol Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Yeşilçam Peyzaj Temizlik İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.