KİK Kararı: 2020/UH.I-1086

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/027
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 17.06.2020
Karar No : 2020/UH.I-1086
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Erya Yönetim Hizmetleri Ltd. Şti. Demetgül Mah. 419 Sok. No: 23/1 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Belko Ankara Kömür Asfalt Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/443674 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alım İşi (Şoförsüz ve Yakıtsız)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Belko Ankara Kömür Asfalt Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 14.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alım İşi (Şoförsüz ve Yakıtsız)” ihalesine ilişkin olarak Erya Yönetim Hizmetleri Ltd. Şti. nin 24.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.10.2019 tarih ve 45975 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 22.05.2020 tarihli ve 2020/MK-117 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1355-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, ihalenin kamu zararına neden olacak şekilde kendi tekliflerinden daha yüksek tutarlı teklif veren istekli üzerinde bırakılmış olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, 1, 5, 10 ve 13 sıra numaralı iş kalemlerinde miktar sütununda yer alan ay sayısı ile teklif edilen birim fiyatın çarpımı neticesinde bahse konu iş kalemi için ulaşılması gereken tutardan farklı bir tutara ulaşıldığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutar ile birim fiyat teklif mektubunda yer alan tutarın rakam ve yazı olarak uyumlu olmadığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemlerindeki miktarların idarenin miktarlarından farklı şekilde yazılmasından kaynaklı aritmetik hataların bulunduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin İdari Şartname'nin 7.4.2 ve 7.4.3'üncü maddelerinde belirtilen asgari kriterleri sağlamadığı, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli "400. Banka kredileri" ve "Satıcılar" hesabında gösterildiği, uzun vadeli banka kredilerinin bir yıl veya normal faaliyet dönemi içinde vadesi gelen tutarların "303. Uzun Vadeli Kredilerin Ana Para Taksitleri ve Faizleri Hesabı"na kaydedilmesi gerekirken bunun için herhangi bir tutar kaydedilmediği, kısa vadeli banka borçlarının gerçek parasal tutarları ve "Banka Kredileri Hesabı" ile "Uzun Vadeli Kredilerin Ana Para Taksitleri ve Faizleri Hesabı"nın toplamlarının kısa vadeli banka borçları olarak alınması suretiyle hesaplanan kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının İdari Şartname'nin 7.4.2'nci maddesinde istenilen kriterleri sağlayamayacağı,

4. İhalenin yaklaşık maliyetinin gerçekleri yansıtmadığı, hatalı olarak hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “Araç Kiralama Hizmet Alım İşi (Şoförsüz ve Yakıtsız)” olduğu, 16.10.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Erya Yönetim Hizmetleri Ltd. Şti. ne ait teklifin, geçici teminat mektubunun, banka referans mektubunun, bilanço ve eşdeğer belgelerinin, gelir tablosunun, iş deneyim belgesinin ve yetki belgelerinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Ada Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Demirhan Turz. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Söz konusu karara ilişkin olarak başvuru sahibi Erya Yönetim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kurulun 04.12.2019 tarihli ve 2019/UH.I-1582 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği, söz konusu kararda başvuru sahibinin 1’inci iddiasının “Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif kapsamında sunulması gereken geçici teminat mektubunun, banka referans mektubunun, bilanço ve eşdeğer belgelerin, iş hacmini gösteren belgelerin, iş deneyim belgesinin, Ulaştırma Bakanlığı’nca verilmiş olan uygunluk belgelerinin (A1, K1 ve D2) teklif zarfı içinde sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde görüldüğü, başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddiasının “başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla iddialar yerinde görülerek ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hâlinde dahi başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali bulunmadığı” ifadelerine yer verilerek uygun bulunmadığı, 4’üncü iddiasının ise “idare tarafından yaklaşık maliyetin hesaplanması kapsamında yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilerek uygun bulunmadığı görülmüştür.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle söz konusu istekli tarafından açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 26.02.2020 tarihli ve E:2019/2361, K:2020/585 sayılı kararında başvuru sahibinin 1 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak davanın reddine, 2 ve 3’üncü iddialara ilişkin olarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurul tarafından alınan 22.05.2020 tarihli ve 2020/MK-117 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 04.12.2019 tarihli ve 2019/UH.I-1582 sayılı kararının başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddiaları ile ilgili kısmının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarının esasının incelenmesine” karar verilmiştir.

Bu inceleme Kamu İhale Kurulu’nun 22.05.2020 tarihli ve 2020/MK-117 sayılı kararı üzerine yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif teklifler de aynı şekilde hazırlanarak sunulur….” hükmü,

Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “..(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3.Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Ada Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanı kapsamında yer alan standart forma uygun olarak teklif mektubu ve cetvelinin sunulduğu, sunulan teklif cetvelinde yer alan miktarların ihale dokümanı eki standart form teklif cetvelinde yer alan 16 iş kalemi için düzenlenen miktarlar ile birebir aynı olduğu, her bir iş kalemi için öngördüğü birim fiyatla belirtilen miktarlar çarpılarak o iş kalemine dair tutarın hesaplandığı, söz konusu çarpım işleminde herhangi bir hatanın bulunmadığı ve 16 iş kalemi için hesaplanan tutarlar toplanarak teklif fiyatı olan 29.993.760,00 TL’ye ulaşıldığı, teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı, teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile yazıldığı ve bu tutarların birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Demirhan Turz. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanı kapsamında yer alan standart forma uygun olarak teklif mektubu ve cetvelinin sunulduğu, sunulan teklif cetvelinde yer alan miktarların ihale dokümanı eki standart form teklif cetvelinde yer alan 16 iş kalemi için düzenlenen miktarlar ile birebir aynı olduğu, her bir iş kalemi için öngördüğü birim fiyatla belirtilen miktarlar çarpılarak o iş kalemine dair tutarın hesaplandığı, söz konusu çarpım işleminde herhangi bir hatanın bulunmadığı ve 16 iş kalemi için hesaplanan tutarlar toplanarak teklif fiyatı olan 31.804.560,00 TL’ye ulaşıldığı, teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı, teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile yazıldığı ve bu tutarların birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiş ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.” hükmü

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Ada Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2018 yılına ilişkin SMMM tarafından düzenlenmiş bilanço özeti ve bilanço bilgileri tablosunu sunulduğu, sunulan bilanço bilgileri tablosunda yer alan veriler üzerinden yapılan hesaplama sonucu cari oranın 2,25 TL, özkaynak oranının 0,20 TL ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,15 TL olduğu ve mevzuatta istenilen kriterleri sağladığı,

Anılan istekli tarafından iş hacmini tevsik etmek amacıyla SMMM tarafından düzenlenmiş “ciro özeti” tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda 2018 yılı için net satışların 15.030.116,21 TL olarak yer aldığı ve isteklinin teklif tutarının 29.993.760,00 TL olduğu dikkate alındığında, isteklinin 2018 yılına ilişkin cirosunun sağlanması gereken asgari tutarı karşıladığı (29.993.760,00 x0,15= 4.499.064,00) tespit edilmiştir.

Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan sorgulamada, istekliye ait ekonomik ve mali yeterlilik verilerinin, söz konusu istekli tarafından sunulan belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Demirhan Turz. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2018 yılına ilişkin SMMM tarafından düzenlenmiş ayrıntılı bilanço ve bilanço bilgileri tablosunu sunulduğu, sunulan bilanço bilgeleri tablosunda yer alan veriler üzerinden yapılan hesaplama sonucu cari oranın 1,06 TL, özkaynak oranının 0,33 TL ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,07 TL olduğu ve mevzuatta istenilen kriterleri sağladığı,

Anılan istekli tarafından iş hacmini tevsik etmek amacıyla SMMM tarafından düzenlenmiş “ayrıntılı gelir tablosu” nun sunulduğu, söz konusu tabloda 2018 yılı için net satışların 68.778.168,93 TL olarak yer aldığı ve isteklinin teklif tutarının 31.804.560,00 TL olduğu dikkate alındığında, isteklinin 2018 yılına ilişkin cirosunun sağlanması gereken asgari tutarı karşıladığı (31.804.560,00 x0,15= 4.770.684,00) tespit edilmiştir.

Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan sorgulamada, istekliye ait ekonomik ve mali yeterlilik verilerinin, söz konusu istekli tarafından sunulan belgelerde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu görülmüştür.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3 ‘üncü maddelerinde istenilen kriterlerin sağlandığı, mevzuata uygun olarak sunulan belgelerde yer alan tutarların EKAP’ta yer alan bilgilerle uyumlu olduğu diğer yandan 3568 sayılı Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu da dikkate alındığında, muhasebe kayıtlarının hatalı yapıldığına ilişkin incelenmenin idarenin ve Kamu İhale Kurumu’nun görev alanında bulunmadığı bu nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.