KİK Kararı: 2020/UH.I-1004

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/025
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 04.06.2020
Karar No : 2020/UH.I-1004 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Karbil Yazılım ve Bilişim Tek. Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Cem Çağdaş BAŞBAY,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eshot Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/184707 İhale Kayıt Numaralı “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eshot Genel Müdürlüğü tarafından 21.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim” ihalesine ilişkin olarak Karbil Yazılım ve Bilişim Tek. Tic. A.Ş.nin 30.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.05.2020 tarih ve 21552 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/825 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1-) Covid-19 salgını sebebiyle sağlıklı teklif hazırlanmasının ve numune sistemine ait tutanakların sunulmasının bir hayli zor olduğu ihalenin yıl sonuna kadar tehir edilmesi gerektiği,

2-) Teknik Şartname’nin 23.9’uncu maddesinde numune sisteminin elden teslim edileceğinin belirtildiği, bu kapsamda belgenin de teklif zarfı içerisine konulmasının zorunlu tutulduğu, dolayısıyla İzmir iline seyahatin zorunlu olduğu, şehirlerarası yolculuklara yönelik olarak konulan yasaklar da göz önüne alındığında ihalenin en azından söz konusu yasakların kalkacağı tarihe kadar tehir edilmesi gerektiği,

3-) 7226 sayılı Kanun’un geçici 1’inci maddesi uyarınca şikayet süresi dahil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm sürelerin 13.03.2020 tarihinden 30.04.2020 tarihine kadar durdurulduğu, idareye ilişkin şikayetlerin bir hakkın kullanılmasına yönelik olduğu, ancak idare tarafından bu sürenin devam ettirildiği ve ihale dokümanının kesinleşmediğinin dikkate alınması gerektiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri gereğince kamuoyu denetimi, saydamlık ve eşitlik ilkelerinin ihlal edildiği, mevcut haliyle devam eden ihale konusu işin sözleşmesinin ihale tarihi itibariyle sona ermeyeceği, dolayısıyla ihalenin ertelenmesi gerektiği,

4-) İdari Şartname’nin 2.1- B maddesinde işin süresinin 1452 gün olarak belirtildiği, 5393 sayılı Kanun’un 61’inci ve 67’nci maddeleri uyarınca belediye bütçelerinin azami 3 yıllık hazırlanabileceği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi uyarınca ödeneği olmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamayacağı, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Kontrol Kanunu’nun 28’inci maddesinin de bu durumu destekler nitelikte olduğu,

5-) İdari Şartname’nin 3.2’nci maddesinde tekliflerin posta yolu ile de verilebileceği belirtildiği halde Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesinde yer alan (23.10, 23.11, 23.12, 23.13, 23.14, 23.15, 23.16 ve 23.17’nci maddeleri) düzenlemeler gereğince numune sisteminin bizzat teslimi yoluna gidildiği, teklif zarfının içerisine konulmasının istendiği, söz konusu durumun çelişki yarattığı, numunenin de kargo veya posta ile gönderilmesinin mümkün hale getirilmesi gerektiği,

6-) İdari Şartname’nin 47.1’inci ve 47.2’nci maddeleri gereğince numunenin kargo veya posta ile gönderilmesi imkanına yer verilmediği, teslim karşılığında alınacak belgenin ise teklif zarfına konulması gerektiği, dolayısıyla kargo veya posta yolu ile teklif verilmesinin fiilen imkansız hale getirildiği,

7-) İdari Şartname’de işin süresinin 1452 gün olarak belirtildiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde 3.300.000.000 gün ifadesine yer verildiği, bu durumun tereddüt yarattığı, öte yandan isteklilerin verecekleri tekliflerin doğrudan etkileneceği dolayısıyla 2020 yılı hasılat rakamlarına yer verilmesi gerektiği, Covid-19 salgını sebebiyle hasılatların sağlıklı bir şekilde öngörülemediği,

8-) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1. ve 16.1.2’nci maddelerinde yer alan cezalarda her bir aykırılık için sözleşme bedelinin binde 0,3’ü oranında ceza kesileceğinin anlaşıldığı, buna dayalı olarak fahiş ceza kesilebileceği gibi bu haliyle düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin eki tip sözleşmenin 16.1’inci maddesine ve dipnotlarına aykırı olduğu,

9-) Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde yer alan 1452 günlük düzenlemenin 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 28’inci maddesi ve 5393 sayılı Kanun’un 67’nci maddesi gereğince kanuna aykırı olduğu, anılan ihalenin 3 yılı geçen hizmeti içermesinin mümkün olamayacağı,

10-) Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde yer alan “Hazırlık Aşaması”nın, Covid-19 salgını, sınır kapılarının ticarete kapatılması, temin edilecek donanımların nev’i ve adedinin fazlalığı nazara alındığında, en az 200 gün olması gerektiği,

11-) İlgili mevzuatlar gereğince ihalenin 3 yıldan fazla bir alımı kapsayamayacağı,

12-) “Hazırlık Aşaması”nın en az 200 gün olması gerektiği,

13-) Teknik Şartname’nin 5.1.6’ncı maddesinde yer alan temin süresinin 180 takvim günü olması gerektiği,

14-) Teknik Şartname’nin 5.1.7’nci maddesinde yer alan %1 oranının %100 olarak uygulanması gerektiği, mevcut hali ile ihalede şeffaflık ve eşitlik ilkesine aykırı hareket edilmiş olacağı,

15-) Teknik Şartname’nin 5.1.9’uncu maddesinde yer alan 45 günlük geçiş süresinin 100 gün olarak uygulanması gerektiği,

16-) Teknik Şartname’nin 5.1.16’ncı maddesinde yer alan montaj planının açık ve net olmadığı,

17-) Teknik Şartname’nin 5.2.4’üncü maddesinde yer alan Faz 1 işletme aşamasının 300 gün olarak revize edilmesi gerektiği,

18-) Teknik Şartname’nin 14.3.3 ve 14.3.4’üncü maddeleri uyarınca, yükleniciden temin edilmeyen bir donanımdan yüklenicinin sorumlu tutulduğu,

19-) Teknik Şartname’nin 15.2’nci maddesinde yer alan validatörün teknik özelliklerine bakıldığında tek bir validatörün işaret edildiği, özellikle 15.2.14’üncü maddede yer alan özelliğin yalnızca E-Kent Geçiş Sis. ve Biletleme Tek. A.Ş’ye ait ürünü işaret ettiği,

20-) Teknik Şartname’nin 15.8’inci maddesinde talep edilen TVM cihazlarının hangi istasyonlarda ve nerelerde kurulacağının belirtilmediği, dolayısıyla sağlıklı teklif verilemediği,

21-) Teknik Şartname’nin 18.7.1’inci maddesinde yer alan cezai şartların kaldırılması ya da sınırlandırılması gerektiği, 18.7.1.4’üncü maddede yer alan cezai şartın belli olmadığı,

22-) Teknik Şartname’nin 23.1’inci maddesinde keşif için verilen sürenin ihale gününden 15 gün öncesi olduğu, sokağa çıkma yasakları ve şehirlerarası geçişlere getirilen kısıtlamalar sebebiyle keşif yapılmasının fiilen engellendiği,

23-) Teknik Şartname’nin 23.4’üncü maddesinde 2020 yılına ilişkin verilere yer verilmediği, ayrıca Covid-19 salgını sebebiyle gelirdeki azalmaya da yer verilmediği,

24-) İdari Şartname’nin 3’üncü ve 26’ncı maddelerinin değiştirildiği, 3’ncü maddenin ihalenin gün ve saatine ilişkin olduğu, bununla birlikte ihalenin 21.05.2020 tarihi saat 10:00’a ertelendiği, ancak bu durumun ihale ilanında da değişiklik gerektirdiği ve düzeltme ilanı gerektirdiği ancak düzeltme ilanı yapılmadığı,

25-) Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesinde yer alan numune sistemine ilişkin taleplerin tamamının kaldırılması gerektiği, 23.9., 23.10., 23.11., 23.12., 23.13., 23.14., 23.15., 23.16’ncı ve 23.17’nci maddelerin Covid-19 salgını sebebiyle mümkün olmadığı, mevcut haliyle düzenlemelerin rekabet ve eşitliğe aykırı olduğu,

26-) Teknik Şartname’nin 27’nci maddesi ve alt maddelerinde belirtilen kamu zararının karşılanması adı altında kesilecek cezanın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan cezaların üst limitinin sözleşme bedelinin %1’ini geçmemesi gerektiği yönündeki düzenlemeye aykırı olduğu,

27-) Teknik Şartname’nin 28.2. ve 28.3’üncü maddelerinde “her bir durum için ayrı ayrı uygulanmak üzere cezai işlem tesis edilecek.” hükmüne dayanak birden fazla ceza kesilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

28-) Teknik Şartname’nin 28.2’nci maddesinde yer alan saat bazlı cezaların kaldırılması gerektiği,

29-) Teknik Şartname’nin 28.3’üncü maddesinde yer alan ceza hükümlerinin çıkarılması gerektiği, söz konusu maddede yer alan cezaların hangi zamanda verileceğinin belirtilmediği,

30-) Teknik Şartname’nin 28.4’üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık hallerinin verilen cezalarla orantılı olmadığı, maddenin tamamının Şartname’den çıkarılması gerektiği,

31-) İşin süresi boyunca, mevcut ulaşım sisteminde kullanılan validatörlerin idarenin uhdesinde yer alan bir otobüsten başka bir otobüse, bir turnikeden başka bir turnikeye (arıza olmamasına rağmen) transferinin talep edildiği, bu durumun Şartname’de belirtilmediği, bunun teklif fiyata dahil olup olmadığı ve kaç defa olacağı yönünde belirsizlik bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci, 2'nci, 5’inci, 6’ncı ve 25’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti” alımı olduğu, ihalede 6 adet doküman satın alındığı, zeyilname ile ihale tarihinin 21.05.2020 tarihi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “... 3.2. Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İstekliler Teknik Şartnamenin 23. maddesinde belirtilen ‘Numune Sistemi’, aynı maddede belirtilen şartlara uygun şekilde İdareye teslim edeceklerdir.

47.2. İstekliler Teknik Şartnamenin 23. maddesinde istenen belgeyi teklifleriyle birlikte sunacaklardır. İstenilen belgeyi teklifleri ile birlikte sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yeterlik Şartları, Teklif ve Teklifle Birlikte Verilecekler” başlıklı 23’üncü maddesinde “... 23.9. İstekliler; aşağıda özellikleri belirtilen 1 (bir) adet numune sistemi (numune ücret toplama sistemi) ihale tarihinden en geç 1 (bir) iş günü öncesinde (ihale günü bu süreye dâhil değildir) 09:00 ile 14:00 saatleri arasında, idare tarafından düzenlenerek imzalanan ‘Numune Sistem Teslim Tutanağı’ ile birlikte İnönü Mahallesi Gazeteci Yazar İsmail Sivri Bulvarı No:500, 35380 Buca/İZMİR adresinde bulunan Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı’na teslim edilecektirler. ‘Numune Sistem Teslim Tutanağı’ 3 (üç) nüsha halinde düzenlenecek olup 2 (iki) nüshası istekliye teslim edilecektir. İstekli ‘Numune Sistem Teslim Tutanağı’nın bir nüshasını teklif zarfı içinde teklifi ile birlikte idareye sunulacaktır.

23.10. ‘Numune Sistem Teslim Tutanağı’nı teklifleri ile birlikte sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

23.11. Teslim edilecek numune sistem ekte yer alan testleri gerçekleştirecek şekilde ücret toplama sisteminin küçük bir özeti olacaktır. Bu numune sistemde teslim edilecek her türlü donanımın ve yazılımın bu teknik şartnamede tarif edilen donanım ve yazılımlar ile aynı olması şart değildir. Sadece testlerin yapılabilmesi için yeterli özelliklerde donanım ve yazılımların numune sistemde bulunması yeterlidir.

23.12. Numune sistem içinde aşağıdaki donanım ve yazılımlar bulunacaktır:

23.12.1. Teslim edilecek numune sistemde yer alan terminallerin (validatör, dolum cihazı) en az 1 (bir)’er adet SAM ve SİM yuvaları bulunacaktır.

23.12.2. 1 (bir) adet dolum cihazı,

23.12.3. 10 (on) adet Mifare SAM AV2 tipinde SAM kart,

23.12.4. 20 (yirmi) adet Mifare Plus S 2K temassız akıllı kart,

23.12.5. 5 (beş) adet validatör,

23.12.6. 6 (altı) adet 3G bağlantı SİM kartı,

23.12.7. SAM kart kodlama yazılımı, (Tek bir yazılım hem SAM kart kodlama hem Mifare Plus kart formatlama yazılımı olarak kullanılabilir.)

23.12.8. Mifare Plus kart formatlama yazılımı, (Tek bir yazılım hem SAM kart kodlama hem Mifare Plus kart formatlama yazılımı olarak kullanılabilir.)

23.12.9. Formatlama yazılımı, SAM kart kodlama yazılımı, dolum cihazı ve validatör yapılandırması vb. işlemler için gerekli yazılım istekli tarafından önceden kurulumu yapılmış bir dizüstü bilgisayarda numune sistem içinde teslim edilecektir.

23.13. Numune sistem test işlemleri sırasında gerekli sunucular (karşılayıcı sunucular, veritabanı sunucusu vb.) isteklilerin kendi ofislerinde bulunacak olup cihazlar SİM kartlar vasıtasıyla 3G bağlantı üzerinden bu sunucularla iletişim kuracaktır.

23.14. İhalenin ilk oturumun kapatılmasının ardından, numune sistem değerlendirme çalışması yapılacak olup numune sistemler üzerinde ekteki test adımları gerçekleştirilecektir. Numune sistem değerlendirme çalışması, İhale komisyonunun belirlediği tarihlerde teklif verme sırasına göre, İhale komisyonu tarafından ilgili istekli personeli eşliğinde yapılacaktır.

23.15. Numune sistemin değerlendirilmesi aşamasında numune sistemin kurulması ve çalıştırılmasından istekli sorumludur.

23.16. İstekliler tarafından İDARE'ye sunulan numune sistem ile ekte yer alan testleri bu teknik şartnamede “Mevcut EÜTS Ücretlendirme Özellikleri” başlığı altında belirtilen işleyişe (Aktarmalı Ulaşım Sistemi, Gittiğin Kadar Öde Sistemi, Artı Para Uygulaması) göre gerçekleştiremeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

23.17. Numune sistemler, sözleşmenin imzalanmasının ardından sahiplerine iade edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanından; tekliflerin ihale tarih ve saatine kadar verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebileceği, bu kapsamda isteklilerin Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesinde istenen “Numune Sistem Teslim Tutanağı”nı da teklifleriyle birlikte sunmalarının istendiği, Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesinde numune ücret toplama sistemine ilişkin ayrıntıların yer aldığı, buna göre anılan sistemin ihale tarihinden en geç 1 iş günü öncesinde (ihale günü bu süreye dâhil olmamak üzere) teslim edilmesinin istendiği, bu çerçevede idare tarafından 3 nüsha halinde “Numune Sistem Teslim Tutanağı”nın düzenleneceği ve 2 nüshasının istekliye teslim edileceği, isteklilerin teklifleri kapsamında, kendilerine verilen numune sistem teslim tutanaklarından bir nüshasını teklifleri kapsamında sunmalarının yeterli olacağı anlaşılmıştır.

Anılan düzenlemeler gereğince isteklilerin teklifleri ile birlikte “Numune Teslim Tutanağı”nın bir nüshasını sunmalarının tekliflerinin geçerlilikleri bakımından yeterli olduğu, bu anlamda tekliflerin posta yolu ile gönderilmesi hususunda herhangi bir engel bulunmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte numunenin doğrudan elden teslim edilmesine ilişkin açık bir düzenleme olmadığı ancak “Numune Teslim Tutanağının” alınabilmesi için numunenin elden teslim edilmesinin gerekli olduğunun anlaşılabileceği, Covid-19 salgını kapsamında alınan kısıtlamalara ilişkin olarak İçişleri Bakanlığı’nın 28.03.2020 tarihli “81 İl Valiliğine Koronavirüs Tedbirleri Kapsamındaki Uçak/Otobüs Seferleri Genelgesi” başlıklı genelgeye göre kısıtlamanın her durum için geçerli olmadığı, bu hususta idare tarafından izin belgesi verileceğinin belirtildiği, şehirlerarası yolculuklara ilişkin seyahat yasakları için ise gerekli idari izinler alınarak numunenin elden de teslim edilebileceği anlaşılmıştır.

Öte yandan 22.05.2020 tarihli ihale komisyonu kararından, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği ve anılan kararda Teknik Şartname’nin 23.12, 23.13,23.14,23.15 ve 23.16’ncı maddeleri ile aynı Şartname’nin eki olan “Numune Test Adımları” listesindeki adımlarının tamamının gerçekleştirilebildiği anlaşılmıştır.

Anılan gerekçelerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un geçici 1’inci maddesinin birinci fıkrasında “Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla;

a) Dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikâyet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler ve zorunlu idari başvuru süreleri de dâhil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm süreler; 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile usul hükmü içeren diğer kanunlarda taraflar bakımından belirlenen süreler ve bu kapsamda hâkim tarafından tayin edilen süreler ile arabuluculuk ve uzlaştırma kurumlarındaki süreler 13/3/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden, ... itibaren 30/4/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durur.” hükmü,

30.04.2020 tarih ve 31114 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan “Yargı Alanındaki Hak Kayıplarının Önlenmesi Amacıyla Getirilen Durma Süresinin Uzatılmasına Dair Karar”ın 1’inci maddesinde “Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde yayılmasını ve yargı alanında doğabilecek hak kayıplarını önlemek amacıyla; 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 1 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen durma süresi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda öngörülen zorunlu idari başvuru yoluna ilişkin süreler hariç, 1/5/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden 15/6/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar (salgın hastalığın yayılma tehlikesinin daha önce ortadan kalkması halinde yeniden değerlendirilmek üzere) uzatılmıştır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan 7226 sayılı Kanun ile Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla 30.04.2020 tarihine kadar idari başvuru süreleri dahil olmak üzere belirli sürelerin durdurulduğu, başvuru sahibi tarafından ise ilgili Kanun hükmü dayanak gösterilerek devam eden ihale konusu işin sözleşmesinin ihale tarihi itibarı ile bitmeyeceği öne sürülerek ihalenin ertelenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Öncelikle ihale konusu iş bakımından ihale tarihi itibarı ile devam eden bir sözleşmenin bulunmasının ihalenin yapılmasına engel teşkil etmeyeceği, süreklilik arz eden işler yönünden işin aksamaksızın devam ettirilebilmesi adına devam eden sözleşmenin tamamlanmasına müteakip yeni sözleşmenin başlatılabilmesi için ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, mevzuatta öngörülen şekilde bu işlemlerin belirli bir süre gerektirdiği, ilgili Kanun hükmünde sözleşme sürelerinin uzatıldığına yönelik açık bir hüküm bulunmadığı görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki 21.05.2020 tarihinde ihalenin yapılacağı ve bu tarih öncesinde 30.04.2020 tarih ve 31114 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yargı Alanındaki Hak Kayıplarının Önlenmesi Amacıyla Getirilen Durma Süresinin Uzatılmasına Dair Karar”ın 1’inci maddesi gereğince; yargı alanında doğabilecek hak kayıplarını önlemek amacıyla düzenlenen durma süreleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda öngörülen zorunlu idari başvuru yoluna ilişkin süreleri kapsamadığının hüküm altına alındığı görülmektedir.

Başvuru sahibinin 4'üncü, 9’uncu ve 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü,

5018 sayılı Kamu Mali Yönetim Kontrol Kanunu’nun “Gelecek yıllara yaygın yüklenmeler” başlıklı 28’inci maddesinde “Merkezî yönetim kapsamındaki kamu idareleri, bir malî yıl içinde tamamlanması mümkün olmayan yatırım projeleri için gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişebilir. Türk Silahlı Kuvvetleri Stratejik Hedef Planında yer alan projeler için 2.7.1992 tarihli ve 3833 sayılı Kanun çerçevesinde gelecek yıllara yaygın yüklenmelere girişmeye, (…) Milli Savunma Bakanlığı (…) yetkilidir.

Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığının bir mali yıl içinde tamamlanması mümkün olmayan asayiş ve güvenlik hizmetlerine yönelik alımları için gelecek yıllara yaygın yüklenmelere girişmeye İçişleri Bakanlığı yetkilidir.

Dışişleri Bakanlığı, Cumhurbaşkanlığının onayıyla, yabancı ülkelerde dış temsilcilik binası veya arsa satın alınması, bina yaptırılması veya kiralanması için gelecek yıllara yaygın yüklenmelere girişebilir.

Yılı bütçesinde ödeneği bulunması ve merkezî yönetim kapsamındaki idareler için Cumhurbaşkanlığının onayıyla; satın alma suretiyle edinilmesi ekonomik olmayan her türlü makine-teçhizat, cihazlar ve taşıtlar ile hava ambulansı ve yangınla mücadele amacıyla hava ve deniz araçlarının kiralanması veya finansal kiralama suretiyle temini; afet ve acil durumlar için kurulan lojistik depoların işletilmesiyle ilgili hizmetleri, yemek (beşinci fıkra kapsamındaki yemek hizmetleri hariç) ve personel taşıma hizmetleri, 16/6/2005 tarihli ve 5369 sayılı Kanuna göre sağlanan sabit ve ankesörlü telefon hizmetleri ile acil yardım çağrıları hizmetleri, internet erişim hizmetleri, deniz haberleşmesi ve seyir güvenliği haberleşme hizmetleri, 5/11/2008 tarihli ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu kapsamındaki elektronik haberleşme hizmetleri, elektrik ve doğalgaz alımları, harita, plan, proje, etüt ve müşavirlik hizmetleri, 17/2/2011 tarihli ve 6114 sayılı Kanuna göre yapılan sınav işlemleri ile sınırlı olmak üzere basım, dağıtım, nakil, kamera kaydı ve izlenmesi ile sınav güvenliği ve gizliliği kapsamındaki alımlar, ulusal araştırma geliştirme kurumlarının süreli ve süresiz yayın alımları, orman ağaçlandırma ve amenajman işleri, kit karşılığı cihaz, ilaç, tıbbi cihaz, aşı ve anti-serum alımı için; süresi üç yılı geçmemek, finansal kiralama suretiyle temin edileceklerde ise dört yıl olmak üzere üst yöneticinin onayıyla gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişilebilir. Bu fıkrada sayılanlar dışında, birden fazla yıla yaygın olması zorunluluğu bulunan veya ekonomik olan diğer mal ve hizmet alımlarını, yüklenme süresi 3 yılı geçmemek üzere belirlemeye ve bu fıkrada belirlenen süreleri beş katına kadar artırmaya Cumhurbaşkanı yetkilidir.

Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin, 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında olan işlerden sürekli nitelikte olanlara ilişkin hizmet alımlarında, yüklenme süresi üç yıl olup, işin niteliğinden veya süresinden kaynaklanan zorunlu hâllerde bu süre gerekçesi gösterilmek şartıyla üst yöneticinin onayıyla kısaltılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Kanun hükmünden, idarelerin belirtilen mal ve hizmet alımları için, yılı bütçesinde ödeneği bulunması ve merkezî yönetim kapsamındaki idareler için Cumhurbaşkanlığı’nın onayının alınması koşuluyla, finansal kiralama suretiyle temin edileceklerde dört, diğer usullerle temin edileceklerde ise üç yılı geçmemek üzere üst yöneticinin onayıyla yıllara yaygın yüklenmeye girişebilmelerine imkan tanındığı anlaşılmaktadır.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye bütçesi” başlıklı 61’inci maddesinde “Belediyenin stratejik plânına ve performans programına uygun olarak hazırlanan bütçe, belediyenin malî yıl ve izleyen iki yıl içindeki gelir ve gider tahminlerini gösterir, gelirlerin toplanmasına ve harcamaların yapılmasına izin verir. Bütçeye ayrıntılı harcama programları ile finansman programları eklenir. Bütçe yılı Devlet malî yılı ile aynıdır. Bütçe dışı harcama yapılamaz. Belediye başkanı ve harcama yetkisi verilen diğer görevliler, bütçe ödeneklerinin verimli, tutumlu ve yerinde harcanmasından sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Gelecek yıllara yaygın hizmet yüklenmeleri” başlıklı 67’nci maddesinde “Belediyede belediye meclisinin, belediyeye bağlı kuruluşlarda yetkili organın kararı ile park, bahçe, sera, refüj, kaldırım ve havuz bakımı ve tamiri; araç kiralama, kontrollük, temizlik, güvenlik ve yemek hizmetleri; makine-teçhizat bakım ve onarım işleri; bilgisayar sistem ve santralleri ile elektronik bilgi erişim hizmetleri; sağlıkla ilgili destek hizmetleri; fuar, panayır ve sergi hizmetleri; baraj, arıtma ve katı atık tesislerine ilişkin hizmetler; kanal bakım ve temizleme, alt yapı ve asfalt yapım ve onarımı, trafik sinyalizasyon ve aydınlatma bakımı, sayaç okuma ve sayaç sökme-takma işleri ile ilgili hizmetler; toplu ulaşım ve taşıma hizmetleri; sosyal tesislerin işletilmesi ile ilgili işler, süresi ilk mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemek üzere ihale yoluyla üçüncü şahıslara gördürülebilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim

b) Miktarı ve türü: 1452 günlük akıllı ücret toplama sistemi işletim hizmetinin teknik özellikleri ve detay bilgileri Teknik Şartnamede belirtilmiştir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Devir Süresi, İşin Başlangıç Tarihi ve İşin Süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “İşin süresi sözleşme imzalandıktan sonra;

4.1. Sözleşmenin imzalanmasından itibaren işin başlangıç tarihine kadar 120 (yüz yirmi) takvim günü “Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri”

4.2. Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri’nin bitmesinin ardından

1452 (bin dört yüz elli iki) takvim günü “İşletme Aşaması”dır (işin bitim tarihine kadar). İhale sözleşmesinin süresinin bitim tarihi 5393 Sayılı Belediye Kanunun 67. maddesinde belirtildiği üzere ilk mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 1452 (bin dört yüz elli iki) gündür

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “... 10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 120 (yüz yirmi) gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nda işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 1452 gün (yaklaşık 4 yıl) olduğu, bununla birlikte Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde sözleşme süresinin bitim tarihinin 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 67’nci maddesi gereğince ilk mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmeyeceği belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen Kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, 61’inci maddede belediye bütçesinin malî yıl ve izleyen iki yıl içindeki gelir ve gider tahminlerini gösterecek şekilde hazırlanacağı belirtilerek, 67’nci maddede belirtilen hizmetlerin ihale yoluyla üçüncü şahıslara gördürülmesinde gelecek yıllara yaygın yüklenmelere girişilebilmesine izin verilmiş, ancak söz konusu yüklenmelerin süresine ilişkin olarak açık bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

5393 sayılı Kanun’un 67’nci maddesinin gerekçesi “Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa uygun olarak birden fazla yıla sarkan park, bahçe ve havuz bakımı; araç kiralama, temizlik ve yemek hizmetleri; bilgisayar, faks, fotokopi gibi teknolojik ürünlerin bakım ve onarımı gibi işlerde, süresi ilk mahallî idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemek üzere gelecek yıllara yaygın yüklenme imkânı getirilerek hizmetlerin etkili, verimli ve ekonomik olarak sunulması imkânı getirilmektedir.” şeklinde ifade edilmiştir.

5393 sayılı Kanun’un 67’nci maddesinin gerekçesinden, 67’nci maddede yer alan hükümlerin, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nu ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nu arasında paralellik sağlamak amacıyla getirildiği anlaşılmaktadır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ise gelecek yıllara yaygın yüklenmelerde, finansal kiralama suretiyle temin edilecek mal ve hizmetler hariç olmak üzere, yüklenme süresinin 3 yılı geçemeyeceği ilkesini benimsemiştir.

Diğer taraftan, 5393 sayılı Kanun’un 67’nci maddesi çerçevesinde, gelecek yıllara yaygın hizmet yüklenmelerinin süresinin ilk mahalli idareler genel seçimlerini izleyen altıncı ayın sonunu geçmemek üzere belirlenmesinin amacının, seçim sonrasında iş başına gelecek yeni yönetimin hareket alanının, önceki yönetim tarafından girişilen yıllara yaygın yüklenmelerle kısıtlanmasının önüne geçmek olduğu, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 28’inci ve 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 61’nci maddelerine aykırı şekilde, 3 yılı aşan gelecek yıllara yaygın hizmet yüklenmelerine olanak tanımak olmadığı değerlendirilmektedir.

Sonuç olarak, 5393 sayılı Kanun’un 61’inci maddesi uyarınca, belediye bütçelerinin azami 3 yıllık yapılabileceği hükmü; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi uyarınca ödeneği olmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamayacağı ilkesi; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 28’inci maddesi uyarınca gelecek yıllara yaygın yüklenmelerin süresinin 3 yılı geçemeyeceği hükmü ile 5393 sayılı Kanun’un 67’nci maddesinin gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde, 5393 sayılı Kanun’un 67’nci maddesinin belediyelere 3 yılı geçen gelecek yıllara yaygın yüklenmelere girişmelerine olanak sağlayacak şekilde yorumlanamayacağı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda, başvuruya konu “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim” hizmeti alımı için 1452 gün sürecek şekilde ihaleye çıkılması mevzuata aykırılık teşkil etmektedir. Bu bakımdan başvuruya konu ihalenin iptali gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 7'nci ve 23’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. ... b) Miktarı ve türü: 1452 günlük akıllı ücret toplama sistemi işletim hizmetinin teknik özellikleri ve detay bilgileri Teknik Şartnamede belirtilmiştir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yeterlik Şartları, Teklif ve Teklifle Birlikte Verilecekler” başlıklı 23’üncü maddesinde “... 23.3. Yeterlik kriterleri ile ilgili idari şartlar İdari Şartname’de tarif edilmiştir. Bununla birlikte istekliler “toplu ulaşımda akıllı kart ile elektronik ücret toplama sistemleri” ile ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri teklifleri ile birlikte sunacaktır.

23.4. Mevcut EÜTS’de 2019 yılında yapılan dolumlar sonucunda 674.782.988,64 TL ‘‘Satış Hasılatı” elde edilmiştir. Buna göre aylık ortalama 56.231.915,72 TL günlük ortalama ise 1.874.397,19 TL tutarında dolum yapılmıştır. 2020 yılının ilk 4 (dört) ayında yapılan dolumlar sonucunda ise 170.568.887,94 TL “Satış Hasılatı” elde edilmiştir. Buna göre aylık ortalama 42.664.721,99 TL günlük ortalama ise 1.410.404,03 TL tutarında dolum yapılmıştır.

Tablo 6: Yıllara Göre Toplam Satış Hasılatları

2016

2017

2018

2019

2020

(Ocak, Şubat, Mart, Nisan)

Toplam Satış Hasılatı

480.208.630,53

548.408.619,97

648.854.878,72

674.782.988,64

170.658.887,94

Önceki Yıla Göre Artış Oranı

14,2022%

18,3160%

3,9960%

-3,1799%

Aylık Ortalama Satış Hasılatı

40.017.385,88

45.700.718,33

54.071.239,89

56.231.915,72

42.664.721,99

Not 1: 29 Nisan 2019 tarihinden itibaren halk taşıt uygulaması hizmete sunulmuş ve bu uygulamaya göre sabah 05.00 - 07.00 arasında, akşam 19.00 - 20.00 arasında yüzde elli indirim uygulanmaya başlanmıştır.

Not 2: Resmi ve dini bayramlarda toplu ulaşım ücretsiz olarak yapılabilmekte veya özel indirimler uygulanabilmektedir.

Not3: Dolum yapılmadan sistemde kullanılan EMV temassız kart, ortak kamu kartı vb. ödeme araç veya kanalları üzerinden idarenin elde ettiği gelir KDV düşülerek “Satış Hasılatı”na dâhil edilecektir.

23.5. Mevcut EÜTS’de aylık ortalama İzmirim Kart ve Bilet 35 satış ortalaması aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Tablo 7: İzmirim Kart ve Bilet 35 Satış Ortalaması

İZMİRİM KART/BİLET 35 SATIŞ ADETLERİ

AYLIK

YILLIK

İZMİRİM KART

100.000

1.200.000

BİLET 35

77.000

924.000

23.6 Yüklenici hak edişi, kontörlü ulaşım kartları (İşçi, Memur, Çocuk İzmirim Kart, Muhtar İzmirim Kart vb.) hariç, indirimli kartlar dâhil, ücretli tarifede çalışan İzmirim Kart’lar ve Bilet 35’ler ile yapılan “KDV hariç Satış Hasılatı” tutarı üzerinden düzenlenecektir. Kişiselleştirilmiş Personel Ulaşım Kart’larına yapılan biniş sayısı bazlı (kontör) dolum ve binişler için herhangi bir ücret ödenmeyecektir. Dolum, hasılat ve komisyon raporları buna göre düzenlenecektir. Tekliflerde bu durum göz önünde bulundurulmalıdır.

23.7. Sözleşme tutarı hesaplanırken idarenin işletim hizmeti süresi boyunca “Satış Hasılatı” gelir beklentisi KDV hariç 3.300.000.000,00 TL (üç milyar üç yüz milyon Türk Lirası) olarak belirlenmiştir.

23.8. İstekliler tekliflerinde işletim hizmeti bedelini “Satış Hasılatı” üzerinden belirtilen miktarın yüzde oranı (%) olarak vereceklerdir. Değerlendirme bu oran üzerinden yapılacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 1452 (bin dört yüz elli iki) gündür.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ilişkin birim fiyata teklif cetvelinin ise aşağıda aktarıldığı şekilde olduğu anlaşılmıştır.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmet Alımı, (Ekli Teknik Şartnameye Göre) (Miktar kısmında belirtilen tutar TL. bazında olup, 1452 gün satış hasılatını belirtmektedir.) (Teklif edilen birim fiyat; satış hasılatı üzerinden belirtilen miktarın % oranı olarak verilecektir.)

gün

3.300.000.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Buna göre birim fiyat teklif cetvelinde birimin “Gün”, miktarın ise 3.300.000.000,00 olarak belirtildiği, ancak anılan cetvelin “İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması” kısmında ve Teknik Şartname’nin 23.7’nci maddesinde söz konusu meblağın idarenin KDV hariç satış hasılatı beklentisi olduğu ve isteklilerin tekliflerini satış hasılatı üzerinden belirtilen miktarın yüzde oranı olarak vereceklerinin belirtildiği, dolayısıyla isteklileri tereddüde düşürecek herhangi bir durumun olmadığı, mevcut haliyle birim fiyat teklif cetvelinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki standart forma uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan idare tarafından, satış hasılatına ilişkin beklentinin ihale süresince elde edilmesi beklenen hasılat olarak belirlendiği ve Teknik Şartname’nin 23.4’üncü maddesinde 2020 yılı ocak, şubat, mart ve nisan aylarına ilişkin hasılatlara yer verildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 8'inci, 21’inci, 26’ncı, 27’nci, 28’inci, 29’uncu ve 30’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Tip Sözleşmeler Resmi Gazetede yayımlanır.

İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir. Mal ve hizmet alımlarında, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.” hükmü,

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 26 no’lu dipnotunda “ Bu maddede, aşağıdaki bentlerden işin niteliğine uygun olanı idare tarafından belirtilecektir.

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

…

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların [bu kısma 2’den az olmamak üzere asgari aykırılık sayısı yazılacaktır]’den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Ancak [bu kısma ağır aykırılık halleri yazılacaktır] hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.” açıklaması,

Aynı Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan [bu kısımda özel aykırılık halleri ayrıca belirtilebilecektir] durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Binde 0,3 tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 1000'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. Ancak Teknik Şartnamenin 28.4. maddesindeki belirtilen hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.

16.1.2. 16.1.1’nci maddede belirtilen haller dışında kalan Teknik Şartnamenin 28.3. maddesindeki belirtilen durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin Binde 0,3 tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.3. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Bayi Görselleri (Tabela, Afiş, Broşür, Kaldırım Panosu)” başlıklı 18.3’üncü maddesinde “18.3.1. İdare tarafından hazırlanan görsellerin bayilere dağıtılması, bu görsellerin bayilerde görünür yerlere asılması yüklenici tarafından sağlanacaktır.

18.3.2. Her bir bayide en az bir adet tabela veya LED tabela veya ışıklı tabela bulundurulması sağlanacaktır. Tabela, LED tabela ve ışıklı tabela görselleri için idareden yazılı onay alınacaktır. İdareden yazılı onay alınmamış olan formatta bulunan tabelalar geçersiz sayılacaktır. Tabela veya LED tabela veya ışıklı tabela en fazla 50 cm x 70 cm ebatlarında olacaktır.

18.3.3. Hali hazırda tabela veya LED tabela veya ışıklı tabela bulunan veya sonradan LED tabela taktıran bayilerin LED tabela ekranlarında “İZMİRİM KART DOLUM NOKTASI” metninin yazılması sağlanacaktır.

18.3.4. İdare sözleşme süresi içinde yılda en fazla 2 (iki) kez olmak üzere AÜTS hizmeti ile duyuru ve bilgilendirmelerin yapılabilmesi amacıyla bayilerde afiş ve broşür bulundurulmasını talep edebilecektir. Söz konusu afiş ve broşürlerin oluşturulması idare tarafından sağlanacak olup broşürlerin oluşturulması bastırılması gibi konularda yüklenicinin herhangi bir sorumluluğu bulunmayacaktır. İdare tarafından bastırılan bu afiş veya broşürlerin dağıtılması ve bayilerde belirlenen süre boyunca görünür şekilde asılmasından yüklenici sorumludur.

18.3.5. Bayilerde, doğrudan yüklenicinin marka veya logosu veya bu marka veya logoyu çağrıştıran herhangi bir görsel bulundurulmayacaktır.

18.3.6. Yüklenici tarafından, idarenin belirlemiş olduğu tabela ve görsellerin bayi tarafından temin edilmesi sağlanacaktır. Bayiler söz konusu tabela ve panoları yükleniciden temin etmek zorunda değildir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bayilik Hizmeti Cezai Şartlar” başlıklı 18.7’nci maddesinde “18.7.1. Aşağıdaki davranışlarda bulunduğu idare tarafından tespit edilen bayinin tespit yapılan ay içinde elde ettiği bayi komisyon geliri yüklenici hak edişinden kesilecektir.

18.7.1.1. İzmirim Kart’ların/Bilet 35’lerin kurumun güncel ücret tarifesinde belirttiği fiyatın üstünde vatandaşa satılması,

18.7.1.2. Dolum işlemlerinden komisyon ya da ilave ücret alınması,

18.7.1.3. İzmirim Kart’lara/Bilet 35’lere ödenen ücretten düşük bir tutarda dolum yapılması,

18.7.1.4. İdare tarafından talep edilen şekilde uygun görseller bulundurulmaması.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kamu Zararının Karşılanması” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. AÜTS’nin kesintisiz ve sorunsuz olarak çalışması esastır. AÜTS’nin işleyişinde herhangi bir nedenden dolayı sorun oluşması, sistemin kesintiye uğraması, ücret toplama işlemlerinin gerçekleştirilememesi gibi durumlarda, toplu ulaşımın aksamaması için hem idare hem de diğer hizmet birimleri tarafından toplu ulaşım devam ettirilecektir.

27.2. Yüklenici sözleşme sırasında herhangi bir sebeple hasılat kaybına neden olursa işbu hasılat kaybı yükleniciden tahsil edilecektir.

27.3. Yükleniciden talep edilecek hasılat kaybının belirlenmesi için aşağıda belirtilen yöntemler kullanılacaktır:

27.3.1. Sistemin genelini etkileyen nedenlerle akıllı ücret toplama sisteminin kararlı olarak çalışamadığı durumlarda hasılat kaybı; hasılat kaybının yaşandığı tarife ve günler dikkate alınarak (okulların açılması/kapanması, seçim ve miting günleri vb.) geçmişte sistemin doğru çalıştığı benzer günlerdeki biniş ve hasılat sayılarındaki değişimler baz alınıp sistemin son kararlı çalıştığı günden hasılat kaybının yaşandığı gün(ler) kurum (İzban, Metro, İzdeniz, Tramvay vb.) bazında hesap edilecek ve aradaki fark yüklenicinin hak edişinden kesilecektir. Ayrıca sistemin kararlı çalıştığı günlerdeki biniş başına hasılat değerleri de dikkate alınacaktır.

27.3.2. Hasılat kaybı sadece belirli kurumlarda (İzban, Metro, İzdeniz, Tramvay vb.) yaşanmışsa; yukarıdaki maddede yer alan hesaplamalar sadece ilgili kurumlar için yapılacak ve yüklenicinin hak edişinden kesilecektir.

27.3.3. Hasılat kaybı sadece belirli bir istasyonda (örneğin Tramvay’ın herhangi bir istasyonu) yaşanmışsa; yukarıdaki maddede yer alan hesaplamalar sadece ilgili istasyon için yapılacak ve yüklenicinin hak edişinden kesilecektir.

27.3.4. Hasılat kaybının sadece belirli bir otobüste yaşandığı durumlarda arızanın meydana geldiği otobüs sefer tamamlanıncaya kadar toplu ulaşım hizmetine devam ettirilecek, ilgili otobüsün çalıştığı hattın ortalama parkur süresi dakika olarak hesaplanarak, yüklenicinin hak edişinden ortalama parkur süresindeki her dakika için “Oto Tahsis ve Servis Dışı Kalma Bedeli” nin 1/60’ı oranında bedel tahsil edilecektir. Oto Tahsis ve Servis dışı kalma bedelleri İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından belirlenmekte olup, söz konusu bedellere idarenin resmi internet sitesinden ulaşmak mümkündür.

27.3.5. Yukarıda belirtilen durumlar dışında kalan hallerde hasılat kaybını bulmak için istatistiksel yöntemler (zaman serisi, regresyon vb.) kullanacaktır.

27.4. Yüklenici, taahhüdü çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre yükleniciye ikmal ve tazmin ettirileceği gibi, haklarında 4735 sayılı Kanunun ilgili hükümleri de uygulanacaktır.

27.5. Ücret toplanması ve ücretlendirme modeli sistemin ana konusudur. Ücretlendirme modelinin idarenin bu şartnamede tarif ettiği veya sözleşme imzalanmasından sonra idare tarafından yükleniciye bildirilen şekilde çalışmaması, indirimli bir binişe idare tarafından belirlenen orandan daha fazla indirim uygulanması veya ücretsiz olması, ücretli olması gereken binişten ücret alınmaması veya eksik alınması veya kapatılan bir kişiselleştirilmiş kartın kapatılma tarihinden sonra sistemde kullanılması nedeniyle ilgili kişiye haksız indirim uygulanması ve böylelikle gelir kaybı yaşanması durumunda eksik alman tutar, yüklenici hak edişinden kesinti yapılarak tahsil edilecektir.

27.6. Mevcut EÜTS’nin tüm devir alma işlemleri sözleşme tarihinden işe başlama tarihine kadar tamamlanacak olup, sistemin devir alınamaması sonucu oluşacak hasılat kaybı ve idare zararı yükleniciden tahsil edilecektir.

27.7. AÜTS’nin tüm devir etme işlemleri 90 (doksan) takvim günlük devir etme süresinde gerçekleştirilecek olup, sistemin devir edilememesi sonucu oluşacak hasılat kaybı ve idare zararı yükleniciden tahsil edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Cezai Şartlar” başlıklı 28’inci maddesinde “... 28.2. İşin Tekrar Eden Kısımları İle İlgili Cezai Şartlar

28.2.1. İşbu teknik şartnamede tarif edilen şekilde yazılım ve donanımların çalışmaması, hizmet vermemesi ve/veya verilen hizmetin kesintiye uğraması vb. gibi işin tekrar eden kısımları hakkında arıza seviyesine göre aşağıdaki “İşin Tekrar Eden Kısımları İle İlgili Ceza Tablosu” nda belirtilen şekilde sorun yaşanan her bir durum için ayrı ayrı olmak üzere sözleşme tutarının on binde üçü (%0,03) oranında cezai işlem tesis edilecektir.

Tablo 8: İşin Tekrar Eden Kısımları İle İlgili Ceza Tablosu

Sıra

Aykırılık

Sistemin genelinde ücret toplama ve/veya kartlara dolum yapma işlevinde herhangi bir kesinti olması durumunda en fazla 4 (dört) saat içinde sistem işler duruma getirilecektir. 4 (dört) saati aşan her saat için cezai işlem tesis edilecektir.

Bayilerin aynı anda 40 (kırk) (dâhil) adedinden fazlasının dolum cihazlarına kredi çekememesi durumunda yüklenici bildirim anından itibaren en geç 4 (dört) saat içinde aralıksız çalışılarak bayilerin dolum cihazlarına kredi çekebilmesini sağlayacaktır. 4 (dört) saati aşan her saat için cezai işlem tesis edilecektir.

Yüklenici günlük yapılacak kontrollerde işbu teknik şartnamede belirtilen süre sonrasında (dolum talimatlarının 30 dakika içinde sahadaki validatörlere yayılması) biniş yapıldığı halde İzmirim Kart’lara yansımayan internetten dolum talimatlarının sayısının, ilgili gündeki toplam internetten dolum talimat sayısının %10’unu aşması durumunda derhal aralıksız çalışarak talimatları en geç 4 (dört) saat içinde işler duruma getirecektir. 4 (dört) saatin sonrasında sorunun çözülmediği her gün için cezai işlem tesis edilecektir.

Yüklenici günlük yapılacak kontrollerde işbu teknik şartnamede belirtilen süre sonrasında (dolum talimatlarının 30 dakika içinde sahadaki validatörlere yayılması) biniş yapıldığı halde İzmirim Kart’lara yansımayan otomatik dolum talimatlarının sayısının, ilgili gündeki toplam otomatik dolum talimat sayısının %10’unu aşması durumunda derhal aralıksız çalışarak talimatları en geç 4 (dört) saat içinde işler duruma getirecektir. 4 (dört) saatin sonrasında sorunun çözülmediği her gün için cezai işlem tesis edilecektir.

Yükleniciden kaynaklı olarak Üçüncü Taraflar İçin Çevrim İçi/Çevrim Dışı İzmirim Kart Dolum Altyapısının çalışmaması durumunda bildirim anından itibaren en geç 1 (bir) gün içinde Üçüncü Taraflar İçin Çevrim İçi/Çevrim Dışı İzmirim Kart Dolum Altyapısı’nın çalışması sağlanacaktır. Sorunun çözülmediği her gün için cezai işlem tesis edilecektir.

Yükleniciden kaynaklı olarak Çevrim İçi Toplu Dolum Hizmetinin çalışmaması durumunda bildirim anından itibaren en geç 1 (bir) gün içinde Çevrim İçi Toplu Dolum Hizmetinin çalışması sağlanacaktır. Sorunun çözülmediği her gün için cezai işlem tesis edilecektir.

Yükleniciden kaynaklı olarak EMV Temassız Kartlar ile ödeme yapılamaması durumunda bildirim anından itibaren en geç 1 (bir) gün içinde EMV temassız kartlar ile ödeme yapılabilmesi sağlanacaktır. Sorunun çözülmediği her gün için cezai işlem tesis edilecektir.

Yükleniciden kaynaklı olarak Kare Kod ile ödeme yapılamaması durumunda bildirim anından itibaren en geç 1 (bir) gün içinde Kare Kod ile ödeme yapılabilmesi sağlanacaktır. Sorunun çözülmediği her gün için cezai işlem tesis edilecektir.

Ortak Kamu Kartlarının AÜTS’de kullanılamaması durumunda bildirim anından itibaren en geç 1 (bir) gün içinde Ortak Kamu Kartlarının AÜTS’de kullanılması sağlanacaktır. Sorunun çözülmediği her gün için cezai işlem tesis edilecektir.

İzmir Büyükşehir Belediyesi Fuar ve Etkinliklerinde Ücret Toplanamaması halinde arıza bildirim saatinden itibaren en geç 4 (dört) saat içinde sistem işler duruma getirilecektir. 4 (dört) saati aşan her saat için cezai işlem tesis edilecektir.

Validatör ve sürücü kontrol paneli gibi araç içi ve istasyonlarda kullanılan sistem bileşeninin aynı anda 5 (beş) (dâhil) adedinden fazlasının arıza bildirim saatinden itibaren en geç 4 (dört) saat içinde çalışır duruma getirilememesi durumunda 4 (dört) saati aşan her saat için cezai işlem tesis edilecektir.

Ücretlendirme Modellerinin işbu teknik şartnamede tarif edildiği şekilde çalışmaması durumunda bildirim anından itibaren en geç 12 (on iki) saat içinde Ücretlendirme Modellerinin işbu teknik şartnamede tarif edildiği şekilde çalışması sağlanacaktır. Sorunun çözülmediği her saat için cezai işlem tesis edilecektir.

Bayi Denetim Hizmetinin yerine getirilmemesi durumunda bildirim anından itibaren en geç 2 (iki) gün içinde Bayi Denetim Hizmeti gerçekleştirilecektir. Denetimin yapılmadığı her takvim günü için cezai işlem tesis edilecektir.

28.3. Diğer Cezai Şartlar

28.3.1. İşbu teknik şartnamede tarif edilen şekilde yazılım ve donanımların çalışmaması, hizmet vermemesi ve/veya verilen hizmetin kesintiye uğraması vb. durumunda arıza seviyesine göre aşağıdaki "Ceza Tablosu” nda belirtilen şekilde sorun yaşanan her bir durum için ayrı ayrı olmak üzere sözleşme tutarının on binde üçü (%0,03) oranında cezai işlem tesis edilecektir.

Tablo 9: Ceza Tablosu

Sıra

Aykırılık

İDARE tarafından işbu teknik şartname gereği talep edilen bilgi ve belgelerin zamanında verilmemesi

Validatörlerin veya validatörlerdeki kart okuyucuların en az EMV L2 sertifikaya sahip olması en geç 6 (altı) ay içinde sağlanamazsa

Tüm validatörlerde kara liste / beyaz liste veritabamnın eşlenik (aynı versiyonda) olmaması

İşbu teknik şartnamede belirtilen İlçe Bazında En Az Bayi Sayısı’nın sağlanamaması

YÜKLENİCİ tarafından AÜTS ağ alt yapısında teknik şartnamedeki şartların sağlanamaması

Alternatif Ödeme Teknolojilerinin devreye alınmaması

Üçüncü Taraflar İçin Çevrim Dışı İzmirim Kart Dolum Altyapısının devreye alınmaması

Çevrimiçi Toplu Dolum Hizmetinin devreye alınmaması

Gerçek ve Tüzel Kişilerin AÜTS’ye dâhil edilememesi

İşbu teknik şartname kapsamında talep edilen yazılımların istenildiği gibi çalışmaması veya zamanında teslim edilmemesi

Entegrasyonların zamanında sağlanamaması ve/veya kararlı çalışmaması

Terminallerin işbu teknik şartnamede tarif edildiği şekilde veri gönderip almaması

Validatörlerin ekran görüntüsü tasarımlarının İDARE tarafından onaylanan şekilde olmaması

Raporların hatalı olması, hiç çalışmaması veya eksik olması

28.4. Ağır Aykırılık Durumları

28.4.1. Aşağıda açıklanan durumlar ağır aykırılık olarak kabul edilmiştir. Bu durumlardan herhangi bir tanesinin yaşanması durumunda protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda feshedilebilecektir.

28.4.1.1. “Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri” aşamasında en geç 70 (yetmiş) takvim günü içinde Faz 1 işletme aşamasında kullanılacak olan tüm donanımların idareye teslim edilmemesi,

28.4.1.2. “Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri” kısmında belirtilen Faz 1 geçiş testlerinin karşılanmaması,

28.4.1.3. Yükleniciden kaynaklı olarak, sistem güvenlik veya gizliliğinin sağlanamaması, buna bağlı olarak kişi, kurum veya idarenin zarar görmesi,

28.4.1.4. İdarenin bilgisi olmadan veya idarenin onayı alınmadan sistem, sistemi oluşturan validatör yazılımı veya İzmirim Kart’larda veya Bilet 35’lerde vb. bileşenlerde herhangi bir değişiklik yapılması,

28.4.1.5. Sisteme yüklenecek yazılımlar ile güncellemelerde zararlı kod parçacığı bulunması,

28.4.1.6. Yüklenici tarafından işletim hizmeti sonunda tüm terminaller sahadan toplandıktan en geç 14 (on dört) takvim günü sonrasında tüm SAM kartların idareye teslim edilmemesi,

28.4.1.7. Yüklenicinin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren en geç 100 (yüz) takvim günü içinde bayilik ağını oluşturarak imzaladığı bayilik sözleşmelerinin bir örneğini idareye teslim etmemesi.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’nin 16’ncı maddesinde cezai şartın ne şekilde düzenleneceği belirtilmiştir. Buna göre, söz konusu madde kapsamında yer alan 16.1.1’inci maddeye bağlı 26 numaralı dipnotun; (1)’inci fıkrası kısmi kabul öngörülmeyen işlerde işin süresinde ifa edilmemesi halinde kesilecek cezanın, diğer bir ifadeyle gecikme cezasının ne şekilde düzenleneceği hükme bağlanmış, işin niteliği gereği gecikme cezasının kesilmesinin mümkün olmadığı hallerde ise uygulanacak diğer yaptırımın ne olduğu belirtilmiştir. Aynı dipnota bağlı (3) numaralı fıkrada ise, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin % 1’inden fazla olmamak üzere belirlenen oran tutarında ceza kesileceği düzenlemesine yer verileceği belirtildikten sonra, bu aykırılıkların -ikiden az olmamak üzere- kaç defa gerçekleşmesi halinde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceğinin düzenlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sözleşmeye aykırılık teşkil eden hangi davranışların, ağır aykırılık hali oluşturduğunun belirtilmesine imkân tanınmış, bu ağır aykırılık hallerinin ortaya çıkması durumunda aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği kurala bağlanmıştır.

Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesi kapsamında kalan 16.1.2’nci maddesinde ise, 16.1.1’inci maddesinde yer verilen sözleşmeye aykırılık oluşturan haller dışında, idarece ayrı bir aykırılık halinin öngörülmesi halinde bu aykırılığın bu maddede belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. 16.1.2’nci madde kapsamında düzenlenen aykırılık hallerine ilişkin, en az 10 günlük ihtar çekildikten sonra aykırılığın devam ettiği süre boyunca sözleşme bedelinin % 1’inden fazla olmamak üzere belirlenen oranda ceza kesilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1 ve 16.1.2’nci maddelerinden, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin binde 0,3 tutarında ceza kesileceği, bu aykırılıkların 1000'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilebileceği, ancak Teknik Şartname’nin 28.4. maddesinde belirtilen ağır aykırılık durumu hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilebileceği, bu haller dışında kalan Teknik Şartname’nin 28.3. maddesinde belirtilen diğer cezai şartlara ilişkin durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin binde 0,3 tutarında ceza uygulanacağı, ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, cezaya ilişkin doküman düzenlemelerinin, Tip Sözleşme’nin 26 numaralı dipnotuna uygun olarak düzenlendiği ve kesilecek cezanın toplam tutarının hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçemeyeceği dolayısıyla fahiş cezanın mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin başvuruya konu 18.7.1. ve 18.7.1.4’üncü maddelerinin bayilik ceza şartlarına ilişkin olduğu, buna göre İzmirim Kart’ların/Bilet 35’lerin kurumun güncel ücret tarifesinde belirttiği fiyatın üstünde vatandaşa satılması, dolum işlemlerinden komisyon ya da ilave ücret alınması, İzmirim Kart’lara/Bilet 35’lere ödenen ücretten düşük bir tutarda dolum yapılması ve idare tarafından talep edilen şekilde uygun görseller bulundurulmaması hususlarının cezai yaptırımı gerektirecek fiil ve davranışlar olduğu, görsellerin ise Teknik Şartname’nin “Bayi Görselleri (Tabela, Afiş, Broşür, Kaldırım Panosu)” başlıklı 18.3’üncü maddesinde ayrıntılı şekilde belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin 27’nci maddesinde “Kamu Zararının Karşılanması” başlıklı açıklamalara yer verildiği, belirlenen durumların gerçekleşmesine ilişkin olarak herhangi bir cezai oranına yer verilmediği, madde gereğince yükleniciden kaynaklı hususlar neticesinde oluşacak kamu zararından yine yüklenicinin sorumlu tutulacağının belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin 28.2’nci maddesinde “İşin Tekrar Eden Kısımları İle İlgili Ceza Tablosu”na yer verildiği, buna ilişkin olarak; sistemin genelinde ücret toplama ve/veya kartlara dolum yapma işlevinde herhangi bir kesinti olması durumunda en fazla 4 saat içinde sistemin işler duruma getirilmesinin istendiği, 4 saati aşan her saat için cezai işlem tesis edileceği, bayilerin aynı anda 40 adedinden fazlasının dolum cihazlarına kredi çekememesi durumunda yüklenicinin bildirim anından itibaren en geç 4 saat içinde aralıksız çalışılarak bayilerin dolum cihazlarına kredi çekebilmesini sağlayacağı, 4 saati aşan her saat için cezai işlem tesis edileceği, İzmir Büyükşehir Belediyesi Fuar ve Etkinliklerinde ücret toplanamaması halinde arıza bildirim saatinden itibaren en geç 4 saat içinde sistemin işler duruma getirilmesi gerektiği, 4 saati aşan her saat için cezai işlem tesis edileceği, validatör ve sürücü kontrol paneli gibi araç içi ve istasyonlarda kullanılan sistem bileşeninin aynı anda 5 adedinden fazlasının arıza bildirim saatinden itibaren en geç 4 saat içinde çalışır duruma getirileceği, 4 saati aşan her saat için cezai işlem tesis edileceği, ücretlendirme modellerinin teknik şartnamede tarif edildiği şekilde çalışmaması durumunda bildirim anından itibaren en geç 12 saat içinde teknik şartnamede tarif edildiği şekilde çalışmasının sağlanacağı, sorunun çözülmediği her saat için cezai işlem tesis edileceği belirtilmiştir. Anılan durumlara ilişkin olarak sorunun çözülmesi bakımından idare tarafından yükleniciye yine belirli süre dilimlerinin tanındığı, dolayısıyla anılan hususların hemen müdahale gerektiren ve saatlik sonuçları olan durumlar olduğunun anlaşılabileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin 28.4’üncü maddesinde ağır aykırılık durumlarına yer verildiği, başvuruya konu maddede yer alan unsurların yüklenici tarafından ilgili donanımların idareye teslim edilmemesi, testlerin karşılanmaması, yüklenici kaynaklı sistem güvenliğine ilişkin açıklar, yüklenici tarafından idarenin bilgisi olmadan gerçekleştirilecek yazılımsal değişiklikler, sisteme yüklenici tarafından entegre edilecek yazılımlarda zararlı kod parçacığı bulunması, SAM kartların belirlenen sürede idareye teslim edilmemesi, yüklenici tarafından 100 gün içerisinde bayilik ağının oluşturulmaması hususlarını içerdiği ve hepsinin yüklenici kaynaklı ve işin yürütümü bakımından ağır aykırılıklar olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu, 12’nci, 13’üncü, 15’inci ve 17’nci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “... İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur…” hükmü bulunmaktadır. Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Devir Süresi, İşin Başlangıç Tarihi ve İşin Süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “İşin süresi sözleşme imzalandıktan sonra;

4.1. Sözleşmenin imzalanmasından itibaren işin başlangıç tarihine kadar 120 (yüz yirmi) takvim günü “Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri”

4.2. Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri’nin bitmesinin ardından

Aynı Şartname’nin “Çalışma Takvimi” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.6. İşbu teknik şartnamede aksi belirtilmediği sürece YÜKLENİCİ sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren en geç 70 (yetmiş) takvim günü içinde Faz 1 işletme aşamasında kullanılacak olan tüm donanımları İDARE’ye teslim edecektir.

...

5.1.9. İDARE’nin verdiği raporda temin edilen donanımların işbu teknik şartnamede tarif edilen teknik özellikleri taşıdığının onaylanmasının ardından bu donanımlar 45 (kırk beş) takvim günü içinde mevcut EÜTS’nin çalışmasını aksatmayacak ve montaj işlemlerine otobüslerden başlanacak şekilde sahada kurulumları yapılacaktır. Turnikelere olan montajlar ancak “Faz-1 Geçiş Testleri”nin bitiminden itibaren başlayacaktır.

...

5.2.4. Faz 1 işletme aşamasında ücret toplama sistemi asgari mevcut EÜTS’de tarif edildiği şekilde çalıştırılacaktır. Faz 1 işletme aşamasının süresi, sözleşmenin imzalanması ile başlayan hazırlık aşamasının bitmesinin ardından başlar ve toplam 180 (yüz seksen) takvim günüdür.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanından, idare tarafından isteklilere “Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri” için 120 gün, Faz 1 işletme aşamasında kullanılacak olan tüm donanımların idareye teslimi için sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren olmak üzere en geç 70 gün, temin edilen donanımların sahada kurulumları için donanımların Teknik Şartname’de tarif edilen teknik özellikleri taşıdığının onaylanmasının ardından 45 gün süre tanındığı, Faz 1 işletme aşamasının süresinin sözleşmenin imzalanması ile başlayan hazırlık aşamasının bitmesinin ardından başlayacağı ve bu hususta da yükleniciye toplam 180 gün süre tanındığı anlaşılmıştır.

Şikâyete konu edilen sürelere dair düzenlemelerin idarece geçmiş yıllarda yapılan ücret toplama işletim hizmet alımı işlerine ilişkin tecrübelerin göz önünde bulundurularak hazırlandığı, yükleniciye yeterli hazırlık süresinin verildiğinin idarenin şikâyet başvurusuna vermiş olduğu cevapta belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri ve başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, idarenin söz konusu işi daha önce de gerçekleştirdiği, bu işe ilişkin daha önceki tecrübeleri doğrultusunda makul bir süre belirlemesinin yapıldığı, idarenin bilgi ve deneyimleri doğrultusunda yapmış olduğu düzenlemenin işin zamanında ve ihtiyaca uygun gerçekleştirilmesini teminen belirlediği, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla takdir yetkisi çerçevesinde hareket edebileceği, idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde düzenlenen Teknik Şartname düzenlemelerinin idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olduğu, idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması konusunda sorumluluğu da göz önüne alındığında, başvuru sahibince Teknik Şartname düzenlemesine yönelik talebinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun reddedilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Çalışma Takvimi” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.7. Donanım Listesi Tablosu’nda belirtilen donanımlar kendi gurupları bazında tek parti halinde İDARE’ye teslim edilecektir. Teslim edilen donanımlardan rastgele en az %1 (yüzde bir) sayıda örnekler alınacak ve bu örnekler en geç 5 (beş) takvim günü içinde İDARE tarafından değerlendirilecek olup bu donanımların işbu teknik şartnamede tarif edilen teknik özelliklerde olup olmadıkları raporlanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Donanımlar ve Genel Hükümler” başlıklı 15.1’inci maddesinde “15.1.1. Sözleşmenin imzalanma tarihinden itibaren iş programı kapsamında yüklenici tarafından aşağıdaki donanım (Donanım Listesi Tablosu) ve yazılımlar tedarik edilerek montaj ve kurulum işlemleri yapılacak, işin başlama tarihine kadar hazır hale getirilecek ve işin başlama tarihi itibariyle işletmeye alınacaktır.

Tablo 3: Donanım Listesi Tablosu

Sıra No

Açıklama

Birim

Miktar

Turnike Validatörü (220 + 50*)

Adet

270

Turnike CI Validatörü

Adet

200

Validatör

Adet

1.850

Sürücü Kontrol Paneli**

Adet

1.850

Denetim Cihazı

Adet

TVMTerde Kullanılmak Üzere Harddisk

Adet

174

TVM

Adet

SAM Kart

Adet

5.000

Ulaşım Kartları Şube Müdürlüğü’nde Kullanılacak Dolum Cihazı

Adet

SAM Kart Yuvası Olan Kart Okuyucu (BİSİM istasyonlarında kullanılacaktır)

Adet

50 Adet turnike validatörü, İzmir il sınırları içinde İzmir Büyükşehir Belediyesi ve/veya bağlı kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen fuar vb. etkinlikler için temin edilecek ve İDARE tarafından muhafaza edilecektir.

** Yüklenicinin getireceği validatör, şartnamede belirtilen sürücü kontrol panelinin fonksiyonlarını bütünleşik olarak yerine getiriyorsa; ayrıca sürücü kontrol paneli kullanılmasına gerek yoktur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Doküman düzenlemelerinden, “Donanım Listesi Tablosu”nda belirtilen donanımların tek parti halinde idareye teslim edilmesinin istendiği, teslim edilen donanımlardan rastgele en az %1 sayıda örnek alınarak idare tarafından en geç 5 gün içinde değerlendirileceği ve bu donanımların Teknik Şartname’de tarif edilen teknik özelliklerde olup olmadıklarının raporlanacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, teslim edilen donanımların en az %1’i denilmek suretiyle tüm örneklerin değerlendirilebilecek olma ihtimalinin de söz konusu olduğu, anılan düzenlemenin, yüklenici tarafından teslim edilecek donanımların Teknik Şartname’de yer alan teknik özelliklere sahip olup olmadığının denetlenmesi ve buna ilişkin değerlendirmenin uygun sürede yapabilmesi amacını taşıdığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Çalışma Takvimi” başlıklı 5’inci maddesinde “... 5.1.16. İşletme Aşaması’ndan önce kullanılmaya hazır duruma getirilmesi için tüm TVM’lerin sabit diskleri işbu şartname gereği YÜKLENİCİ tarafından temin edilecek yeni sabit diskler ile değiştirilerek TVM’ler kullanıma hazır hale getirilecektir. YÜKLENİCİ bu sabit disklerin TVM’lere montajını ‘Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri’nin son 2 (iki) gününde en az 50 (elli) adet olmak üzere İDARE’nin vereceği montaj planı doğrultusunda yapacaktır. Kullanıma hazır hale getirilen TVM’ler işletme aşamasında devreye alınacaktır. Geri kalan TVM’ler işletme aşamasının başlangıcından itibaren en geç 2 (iki) gün içinde kullanıma hazır hale getirilecektir. Demontajı yapılan mevcut sabit diskler ilgili kurumlara tutanakla teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Validatör Kurulumu ve Montajı” başlıklı 14.6’ncı maddesinde “14.6.1.Bu teknik şartname kapsamında tarif edilen tüm validatörlerin otobüslere, turnikelere ve işbu teknik şartnamede belirtilen diğer lokasyonlara (buz pisti vb.) kurulumu, yüklenici tarafından gerekli tüm aparat, parça, donanım vb. temin edilerek yapılacaktır.

14.6.2. Gittiğin kadar öde sistemi veya artı para uygulaması veya sözleşme süresi içinde idare tarafından talep edilebilecek yeni bir ücretlendirme modelinin uygulanabilmesi için validatörlerin birbirlerine bağlanması, ücret hesaplaması, kişi tanımlaması vb. herhangi bir iş için gerekli yazılımlar yüklenici tarafından temin edilecek olup ek donanım ihtiyacı olması halinde bu donanımlar ücretlendirme modelinin uygulanacağı ilgili kurum tarafından karşılanacaktır.

14.6.3. Validatör, araç montajı için gerekli tüm montaj ekipman ve parça modül vb. gereksinimler ile birlikte verilecektir. İdare tarafından otobüs içinde montajlanacak demir yeri dışında herhangi bir parça temin edilmeyecektir.

14.6.4. Araç veya turnike (istasyon/iskele) üzerinde validatör tarafından okunabilen araç/istasyon tanımlama cihazı bulunacaktır. Her araç/istasyon cihazı tekil bir seri numarasına (ID) sahip olacaktır. Bu ID’ler sistem kurulumundan önce araç plakası/istasyon kodu ile eşleştirilecektir. Bir validatör bulunduğu araçtan başka bir araca takıldığında, ilgili validatörün hangi araca veya istasyona takıldığı validatöre ayrıca tanımlama yapılmaksızın araç/istasyon ID’si ile eşleştirilerek yapılacaktır. Böylelikle bir validatör bir araçtan sökülüp diğerine takıldığında veya bir istasyondan sökülüp diğerine takıldığında, validatöre ek plaka/istasyon tanımlaması yapılmaksızın araç/istasyon bazlı raporların tam ve doğru olarak alınması sağlanacaktır.

14.6.5. Validatörler araç veya istasyon dışında da kullanılsa (örneğin otoparklarda, buz pistinde), validatörün kullanıldığı her yerde araç/istasyon çipli bağlantı kabloları mutlaka kullanılacaktır.

14.6.6. Validatör veya montaj aparatı üzerinde validatörü donanımsal olarak yeniden başlatan bir düğme/anahtar olacaktır. Sürücüler bu düğme/anahtar sayesinde otobüs içinde başka hiçbir şalter veya sigortayı kullanmadan validatörün enerjisini kesip tekrar verebileceklerdir.

14.6.7. AÜTS’ye dâhil olan/olacak kurum ve kuruluşların çeşitli nedenlerle (yeni araç alınması, yeni istasyonlar ve iskeleler kurulması vb) iş bu teknik şartnamede belirtilenden fazla sayıda validatöre ihtiyaç duyması halinde söz konusu donanımlar ile bunların montajı için gereken işçilik maliyeti sisteme katılacak ilgili kişiler tarafından karşılanacaktır. Yüklenici talep etmesi halinde montaj işlemlerine katılabilecektir. Söz konusu donanımlar asgari olarak işbu teknik şartnamede belirtilen teknik özeliklere sahip olacak olup, bu donanımların yükleniciden temin edilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Söz konusu donanımlar SDK’ları ile birlikte temin edilecektir. Yüklenici temin edilen bu donanımların AÜTS’ye dâhil edilmesi ve işletilmesinden sorumludur. YÜKLENİCİ işletim hizmeti süresince AÜTS kapsamındaki tüm donanımlara yazılımsal desteği verecektir. Sorunun donanımsal olduğunun tespit edilmesi durumunda yüklenici ilgili donanımı yedeği ile değiştirerek arızalı donanımı ilgili kurum veya kuruluşa gönderecek, ilgili kurum veya kuruluşta donanımın bakım ve onarımım yaptıracaktır. Bu madde kapsamında AÜTS’ye dâhil olacak donanımlara ilişkin arıza bakım ve onarım giderleri (yedek parça ve işçilik maliyeti) donanım sahibi kurum ve kuruluşlar tarafından karışlanacaktır. İlgili kurum ve kuruluşlar tarafından satın alınacak olan cihazlarda, farklı bir yüklenicinin cihaza bakım ve onarım yapabileceği, bu konuda herhangi bir telif hakkı talep edilemeyeceği konusunda da gerekli şartlar eklenecek olup YÜKLENİCİ sistemin kesintisiz ve sorunsuz bir şekilde işletilmesinden sorumlu olacaktır.

14.6.8. Yolcular, İzmirim Kart’ım gösterek, peş peşe arada hiçbir zaman kaybı olmadan turnikelerden geçebilmelidir. Her geçiş sırasında validatör turnikeden kol döndü sinyalini almalıdır. Eğer bir yolcu İzmirim Kart’ını gösterir ancak turnikeden geçmez ise, validatör parametrik bir süre (İdare tarafından belirlenebilecek ve değiştirilebilecek) boyunca sesli uyarı verecektir. Bu süre boyunca validatör başka bir İzmirim Kart’m okutulmasını kabul etmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenlemeden teslim edilecek TVM’lerin montajının “Hazırlık Aşaması ve Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması” işlemlerinin son 2 günü ve “İşletme Aşaması”nın ilk 2 günü olmak üzere toplam 4 gün içerisinde, idare tarafından verilecek montaj planı çerçevesinde gerçekleştirilmesinin istendiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda Teknik Şartname’nin 14.6’ncı maddesinde, montaj işlemlerine ilişkin ayrıntılı açıklamalar yer aldığından istekliler tarafından ayrıntıları belirtilen montaj işlemleri gözetilerek teklif verilebileceği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Amaç” başlıklı 2’nci maddesinde “İşbu teknik şartnamenin amacı;

2.1. İzmir Büyükşehir Belediyesi idaresindeki mevcut toplu taşıma araçları ve sisteme dâhil edilen/edilebilecek gerçek ve/veya tüzel kişilerin sunduğu toplu taşım hizmetleri ile İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin bağlı kurum ve kuruluşları, ortağı olduğu şirketleri ve diğer kamu kuruluşlarının dâhil olabileceği modern, gelişmeye açık, sürdürülebilir bir AÜTS’yi oluşturmak, ücret toplamak için gerekli donanım ve yazılımlarının sorunsuz şekilde kurulması, işletilmesi, geliştirilmesi ve bakımını sağlamak,

2.2. Kenti kapsayacak genişlikte bayi ağı ve alternatif yükleme kanallarının (internetten dolum, TVM, mobil uygulamalar üzerinden dolum, banka ATM’leri üzerinden dolum, banka internet şubeleri veya mobil uygulamaları üzerinden talimatlı veya tek seferlik dolum) altyapısını oluşturmak ve bankaların bu altyapıya dâhil edilmesini sağlamak,

2.3. Toplu taşımanın planlanması için gerekli olan yolculuk, güzergâh, konum ve çalışma verilerini sağlıklı bir şekilde toplamak ve raporlamak,

2.4. İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde şehir kart uygulamaları için elektronik ücret toplama altyapısını oluşturarak ücretin eksiksiz toplanmasını sağlamaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 14’üncü maddesinde “... 14.3.Gerçek ve Tüzel Kişilerin AÜTS’ye Dâhil Olması

14.3.1. Hali hazırda ücret toplama sistemine dâhil olmamış durumda bulunan gerçek ve tüzel kişi, İDARE tarafından gerekli çalışma ve anlaşmaların yapılmasının ardından AÜTS’ye dâhil olabilecektir.

14.3.2. Gerçek ve tüzel kişilerinin AÜTS’ye dâhil olması için gereken donanımlar ile bunların montajı için gereken işçilik maliyeti sisteme katılacak ilgili kişiler tarafından karşılanacaktır. YÜKLENİCİ talep etmesi halinde montaj işlemlerine katılabilecektir.

14.3.3. Gerçek ve tüzel kişilerin AÜTS’ye dâhil olması için gereken donanımlar asgari olarak işbu teknik şartnamede belirtilen teknik özeliklere sahip olacak olup sisteme dâhil olacak kişilerin donanımları YÜKLENİCİ’den temin etme zorunluluğu bulunmamaktadır.

14.3.4. YÜKLENİCİ gerçek ve tüzel kişiler tarafından temin edilecek olan bu donanımların AÜTS’ye dâhil edilmesi ve işletilmesinden sorumludur.

14.3.5. YÜKLENİCİ işletim hizmeti süresince AÜTS kapsamındaki tüm donanımlara arıza, bakım ve onarım desteği verecektir. Gerçek ve tüzel kişilerin AÜTS ye dâhil olması için gereken donanımlara ilişkin arıza bakım ve onarım giderleri (yedek parça ve işçilik maliyeti) ilgili gerçek ve tüzel kişiler tarafından karışlanacaktır.

14.3.6. Gerçek ve tüzel kişilerinin AÜTS’ye dâhil olması durumunda SATIŞ HASILATI üzerinden teklif edilen oran bu kişilere verilecek işletim hizmeti için de geçerli olacaktır. ...

14.6.7. AÜTS’ye dâhil olan/olacak kurum ve kuruluşların çeşitli nedenlerle (yeni araç alınması, yeni istasyonlar ve iskeleler kurulması vb.) iş bu teknik şartnamede belirtilenden fazla sayıda validatöre ihtiyaç duyması halinde söz konusu donanımlar ile bunların montajı için gereken işçilik maliyeti sisteme katılacak ilgili kişiler tarafından karşılanacaktır. Yüklenici talep etmesi halinde montaj işlemlerine katılabilecektir. Söz konusu donanımlar asgari olarak işbu teknik şartnamede belirtilen teknik özeliklere sahip olacak olup, bu donanımların yükleniciden temin edilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Söz konusu donanımlar SDK’ları ile birlikte temin edilecektir. Yüklenici temin edilen bu donanımların AÜTS’ye dâhil edilmesi ve işletilmesinden sorumludur. Yüklenici işletim hizmeti süresince AÜTS kapsamındaki tüm donanımlara yazılımsal desteği verecektir. Sorunun donanımsal olduğunun tespit edilmesi durumunda yüklenici ilgili donanımı yedeği ile değiştirerek arızalı donanımı ilgili kurum veya kuruluşa gönderecek, ilgili kurum veya kuruluşta donanımın bakım ve onarımım yaptıracaktır. Bu madde kapsamında AÜTS’ye dâhil olacak donanımlara ilişkin arıza bakım ve onarım giderleri (yedek parça ve işçilik maliyeti) donanım sahibi kurum ve kuruluşlar tarafından karışlanacaktır. İlgili kurum ve kuruluşlar tarafından satın alınacak olan cihazlarda, farklı bir yüklenicinin cihaza bakım ve onarım yapabileceği, bu konuda herhangi bir telif hakkı talep edilemeyeceği konusunda da gerekli şartlar eklenecek olup yüklenici sistemin kesintisiz ve sorunsuz bir şekilde işletilmesinden sorumlu olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin amaç başlıklı 2’nci maddesinden ihalenin amacının; AÜTS sisteminin İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı idaresindeki mevcut toplu taşıma araçları ve sisteme dâhil edilen/edilebilecek gerçek ve/veya tüzel kişilerin sunduğu toplu taşım hizmetleri ile İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na bağlı kurum ve kuruluşları, ortağı olduğu şirketleri ve diğer kamu kuruluşlarının dâhil olabileceği modern, gelişmeye açık, sürdürülebilir bir AÜTS’yi oluşturmak olduğu, bu kapsamda anılan sisteme gerçek ve tüzel kişilerin dahil olabileceği de öngörülerek sistemin modern, gelişmeye açık ve sürdürülebilir olmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda gerekli donanım ve yazılımların sorunsuz şekilde kurulması, işletilmesi, geliştirilmesi bakımından sorumluluğun yükleniciye ait olduğu belirtilerek bu hususta gelişmeye açık bir sistem teklif edilmesinin istendiği, buna bağlı olarak sistemin Teknik Şartname’de belirtilen hususları karşılaması yeterliliğinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu göz önüne alındığında yüklenicinin gerçek ve tüzel kişiler tarafından temin edilecek olan donanımların AÜTS’ye dâhil edilmesi ve işletilmesinden sorumlu tutulmasının işin amacına uygun olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 19'uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Talep Edilen Validatörlerin ve Sürücü Kontrol Panellerinin Teknik Özellikleri” başlıklı 15.2’nci maddesinde “15.2.1. Donanım Listesi Tablosu’nda sayısı belirtilen validatörler (Turnike Validatörü, Validatör) en az aşağıda belirtilen teknik özellikleri sağlayacaktır.

15.2.2. Validatör işlemcisi en az 600 Mhz olacaktır.

15.2.3. Validatör üzerinde en az 256 Mbyte boyutunda ve en az DDR tipinde RAM hafızası olacaktır.

15.2.4. Validatör üzerinde en az 512 Mbyte NAND Flash ya da eMMC hafızası olacaktır.

15.2.5. Validatör üzerinde en az 8 Gbyte SD Flash hafıza olacaktır.

15.2.6. Validatör üzerinden Linux, Android, Windows Embedded işletim sistemlerinden herhangi bir tanesi olacaktır.

15.2.7. Validatör üzerinde en az 100 Mbps Ethernet portu bulunacaktır.

15.2.8. Validatör en az 3 G bağlantı hızını destekleyecektir.

15.2.9. Validatör üzerinde en az 2 adet USB portu bulunacaktır.

15.2.10. Validatör üzerinde kablosuz bağlantı özelliği (802.1 lb/g) olacaktır.

15.2.11. Validatör üzerinde en az 1 adet SİM kart yuvası bulunacaktır.

15.2.12. Validatör üzerinde en az 2 adet SAM kart yuvası bulunacaktır.

15.2.13. Validatör üzerinde GPS/GLONASS bulunacaktır.

15.2.14. Validatör tanımları araç/istasyon tanımlayıcı cihazı üzerinden yapılabilecektir. Bu araç/istasyon tanımlayıcı cihazı validatör üzerinde olmayacaktır.

15.2.15. Validatör üzerinde ISO/IEC 14443A ve ISO/IEC 14443B standardı ile uyumlu tüm temassız kart tiplerini okuyup yazabilen, ISO 18092 standardına göre NFC desteği ve EMV L1 sertifikası olan kart okuyucu bulunacaktır. Bu okuyucu harici veya dâhili olabilecektir.

15.2.16. Validatörün her bir İzmirimKart için işlem süresi 1 (bir) saniyenin altında olmalıdır. Bu süre içine en fazla 1.000.000 (bir milyon) satırlık kara liste kontrolü, Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti Teknik Şartnamesi 500.000 (beş yüz bin) satırlık beyaz liste kontrolü, EMV işlemleri, web dolum kontrolü ve benzeri işlemler dâhil olacaktır.

15.2.17. Validatör üzerinde en az 4.3” en fazla 7” boyutlarında renkli ekranı olacaktır. Bu ekranın panel tipi LCD, LED veya IPS olacaktır.

15.2.18. Validatör üzerinden en az 4 adet renkli LED ikaz ışıkları bulunacaktır.

15.2.19. Validatör üzerinde en az 2 (iki) kanal ve en az 4 (dört) W hoparlör bulunacaktır. Ses kanallarından 1 (bir) tanesi validatörden dışarı çıkış olarak ayarlanacak ve bu kanaldan otobüs içi veya dışına bilgilendirme yapılabilecektir. Diğer kanal validatörün içindeki hoparlöre bağlanacaktır. Bu kanal üzerinden de sesli bilgilendirmeler yapılacaktır.

15.2.20. Validatör üzerinde pil destekli saat bulunacaktır. Bu saat merkezi bir servis aracı ile sürekli güncellenecek ve tüm validatör saatlerinin senkron olması sağlanacaktır.

15.2.21. Validatörler 24V DC güç beslemesi ile çalışacaktır.

15.2.22. Otobüslere takılacak validatörlerde, sürücünün validatörü kontrol edip gerekli yapılandırmaları yapabilmesi için validatörler dokunmatik ekran özelliğine sahip olacak veya validatörler, validatörler ile birlikte eşgüdümlü olarak çalışacak üzerinde tuş takımı bulunan harici bir sürücü kontrol paneli ile birlikte teklif edilecektir.

15.2.23. Validatörlerin harici sürücü kontrol paneli ile birlikte teklif edilmesi durumunda, validatör üzerinden yapılması talep edilen sefer başlatma, akaryakıt alım başlatma vb. işlemlerin sürücü kontrol paneli üzerinden yapılması kabul edilecektir.

15.2.24. Validatörlerin harici sürücü kontrol paneli ile teklif edilmesi durumunda, teklif edilecek sürücü kontrol panelleri en az mevcut EÜTS’de bulunan sürücü paneli teknik özelliklerinde olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen Teknik Şartname’nin 15.2.14’üncü maddesinde “Validatör tanımları araç/istasyon tanımlayıcı cihazı üzerinden yapılabilecektir. Bu araç/istasyon tanımlayıcı cihazı validatör üzerinde olmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede validatör tanımlarının araç veya istasyon tanımlayıcı cihazı üzerinden yapılabileceğinin belirtildiği ve tanımlayıcı için seçenek sunulduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca 22.05.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, buradan hareketle anılan istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’de belirtilen teknik hususları haiz olduğunun idarece kabul edildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen validatörlerin yalnızca E-Kent Geçiş Sis. ve Biletleme Tek. A.Ş’de bulunduğu, dolayısıyla teklif veremedikleri yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 20’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Mevcut Eüts Bileşenleri ve Teknik Özellikleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “... 6.6. TVM (Otomatik Dolum Cihazı): İlgili hizmet birimlerinin (İzban A.Ş., İzdeniz A.Ş. ve Metro A.Ş.) mülkiyetinde bulunan, üzerine kredi yüklenebilen, kullanıcıların akıllı kartlarına makina üzerinden otomatik olarak kredi yükleyebildikleri, akıllı kart ve kredi dolum bilgilerini kaydederek GPRS üzerinden merkez sunuculara aktaran elektronik cihazları ifade eder. Mevcut Elektronik Ücret Toplama Sistemi’nde İzban A.Ş.’de 98 (doksan sekiz) adet, İzdeniz A.Ş.’de 12 (on iki) adet ve Metro A.Ş.’de 64 (altmış dört) adet olmak üzere toplam 174 (yüz yetmiş dört) adet TVM hizmet vermektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Yükleniciden Talep Edilen Donanımlar” başlıklı 15’inci maddesinde “15.1. Donanımlar ve Genel Hükümler

15.1.1. Sözleşmenin imzalanma tarihinden itibaren iş programı kapsamında YÜKLENİCİ tarafından aşağıdaki donanım (Donanım Listesi Tablosu) ve yazılımlar tedarik edilerek montaj ve kurulum işlemleri yapılacak, işin başlama tarihine kadar hazır hale getirilecek ve işin başlama tarihi itibariyle işletmeye alınacaktır

Tablo 3: Donanım Listesi Tablosu

Sıra No

Açıklama

Birim

Miktar

Turnike Validatörü (220 + 50*)

Adet

270

Turnike CI Validatörü

Adet

200

Validatör

Adet

1.850

Sürücü Kontrol Paneli**

Adet

1.850

Denetim Cihazı

Adet

TVMTerde Kullanılmak Üzere Harddisk

Adet

174

TVM

Adet

SAM Kart

Adet

5.000

Ulaşım Kartları Şube Müdürlüğü’nde Kullanılacak Dolum Cihazı

Adet

SAM Kart Yuvası Olan Kart Okuyucu (BİSİM istasyonlarında kullanılacaktır)

Adet

...

15.8. Talep Edilen Tvm’ler

15.8.1. Talep edilen TVM’ler mevcut sistemle uyumlu olacak, hiçbir aksama olmaksızın kart dolum işlemleri, İzmirim Kart/Bilet 35 satabilme ve madeni para üstü verme işlemleri yapabilecektir. Söz konusu cihazlar yükleniciye ait olup bakımı, onarımı, işletimi, veri iletimi ve tüm masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır.

15.8.2. TVM’ler aşağıdaki en az teknik özelliklerde olacaktır.

15.8.2.1. Türk lirası cinsinden Kâğıt ve Bozuk para kabul edecektir.

15.8.2.2. En az 11 (on bir) inch, kapasitif dokunmatik ekrana sahip olacaktır.

15.8.2.3. TVM içerisinde en az 1.000 (bin) adet kapasiteli 1 (bir) TL verecek 2 (iki) adet bozuk para vericisi olacaktır.

15.8.2.4. En az 450 (dört yüz elli) adet Mifare kart kapasitesine ait kart verici, 650 (altı yüz elli) Ultralight bilet kapasitesine ait Kart verici olacaktır.

15.8.2.5. 60 (altmış) mm kâğıt boyutuna sahip termal yazıcı bulunacaktır.

15.8.2.6. Fansız endüstriyel bilgisayara sahip olacaktır.

15.8.2.7. TVM üzerinde en az 10 (on) W hoparlör bulunacaktır.

15.8.2.8. TVM tasarımı için, sözleşme imzalanmasından itibaren en geç 5 (beş) takvim günü sonra İDARE ’nin onayı alınacaktır. İDARE ’nin tasarıma onay vermemesi durumunda, İDARE tarafından verilecek tasarımdaki TVM YÜKLENİCİ tarafından hazırlanacaktır.

15.8.2.9. TVM yazılımı çoklu dil desteğine uygun şekilde dizayn edilecektir.

15.8.2.10. İDARE’nin kullandığı İzmirim Kart’ları okuyup yazabilecek kart okuyucuya sahip olacaktır.

15.8.2.11. TVM yazılımı İDARE ve YÜKLENİCİ ile birlikte yapılacak ortak bir toplantıda analiz edilerek hazırlanmaya başlayacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Bayi Ağının Oluşturulması” başlıklı 18.2’nci maddesinde “18.2.1. Yüklenici tarafından İzmir il genelinde vatandaşların rahatlıkla ulaşabileceği şekilde yaygın bayi ağı oluşturulacaktır.

...

18.2.7. Yüklenici işbu hizmet alımı kapsamında 25 (yirmi beş) adet TVM temin edecek olup idarenin belirleyeceği yerlere montajı yapılacaktır. Belirlenen yerlerle ilgili anlaşmalar idare tarafından yapılacaktır. TVM’ler mevcut sistemle uyumlu olacak, hiçbir aksama olmaksızın kart dolum işlemleri, İzmirim Kart/Bilet 35 satabilme, kredi kartı ile dolum ve para üstü verme işlemleri yapabilecektir. Söz konusu cihazlar yükleniciye ait olup bakımı, onarımı, işletimi, veri iletimi vb. masraflar yüklenici tarafından karşılanacaktır. Tüm kullanım hakları idare'ye ait olacak ve idare işletim hizmeti süresince toplamda en fazla 25 (yirmi beş) defa TVM yeri değişikliği talebinde bulanabilecektir. Ayrıca bu TVM’lere herhangi bir reklam alınamaz, idarenin onayı dışında, ücret toplama sistemi haricinde herhangi bir amaçla kullanılamaz.

...

18.2.10. Her ilçede oluşturulması gereken en az bayi sayısı aşağıdaki tabloda verilmiştir. Bu bayi sayılarına kurumsal bayiler dâhil değildir.

Tablo 5: İlçe Bazında En Az Bayi Listesi

Sıra

Bölge

İlçe

İlçe En Az Bayi Sayısı

Balçova

Bayraklı

Bornova

100

MERKEZ

İLÇE

BAYİİ

Buca

120

Çiğli

Gaziemir

Karabağlar

125

Karşıyaka

Konak

165

Narlıdere

Aliağa

Bayındır

Bergama

Beydağ

Çeşme

Dikili

Foça

Güzelbahçe

UZAK

İLÇE

BAYİİ

Karaburun

Kemalpaşa

Kiraz

Kınık

Menderes

Menemen

Ödemiş

Seferihisar

Selçuk

Tire

Torbalı

Urla

TOPLAM

868

18.2.11. Yüklenici diğer hizmet birimlerinde mevcut 174 (yüz yetmiş dört) adet TVM’i de bayi ağı kapsamına alacak ve çalıştırılmasından sorumlu olacaktır. Bu kapsamda yüklenici TVM sahibi hizmet birimleri (Metro A.Ş., İzdeniz A.Ş., İzban A.Ş.) ile bayilik anlaşması yapacaktır. Bayilik anlaşması yapılamaması durumunda diğer hizmet birimlerinin istasyon ve iskelelerine idarenin belirleyeceği yakın konumlarda bayilik hizmeti verilmesini sağlayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanından, mevcut haliyle 25 adet TVM talep edildiği, söz konusu cihazların yükleniciye ait olacağı ve bakımı, onarımı, işletimi, veri iletimi ve tüm masraflarının da yüklenici tarafından karşılanmasının istendiği anlaşılmıştır.

TVM’lerin işletilmesine ilişkin olarak; mevcut 174 TVM’nin işletilmesi için “Harddisk” istenildiği, 25 TVM cihazının ise yükleniciye ait olmasının istendiği, TVM’lerin bayi ağının oluşturulması kapsamında olduğu ve kurulumunun İzmir il genelinde yapılacağının belirtildiği, bayilere ilişkin olarak “İlçe Bazında En Az Bayi Listesi” tablosuna yer verildiği tespit edildiğinden, ihale dokümanında TVM’lerin kurulacağı yerlere ilişkin öngörülebilir bir belirlemenin yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 22'nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yeterlik Şartları, Teklif ve Teklifle Birlikte Verilecekler” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. İstekliler idare ve diğer hizmet birimlerinde keşif çalışması yapabilmek için idareye ihale tarihinden en geç 15 (on beş) takvim günü öncesine kadar yazılı başvuru yapabilecektirler. Bu keşif çalışmasının takvimi idare tarafından belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Teknik Şartname düzenlemesinin İdari Şartname’nin 12’nci maddesinde yer alan işin yapılacağı yerin görülmesi hususunu teminen oluşturulduğu anlaşılmıştır. Başvuruya konu düzenleme kapsamında isteklilerin keşif çalışması yapmak istemeleri halinde idareye ihale tarihinden en geç 15 gün öncesine kadar yazılı başvuru yapmaları gerektiği belirtilmektedir. İdarenin cevabından da anlaşıldığı üzere keşif çalışmasına ilişkin sürenin Covid-19 salgını nedeniyle sokağa çıkma veya şehirlerarası seyahat yasağının olduğu güne denk gelmesi halinde idare tarafından gerekli izin belgesinin verilebileceği gibi seyahat yasaklarına ilişkin olarak da gerekli idari mercilerden izin alınabilecektir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 24'üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikayet ve itirazen şikayet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikayet başvurusu yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikayet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikayet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikayet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikayet başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.

Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasında da şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği açıkça ifade edilmektedir.

Netice itibarıyla yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikayet başvurusunda yer verilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer vermiş olduğu, incelemeye konu iddiasının Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadan önce zorunlu başvuru yolu olan şikayet başvurusunda yer verilmediği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hüküm ve açıklamaları gereğince itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye yapılan şikâyet başvurusuna konu edilmeyen hususlar dikkate alınmayacağından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 31’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “… Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde itirazen şikâyet başvurularında başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının, sebepleri ve dayandığı delillerin konuları ile birlikte başvuru dilekçesinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut olarak mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi ve aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmesi gerektiği, başvuruya konu talebin ihale dokümanı kapsamında bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından da anılan hususa yönelik somut bir delil ortaya konulamadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuruya konu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2020/UH.I-1004

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin