KİK Kararı: 2020/UH.I-1001

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/025
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 04.06.2020
Karar No : 2020/UH.I-1001
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Corpus Sigorta Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Halk Ekmek Un ve Unlu Maddeler Gıda San. ve Tic. A.Ş.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/153622 İhale Kayıt Numaralı “Bina Genel Sigorta” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Halk Ekmek Un ve Unlu Maddeler Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından 08.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bina Genel Sigorta” ihalesine ilişkin olarak Corpus Sigorta Anonim Şirketinin 10.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.04.2020 tarih ve 18955 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/740 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şirketleri dışında ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin vermiş oldukları tekliflerin hem Teknik Şartname’ye hem de Hazine ve Maliye Bakanlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü’nün 01.01.2020 tarihinde yayınlanan İhtiyari Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatına İlişkin Tarife ve Talimatlara aykırı olarak hazırlandığı, bununla ilgili idareye yapılan şikayet başvurusu sonrasında idarenin şirketlerini yasaklı ilan ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.

…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.

…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’ üncü maddesinin 2 ve 3’üncü fıkralarında şikayet ve itirazen şikayet kavramları “(2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvuru...

(3) İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvuru...” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 2’nci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ve başvuru sahibi tarafından idareye sunulan şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından “…ilgili ihale kararına itirazen şikayet başvurusunda bulunmak istiyoruz. Konuyu değerlendirmelerinize sunmak istiyoruz..” ifadelerini içeren bir dilekçenin sunulduğu, net ve somut olarak ihale kararının hangi unsurlarının ve hangi gerekçelerle mevzuata aykırı olduğunun belirtilmediği, nitekim idarece şikayet dilekçesinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller ile ilgili bilgilere yer verilmemiş olduğu görülerek şikayetin reddine karar verilmiştir.

Şikâyet başvurusu, itirazen şikâyet başvurusu gibi idari başvuru yolunun bir (birinci) aşaması olup, şikâyet başvurusunun amacı, başvuranlar bakımından hak aramak olduğu kadar idareler bakımından da iddia edilen mevzuata aykırılıklara ilişkin kendi görüşlerinin ortaya konulmasıdır. Dolayısıyla, şikâyet başvurusunun itirazen şikâyet başvurusundan bağımsız düşünülmesi, bu anlamda hukuka aykırılık iddialarının açık, net ve gerekçeleriyle birlikte öncelikle idareye ileri sürülerek idarenin bu konudaki iradesinin ortaya çıkması, daha sonra Kuruma başvuruda bulunulması önem arz etmektedir.

Bu sebeple, anılan hususa ilişkin idareye yapılan şikâyet başvurusunun Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller gösterilerek yapılmadığı, bu durumun da anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan İstanbul Halk Ekmek Un ve Unlu Maddeler Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından 08.04.2020 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edildiği ve ihalenin geçerli en düşük teklifi sahibi Mini Sigorta Ara. Hiz. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, sonrasında başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikayet başvuru sonucunda idarece 14.04.2020 tarihinde alınan ve başvuru sahibi istekliye de cevaben gönderilen ihale komisyonu kararında basvuru sahibi istekli ile Quick Sigorta A.Ş. hakkında yapılan bazı tespitler neticesinde haklarında yasaklama kararı verildiği, ancak başvuru sahibi tarafından Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından idarece yasaklama kararına ilişkin gerçekleştirilen tespitlere yönelik somut ve açık bir şekilde aykırılık iddiasında da bulunulmadığı, dolayısıyla uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bulunan Kurumun itirazen şikayete konu edilmeyen hususlar bakımından ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme görevinin bulunmadığı anlaşıldığından başvurunun uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.