KİK Kararı: 2019/UY.IV-980

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/039
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 23.08.2019
Karar No : 2019/UY.IV-980
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Cedsa İnş. Tur. En. Tar. ve Hay. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Emrah BORAZAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir Valiliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/215248 İhale Kayıt Numaralı “Edremit İlçesine Halk Kütüphanesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Valiliği tarafından 28.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Edremit İlçesine Halk Kütüphanesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.08.2019 tarih ve 34050 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/920 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Kurum kayıtlarına 19.08.2019 tarihinde alınan mahkeme kararı, dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden başvuru sahibinin iddiasının özetle; “ihalede en avantajlı teklifi sundukları halde ihalenin uhdelerinde bırakılmayıp iptal edilmesinin yerinde olmadığı” şeklinde olduğu anlaşılmaktadır

Yapılan incelemede, 28.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihaleye 15 adet teklif sunulduğu, 11.06.2019 tarihli ihale komisyonu kararıyla 13 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, ihalenin Şo-Ah Yapı İnş. Pet. Doğ. İş Mak. Tur. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak söz konusu ihale komisyonu kararının ihale yetkilisine sunulması sonrasında ihale yetkilisince “ihaleye esas yaklaşık maliyet, mimari proje ile betonarme proje arasındaki uyumsuzluklar, mahal listesindeki eksiklikler ile diğer uyumsuzluklar nedeniyle ihalede rekabet ortamının etkilendiği” gerekçesi ile ihalenin 13.06.2019 tarihinde iptal edildiği ve bu kararın aynı tarihte isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tebliğ edilen iptal kararı sonrası başvuru sahibinin 02.07.2019 tarihli dilekçe ile idare mahkemesine başvurduğu, mahkeme tarafından ihalenin iptal kararı öncesi idareye herhangi bir şikâyet başvuru yapılıp yapılmadığını idareden sorguladığı iptal öncesi yapılan bir şikâyet başvurusunun bulunması hasebiyle Balıkesir 2. İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü kararı ile başvuru sahibinin dilekçesinin Kurum’a tevdi edilmesine karar verildiği, mahkeme kararının onaylı örneğinin 19.08.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirleneceği İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de belirtilen şikâyete konu ihalede, ihale komisyonu kararı üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibinin 8.650.000,00 TL tutarındaki teklifinin geçerli teklifler sıralamasında 11’inci sırada bulunduğu, iddia ettiği şekliyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif durumunda olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için başvuru sahibinin öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olması,

2. İdarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Ancak başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklifler sıralamasında 11’inci sırada bulunduğu ve ilgili dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve teklifi geçerli kabul edilen diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik bir iddiası bulunmadığı, bu nedenle ihalenin iptali kararının iptaline yönelik başvuruda, başvuru sahibinin hak veya menfaat ihlali bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu sebepten başvuru sahibinin iddiasına ilişkin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibine 13.06.2019 tarihinde tebliğ edilen ihalenin iptali kararında Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibine bu karar üzerine hangi mercilere hangi süre içinde başvuruda bulunacağının belirtilmediği, bu kararı tebellüğ eden başvuru sahibinin idare mahkemesinde dava açtığı, mahkemenin idari merci tecavüzü nedeniyle dilekçeyi Kuruma gönderdiği anlaşıldığından başvurunun süresinde olduğunun kabulü gerekmektedir.

Bununla birlikte İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında ise itirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ile başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılması gerektiği belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede dilekçe ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin sunulmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiğinden söz konusu eksikliklerin “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden yayımlanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.