KİK Kararı: 2019/UY.IV-584

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/026
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 15.05.2019
Karar No : 2019/UY.IV-584 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Atılım İnş. Tur. Gıda Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yusuf Erener Trafik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd.Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/78621 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilindeki Devlet ve İl Yollarında İdare Malı Soğuk Yol Çizgi Boyası (Solvent Esaslı ve Su Bazlı) ile Yatay İşaretleme Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilindeki Devlet ve İl Yollarında İdare Malı Soğuk Yol Çizgi Boyası (Solvent Esaslı ve Su Bazlı) ile Yatay İşaretleme Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.05.2019 tarih ve 19972 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/507 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalenin ilk oturumunda Mehmet Şah Karadeniz- Mahsel Madencilik Müh. İnş. Nak Pet. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının sunmuş olduğu teklif zarfının ağzının açık olduğu, bu teklif zarfının teklif fiyata bakılmadan iade edilmesi gerekmesine rağmen, idarece bu isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakıldığı, her ne kadar bu teklif okunmasa dahi idarece bu teklifin öğrenildiği, bunun kanuna aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. Kamera kayıtları incelenecek olursa Mehmet Şah Karadeniz-Mahsel Madencilik Müh. İnş. Nak Pet. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının ihale komisyonundaki görevliye birkaç dakika ara ile iki dosya teslim ettiğinin görüleceği, bu durumun Kanun’da belirtilen yasak ve fiil ve davranışlardan olduğu,

3. İhaleye katılan isteklilerin birlikte hareket ederek sınır değeri yukarı çekmek için yüksek teklif verdikleri, ihale komisyonun bu durumu göz önüne alarak değerlendirme yapması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için başvuru sahibinin öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olması,

2. İdarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin Mehmet Şah Karadeniz Mahsel-Madencilik Müh. İnş. Nak Pet. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının sunmuş olduğu teklif zarfının ağzının açık olduğu gerekçesi ile değerlendirmeye alınmamasının hatalı olduğu, bu teklifin değerlendirmeye alınması gerektiği, usul açısından bir hata olduğu, bu sebeple ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiası ile ihalenin gerçekleştirildiği 20.03.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 28.03.2019 tarihinde şikâyet başvurusunu reddettiği, şikâyete verilen cevap yazısında Anayasa’nın 40/2’nci maddesi gereğince idarece kişinin hangi süre içinde hangi mercilere başvurması gerektiğine dair bilgi verilmediği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin teklifinin 26.04.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile iş deneyim belgesi tutarının yeterli olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin 29.04.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ancak bu şikâyet başvurusunda ve Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda kendi teklifinin uygun görülmesi gerektiğine yönelik bir iddiasının bulunmadığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmış olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, ihalede teklifi geçerli kabul edilen bir başka isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından veya bırakılmamasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel bir menfaatin kalmayacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarına ilişkin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.