KİK Kararı: 2019/UY.IV-360

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/014
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 13.03.2019
Karar No : 2019/UY.IV-360
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Onfa Yapı İnşaat Ticaret Limited Şirketi,

VEKİLİ:

Av. İlhan KARADAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

MSB Malatya İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/482468 İhale Kayıt Numaralı “8'İnci Korklığı 1982-Loj-Bet-015/016/017/018 Albüm Numaralı 4 Blok Lojmanın Bakım Onarımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

MSB Malatya İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı tarafından 02.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “8'İnci Korklığı 1982-Loj-Bet-015/016/017/018 Albüm Numaralı 4 Blok Lojmanın Bakım Onarımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.02.2019 tarih ve 8555 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/236 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idare tarafından geçici teminatlarının %3’ünü aşan kısmının irat kaydedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, %3’ü aşan kısım olan 90.450,00TL’nin taraflarına iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk yedi fıkrasında, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.

İtirazen şikayette bulunanlardan 53 üncü maddenin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde belirtilen bedelin dört katı tutarına kadar başvuru teminatı alınmasına Bakanlar Kurulunca karar verilebilir. Başvuru teminatları Kurum hesaplarına yatırılır. Bu teminatlar Kurum gelirleri ile ilişkilendirilmeksizin ayrı hesaplarda tutulur.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur..” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

….

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinde “İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler ve ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda; başvuru sahibinin geçici teminatlarının %3’ü aşan kısmının irat kaydedilemeyeceği iddiasıyla idareye 14.12.2018 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 17.12.2018 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, İdarenin kararına karşı kararın bildiriminden sonraki 10 gün içinde (en geç 27.12.2018 Perşembe günü mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra İdare Mahkemesi nezdinde dava açtığı, ilgili Mahkemece dava dilekçesinin Kuruma gönderildiği ve 25.02.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır. Şikâyete verilen cevapta idarece başvuru mercii ve süresi belirtilmediğinden Anayasa’nın 40’ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme ile idarelere, ilgililerin kaç gün içinde hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğü getirildiğinden, başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilemeyeceği anlaşılmıştır.

Diğer yandan; başvuru dilekçesine 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27’nci maddesi hükmü uyarınca baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı ya da avukat/noter onaylı örneğinin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyet başvurusunda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı görülmüş olup söz konusu eksikliklerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında giderilebilmesi için “www.ihale.gov.tr” adresinde ilân edilmiş ayrıca başvuru sahibi vekilinin dosyadaki adresine yazıyla tebligat yapılarak söz konusu eksikliklerin giderilmesi gerektiği bildirilmiştir. Ancak anılan yazının başvuru sahibi vekiline ulaştığı 28.02.2019 tarihini takip eden 10 gün içerisinde (en geç 11.03.2019 Pazartesi günü mesai bitimine kadar) söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.