KİK Kararı: 2019/UY.IV-181

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/007
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 06.02.2019
Karar No : 2019/UY.IV-181
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hıdır KAYA,

VEKİLİ:

Av.Yılmaz GÖK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 5. Bölge Satınalma Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/409666 İhale Kayıt Numaralı “Fevzipaşa-Diyarbakır Hattı Km:146+070 Deki Köprüye Personel Servis Yolu Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 5. Bölge Satınalma Müdürlüğü tarafından 20.09.2018 tarihinde diğer ile gerçekleştirilen “Fevzipaşa-Diyarbakır Hattı Km:146+070 Deki Köprüye Personel Servis Yolu Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.02.2019 tarih ve 5132 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/156 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Malatya İdare Mahkemesinin 04.02.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2019 tarihli E:2019/92, K:2019/69 sayılı idari merci tecavüzü kararı ekinde yer alan başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği’ne göre yapıldığı, bu doğrultuda ihale üzerinde kalan istekli tarafından ihale tarihinden en az 3 gün öncesine kadar ihale dokümanı alınmadığı belirlendiğinden teklifinin geçerli kabul edilmemesi gerektiği, idare tarafından doküman alma tarihlerinin kontrolü yapılmadan teklif zarflarının açılmasının da yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde “21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki taşınır ve taşınmaz kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon ve konservasyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımlarının” ceza ve yasaklama hükümleri hariç olmak üzere anılan Kanuna tabi olmadığı hüküm altına alınmış olup 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki kültür varlıklarının rölöve, restitüsyon, restorasyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin usul ve esaslar, Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği’nde düzenlenmiştir. Anılan Yönetmelik’in 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (ş) bendinde “İhalelerde, 8/9/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerinin uygulanmayıp bu Yönetmelik esaslarının uygulanacağı” hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 02.01.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 03.01.2019 tarihli cevabı üzerine İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı ve Malatya İdare Mahkemesinin merciine tevdi kararı ekinde dava dilekçesinin Kurumumuza gönderildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Aynı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

EKAP üzerinden yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin Kamu İhale Kanunu’nun 3’üncü maddesinin (i) bendinde belirtilen istisna kapsamında yapıldığı, bu nedenle 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan söz konusu ihale ile ilgili olarak Kurumun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin başvuru dilekçesine eklenmediği ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.