KİK Kararı: 2019/UY.IV-178

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/007
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 06.02.2019
Karar No : 2019/UY.IV-178
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Miroğulları İnşaat ve Petrol Ürün. Paz. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/65734 İhale Kayıt Numaralı “Gürpınar-Kırkgeçit-Yalınca İl Yolu (Km:0+000-4+330) Gürpınar Şehir Geçişi Bitümlü Sıcak Karışım Yol Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.03.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gürpınar-Kırkgeçit-Yalınca İl Yolu (Km:0+000-4+330) Gürpınar Şehir Geçişi Bitümlü Sıcak Karışım Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.02.2019 tarih ve 5035 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/152 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan SDB Madencilik Yapı Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin eksik sunulduğu, ayrıca T.C kimlik numaraları/vergi kimlik numaraları, ortaklık oranlarını gösteren belge ve bilgilerin teklif kapsamında sunulmadığı,

2. SDB Madencilik Yapı Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu bilançonun İdari Şartname’nin 7.4.2’inci maddesinde istenilen yeterlik kriterini karşılamadığı,

3. SDB Madencilik Yapı Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ekinde İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi uyarınca kendi malı olarak istenilen makineleri tevsik edici belgeler ile bu makinelerin teknik kriterlerini gösteren belgeleri sunmadığı,

4. SDB Madencilik Yapı Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ekinde sunduğu belgelerde noter tarafından aslına uygundur ibaresinin yer almadığı,

5 ) SDB Madencilik Yapı Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu belgelerin güncel olmadığı, asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, usulüne uygun düzenlenmediği, belge sahibinin şirketin bir yıldır kesintisiz ortağı olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet başvurusunda bulunabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu çerçevede idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için başvuru sahibinin öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olması,

2. İdarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İtirazen şikâyet başvurularında, başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığı her somut başvuruda başvurunun özelliğine göre değerlendirilmelidir. İtirazen şikâyet başvurularında ehliyet hususunun değerlendirilmesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı; teklifi değerlendirme dışı bırakılmışsa bu konuya yönelik başvuruda bulunulup bulunulmadığının da incelenmesi gerekmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde bir hak kaybı veya zarara uğrama ihtimaline ilişkin kıstaslar tekrar edildikten sonra, 16 ve 17’nci maddelerde Kuruma yapılan başvuruların ehliyet yönünden öncelikle inceleneceği ve uygun olmayan başvuruların reddedileceği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan SDB Madencilik Yapı Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin iddiaları bulunduğu, ancak 27.12.2018 tarih ve 2018/UY.I-2116 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibi Miroğulları İnşaat ve Petrol Ürün. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, 07.01.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ihalenin SDB Madencilik Yapı Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde idari başvuru yolunun ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alınmış olması ve ihalede başvuru sahibinin teklifinin Kamu İhale Kurulu kararı üzerine ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakılmış olması göz önüne alındığında başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin iddiaları incelense dahi ihalenin üzerinde bırakılma ihtimali bulunmamaktadır. Bu çerçevede başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramadığı ve uğrama ihtimalinin de olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.