KİK Kararı: 2019/UY.IV-1471 (14 Kasım 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/051
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 14.11.2019
Karar No : 2019/UY.IV-1471
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hakseven İnş. Haf. Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Merdan ÖZBERK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kozan Öğretmenevi Aso İktisadi İşletmesi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/156504 İhale Kayıt Numaralı “Kozan Öğretmenevi Yapımı İkmal İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kozan Öğretmenevi ASO İktisadi İşletmesi Müdürlüğü tarafından 18.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kozan Öğretmenevi Yapımı İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.10.2019 tarih ve 44463 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1305 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Adana 2. İdare Mahkemesince verilen 15.10.2019 tarihli ve E:2019/971, K:2019/833 sayılı karar ve karar ekindeki bilgi ve belgelerden iş ortaklığı olarak katıldıkları ihalede, ıslak imzalı teklif mektuplarının Nural Hakseven+Everest Emlâk İnş.Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfından çıktığından bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin taraflarına tebliğ edilmediği, doğrudan bankaya yazı ile bildirildiği; geçici teminatın paraya çevrildiği bilgisini 01.07.2019 tarihinde öğrendiklerini ve idareye yaptıkları itiraz ile geçici teminatın iadesini istediklerini, ancak bu itirazlarının reddedildiği, geçici teminatın gelir kaydedilmesi konusunda mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmadığı, eylemlerinin birden çok teklif verme kapsamında olmadığı, gelir kaydedilen geçici teminatlarının yasal faizi ile birlikte iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin vekilinin şikayete konu ihale ile ilgili olarak Adana 2 inci İdare Mahkemesinde, idarece mevzuata aykırı olarak geçici teminatlarının irat kaydedildiği, haksız yere gelir kaydedilen geçici teminatlarının yasal faizi ile birlikte iade edilmesi gerektiği iddiaları ile dava açtığı, bakılan davada mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3- b bendi uyarınca, idari merci tecavüzü nedeniyle -Kamu İhale Kurumuna başvurulması gerektiği gerekçesiyle- dilekçe ve eklerinin Kuruma gönderildiği anlaşılmış, söz konusu Mahkeme kararı ve ekleri 21.10.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup, bu çerçevede anılan dilekçe ve ekleri başvuru usulü bakımından aşağıda incelenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin beşinci fıkrasında başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikâyet dilekçesinin bir örneği varsa şikâyet ve idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmesinin, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin sunulmasının zorunlu olduğu, anılan maddenin 8’inci maddesinin sekizinci fıkrasında ise ortak girişim adına yapılacak şikâyet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılmasının zorunlu olduğu, bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerektiği düzenlenmiştir. Aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinde “…(3) İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.

…

(7) Başvuru dilekçesi ve eklerinde Yönetmeliğin 8 inci ve 16 ncı maddelerinde sayılan bilgi ve/veya belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması halinde, başvuru sahibi veya vekili/temsilcisi tarafından söz konusu eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmasını teminen eksik bilgi ve belgeler Kurumun www.ihale.gov.tr adresinde yayımlanır…” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğ’in sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 nolu ekte ise, avukat aracılığı ile yapılan başvurularda, dilekçelere, başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış vekaletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretinin ekleneceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede avukat aracılığıyla yapılan başvuruda; başvuru dilekçesi ekinde bulunması gereken başvuru ehliyetini haiz olduğuna dair belgelerden pilot ortak veya tüm ortaklar tarafından verilmiş 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi hükmü uyarınca Baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı ya da avukat/noter onaylı örneği ile idareye yapılan şikâyet dilekçesi ile idarece verilen cevabın bir örneğinin, ayrıca ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği tespit edilmiştir. Söz konusu eksikliklerin, Yönetmelik’in yukarıda yazılı düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, “www.ihale.gov.tr” adresinde 21.10.2019 tarihinde ilan edilmiş ve ayrıca iadeli taahhütlü posta yoluyla başvuru sahibinin vekiline yazı ile bildirilmiştir. Ancak vekil tarafından Kurum tarafından kendisine gönderilen eksiklik tamamlanmasına ilişkin 23.10.2019 tarih ve 19233 sayılı yazının tebellüğünden itibaren on günlük itirazen şikayet başvuru süresi içinde –en geç 07.11.2019 Perşembe günü mesai bitimine kadar- başvuru bedeline ilişkin eksikliğin giderilmediği, başvuru sahibi tarafından 06.11.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ekinde; idareye yapılan şikâyet dilekçesi ile idarece verilen cevabın bir örneğinin, iş ortaklığı beyannamesinin, pilot ortak Öz MF İnşaat Harita Proje Emlak Nakliyat Temizlik Gıda Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile özel ortak Hakseven İnş. Haf. Turizm Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş vekâletnamenin aslının sunulduğu görülmüştür.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.