KİK Kararı: 2019/UY.II-846

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/036
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 24.07.2019
Karar No : 2019/UY.II-846 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/545293 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 7.(Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 75(Samsun), 78(Sinop) ve 79(Boyabat) Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini ve Üstyapı İşlerinin Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 7.(Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 75(Samsun), 78(Sinop) ve 79(Boyabat) Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini ve Üstyapı İşlerinin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin 18.01.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.02.2019 tarih ve 5340 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 18.07.2019 tarihli ve 2019/MK-218 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/161-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen Kızıldağlar İnş. Pet. Tur. Mad. Eml. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - Çakıryol İnş. Nak. Hart. Mad. Eml. Gıd. San. Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığı, Za-Gür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ile Aykut Osman Uzlu - Zigana Peyz. Müh. Danış. Org. Hiz. Tur. İnş. Nak. Tic. Tic. Ltd. Şti. - CM yol İnş. Pet. Tur. Mad. Eml. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyat listelerinin döviz kurundaki artış sebebiyle yenilenmesine karşın söz konusu istekliler tarafından 2018 yılı Ocak ayında yayımlanmış olan birim fiyat listelerine göre aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının mevzuata aykırı olduğu, 2018 Ocak ayından ihale tarihi olan 28.11.2018 tarihine kadar yükselen döviz kuru nedeniyle ihale komisyonunca yaklaşık maliyetin yeniden hesaplandığı ve %50'nin üzerinde bir artışa gidildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen isteklilerin tekliflerinin artan döviz kuruna bağlı olarak revize edilmediği, teklifleri için baz alınması gereken yenilenmiş birim fiyat listelerinin göz önünde bulundurulmadığı,

b) Anılan istekliler tarafından açıklama istenilen analiz girdilerinin eksik bir şekilde bildirilmiş olmasına rağmen aşırı düşük teklif değerlendirilmesinde gözden kaçırıldığı ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması zorunlu olan girdilere ilişkin kalemlere analizlerde yer verilmesi ve bunlarla ilgili açıklama yapılması gerekirken istenilen belgelerin sunulmadığı,

c) EPDK tarafından yayımlanan petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteninde motorin litre fiyatının KDV dahil 5,99701 TL olarak belirlendiği, bu çerçevede akaryakıt girdilerinde bu fiyatın baz alınması gerektiği, anılan istekliler tarafından akaryakıt girdisinin açıklanmasında birim fiyat olarak sunulan fiyatların EPDK tarafından günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90'ının altında kaldığı, örnek birim fiyat ile mazot girdisinin açıklanmasının mevzuat gereği mümkün olmadığı,

d) Anılan istekliler tarafından ocak ve nakliye için fiyat teklifi vermiş olduğu ocak mesafelerinin dikkate alınması, ocaktan çıkarılacak malzemenin bu adresten nakliyesinin belirten mesafe baz alınarak hesaplanması ve buna ilişkin analiz sunulması gerektiği, isteklilerin gerçek mesafeleri dışında nakliye mesafeleri kullanmaları sebebi ile aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, ayrıca ocaklara ilişkin ÇED raporu ve GSM gibi ruhsatların sunulmadığı, sonuç olarak en temel girdilerden olan nakliye girdilerine ilişkin sunulan fiyatların piyasa ve diğer istekliler tarafından sunulan fiyatların çok altında kaldığı,

e) Sözleşme Tasarısı'nın 23.4'üncü maddesinde yüklenicinin işe başlama tarihinden itibaren iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorunda olduğu makine, teçhizat ve ekipmana yer verildiği, ancak anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idarece istenen makine, teçhizat ve ekipman yerine düşük maliyet hesaplamak adına farklı modellere ilişkin makine, teçhizat ve ekipmanın sunulduğu,

Diğer taraftan Sözleşme Tasarısı'nın 23.5'inci maddesinde yer alan "Malzemelere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen ve Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın yerli malı olması zorunludur." düzenlemesine karşın anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde bu listede yer alan ve anılan istekliler tarafından idareye sunulmuş olan makine ve teçhizatın tamamının yerli malı olmadığı,

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler" başlıklı 45'inci maddesinde düzenlenmiş olan tüm hükümler göz önünde bulundurularak bir değerlendirme yapılması gerekirken, aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesinde ilgili maddede düzenlenmiş olan birtakım önemli hususlar bakımından değerlendirmenin eksik yapıldığı, bu nedenle mevzuata aykırı bir sonuca varılarak reddedilmesi gereken aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edildiği, yeniden gözden geçirildiği takdirde görüleceği üzere ilgili açıklamaların mevzuat hükümlerindeki gerekli şartları taşımadığı, bu nedenle söz konusu açıklamaların anılan hüküm çerçevesinde yeniden ve ayrıntılı bir değerlendirmeye tabi tutulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 04.02.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesi üzerine 06.03.2019 tarihli 2019/UY.II-337 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan istekli tarafından Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesinin 01.07.2019 tarihli ve E:2019/612, K:2019/1505 sayılı kararı ile “…Dava konusu olayda, (c) bendinde yer alan iddia bakımından yapılan incelemede; aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen adı geçen 3 istekli tarafından da 04.109 poz numaralı mazot girdisine ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan 2018 yılı rayiç fiyatının kullanıldığı, EPDK fiyatlarının kullanılmadığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6’ncı maddesinin, analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığına ilişkin olduğu, diğer bir deyişle bu maddenin bu tür isteklilerin 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgeleri sunması zorunluluğunun bulunmamasına ilişkin olduğu, bu maddeye göre daha özel ve açık düzenleme olan Tebliğin 45.1.13.14’üncü maddesinde, istekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90'ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyeceğinin belirtildiğinden bu maddeye göre aşırı düşük teklif açıklamasında akaryakıt girdisinin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden davacının bu iddiasının reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

…

Açıklanan nedenlerle; davacının (c) bendinde yer alan iddiası yönünden dava konusu işlemin iptaline, diğer iddialar yönünden davanın reddine...” karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararı üzerine Kurul tarafından alınan 18.07.2019 tarihli ve 2019/MK-218 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 06.03.2019 tarihli ve 2019/UY.II-337 sayılı kararının (c) iddiası ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin (c) bendinde yer alan iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verilmiş olup başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak inceleme aşağıda yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.13.5. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Karayolları 7.(Samsun) Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 75(Samsun), 78(Sinop) ve 79(Boyabat) Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini ve Üstyapı İşlerinin Yapılması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2018E040280-2018E040180-1986E040380

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 07.006/K-N İdare Malı Malzeme Nakli 20000 M3 ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.11.2018 tarihinde yapılan “Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde 75(Samsun), 78(Sinop) ve 79(Boyabat) Şube Şefliği Yollarında Agrega Temini ve Üstyapı İşlerinin Yapılması İşi” ihalesine 32 isteklinin katıldığı, sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması yapan 3 isteklinin de aşırı düşük açıklamalarının kabul edildiği, 04.01.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kızıldağlar İnş. Pet. Tur. Maden. Eml. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - Çakıryol İnş. Nakl. Harf. Mad. Eml. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Za-Gür İnş. Tic. San. Ltd. Şti olarak belirlendiği görülmüştür.

EPDK tarafından Samsun ilinde ihale ilan tarihi(05.11.2018) ile ihale tarihi(28.11.2018) arasında yayımlanan günlük motorin birim fiyatları incelendiğinde en düşük motorin litre fiyatının 5,15 TL (ALPET) olduğu, söz konusu fiyatın KDV hariç 4,36 TL (5,15/1,18) olarak hesaplanacağı, litreden kilograma dönüştürme işlemi için motorin yoğunluğu (0,820 – 0,845 kg/lt) ile kg birimine dönüştürülmesi sonucu 5,16 TL/kg (4,36/0,845) olacağı ve bulunan tutarın Kamu İhale Genel Tebliği’nin “…45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir…” açıklamasına binaen %90’ına denk gelen tutarın 4,65 TL (5,16x0,90) olacağı, isteklilerin bu tutarın altında teklif sunamayacakları anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen 3 istekli tarafından da 04.109 poz numaralı mazot (motorin) girdisine ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan 2018 yılı rayiç fiyatının (5.01) kullanıldığı görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından mazot (motorin) girdisine ilişkin sunulan fiyatın, EPDK tarafından yayımlanan fiyatın %90’ından daha yüksek bir fiyat olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.