KİK Kararı: 2019/UY.II-835

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/035
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 18.07.2019
Karar No : 2019/UY.II-835 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/96266 İhale Kayıt Numaralı “(Narince 9Blhd Yolu) Ayr-Akıncılar İl Yolu (Km:0+000-22+222) Arası Kesiminin Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Narince 9Blhd Yolu) Ayr-Akıncılar İl Yolu (Km:0+000-22+222) Arası Kesiminin Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tamyapı Otomotiv İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. A.Ş. - Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 31.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.06.2019 tarih ve 23764 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/619 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından aşağıdaki gerekçelerle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

24.05.2019 tarihli ihale komisyonu kararına göre, “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli” analiz girdisinin açıklanması için sunulan muvafakatnamelerin sadece arazilerin depo sahası olarak kullanılmasına ilişkin olduğu, dolgu malzemesi için kullanılacak ariyet ocaklarına ilişkin bir bilgi-belge ve deney raporunun sunulmadığı gerekçesiyle; ayrıca ihtiyaç duyulan tüm malzemelerin stok sahası ve tesis yerlerinin tespiti, temini ile işletilmesi için ruhsat, izin, ÇED vb. ile ilgili açıklayıcı bilgi-belge ve ocaklara ait deney raporlarının sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmediği,

İhale komisyonu kararında bahsedilen 07.005/K-1 poz numaralı “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli” analiz girdisinin, açıklama istenilen iş kalemlerinden ÖZEL-P poz numaralı “Her Cins ve Klastaki Zeminde Yarma, Yan Ariyet, Ariyet Kazısı Yapılması, Kullanılması ve Nakli” ve KGM/2204-P poz numaralı “Dolgu Altlarındaki ve Yarma Tabanlarındaki Her Cins Zayıf (Bitkisel Toprak vs.), Oynak (Batak ve Balçık) Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli” iş kalemlerinde yer alan bir nakliye girdisi olduğu, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif isteme yazısında söz konusu mesafenin 3.900,00 metre olarak belirlendiği,

İhale dokümanında yer alan birim fiyat tarifleri incelendiğinde, KGM/2204-P poz numaralı “Dolgu Altlarındaki ve Yarma Tabanlarındaki Her Cins Zayıf (Bitkisel Toprak vs.), Oynak (Batak ve Balçık) Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli” iş kaleminde sadece zayıf zemin kazısının depoya nakline; ÖZEL-P poz numaralı “Her Cins ve Klastaki Zeminde Yarma, Yan Ariyet, Ariyet Kazısı Yapılması, Kullanılması ve Nakli” iş kaleminde ise hem ariyet ocağından getirilecek hem de depoya gidecek malzemenin nakline yer verildiği,

Ancak idare tarafından verilen mesafenin ne kadarının ariyet ocağından getirileceği ve ne kadarının depoya gideceğinin bilinmediği, bu sebeple aşırı düşük teklif açıklamasında ÖZEL-P poz numaralı iş kaleminde yer alan 07.005/K-1 poz numaralı “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli” analiz girdisi için depo nakli ile ariyet ocağından getirilecek malzemenin nakline ilişkin olarak nakliye mesafesinin hesabında idarece verilen 3.900,00 metrenin kullanıldığı, dolayısıyla idarece verilen nakliye mesafesi kullanıldığından ayrıca bir belge sunulmasına gerek bulunmadığı; KGM/2204-P poz numaralı iş kaleminde yer alan 07.005/K-1 poz numaralı “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli” analiz girdisi için ise sadece malzemenin depoya nakline ilişkin olarak nakliye mesafesinin hesabında 3.900,00 metre yerine 1.850,00 metre kullanıldığı, bu durumu tevsik etmek amacıyla depo sahası olarak kullanılacak altı adet araziye ait muvafakatnameler, arsa sahiplerinin kimlik fotokopileri, tapu suretleri, haritalar, arazinin parsel bilgileri ve depo sahası ortalama taşıma mesafesi hesaplarının da üzerinde bulunduğu itinererin sunulduğu, dolayısıyla kullanılan nakliye mesafesini açıklayıcı tüm bilgi ve belgelerin sunulduğu, herhangi bir karışıklığa yer bırakmamak için de dosyada söz konusu açıklamanın “07.005/K-1-Depo” olarak adlandırıldığı, bu nedenle ariyet ocağına ilişkin belgelere yer verilmesine gerek bulunmadığı,

2. Ek-pet İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından bazı haklı gerekçelerle uygun bulunmadığı, ancak söz konusu isteklinin açıklamalarının aşağıda yer verilen gerekçelerle de mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

1. İş kalemlerine ilişkin analizlerin idarece verilen analiz formatına uygun olmadığı, açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerinde çarpım ve toplamlarda hesaplama hataları bulunduğu, hataların resen düzeltilmesi durumunda teklif fiyatlarının üzerine çıkıldığı,

2. Açıklama istenilen analiz girdilerinden “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2Yd3)”, “Kompresör (210 cfm'lik kompresör+hortum ve tabancalar)” ve “Konkasör (Primer 15x24 inç + sekonder 24x16 inç eleme ve yükleme tertibatlı, 25 m3/saat 1 inç ve 40 m3/saat 2 inç randımanlı)” analiz girdilerinin edinim bedelleri için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiç bedellerinden düşük olduğu, ancak amortismana yönelik açıklamalarda kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerin kullanılması ya da makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması halinde edinim bedeli üzerinden açıklama yapılması gerektiği, amortisman bedelinin açıklanması için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınamayacağı,

3. Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde kullanılan nakliye mesafelerinin idarece verilen nakliye mesafelerinden daha düşük olduğu ancak buna ilişkin itinererin sunulmadığı,

4. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine uygun olmadığı, teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, meslek mensubunun kaşe ve imzası ile yazılması gereken ibarenin bulunmadığı, iletişim bilgilerine yer verilmediği,

5. Açıklama istenilen 04.103 poz numaralı “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisinin rayiç fiyatının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan İnşaat Rayiçleri Kitabında “iş başında” teslim fiyatı olarak belirlendiği, ancak söz konusu istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde teklif tutarına malzemenin iş başına naklinin de dâhil olduğuna ilişkin bir ibareye yer verilmediği,

f) Mazot girdisi için işin yapılacağı Adıyaman ili için EPDK tarafından günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında bir fiyat kullanıldığı, bu durumun Tebliğ’in 45.1.13.14’üncü maddesine aykırı olduğu, ayrıca mazotun fiyatının litreden kilograma çevrilmesinde mazotun yoğunluğu en fazla 0,845 kg/lt alınması gerekirken, bu değerden daha yüksek bir değer kullanılarak fiyat avantajı sağlandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3)Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4)Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5)Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

(6)Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde ise “… 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir. …” açıklamaları yer almaktadır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: (NARİNCE 9BLHD YOLU) AYR-AKINCILAR İL YOLU (KM:0+000-22+222) ARASI KESİMİNİN YAPIM İŞİ

b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040860 - 2019E040240

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 5 adet Toprak İşleri,21 adet sanat Yapıları işleri ve 20 adet Üst yapı iş kalemleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: (NARİNCE 9.BL.HD YOLU) AYR.-AKINCILAR İL YOLU (KM:0+000-22+222) ARASI

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “… 46.10- BSK, PMAT, PMT ve Beton agregalarının temini için kullanılacak taş ocakları İdare tarafından verilecektir, Ariyet ocakları ile iş bünyesinde kullanılmasına ihtiyaç duyulan tüm malzemelerin stok sahası ve tesis yerlerinin ( konkasör sahası, depo yeri ve sahaları, şantiye yeri v.b.) tespiti, temini ile işletme için ruhsat, izin, ÇED işlemleri v.b. yükleniciye aittir. Söz konusu saha ve tesis yerleri sözleşme tarihinden itibaren 20 gün içinde resmi yazı ile idareye bildirilecektir. Söz konusu bu saha ve tesis yerleri hakkında oluşabilecek tüm olumsuzlukların muhatabı yükleniciye ait olup, Şartname ve Sözleşme ekindeki 25.11.2008 tarih, 2008/21 sayılı İç genelge gereği Maden Kanunu Uygulama Yönetmeliğine uygun olarak ocakla ilgili tüm işletme vs. işleri yüklenici tarafından yapılacaktır. …” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.2. Ocakların Temini - BSK, PMAT, PMT ve Beton agregalarının temini için kullanılacak taş ocakları İdare tarafından verilecektir, Ariyet ocakları ile iş bünyesinde kullanılmasına ihtiyaç duyulan tüm malzemelerin stok sahası ve tesis yerlerinin ( konkasör sahası, depo yeri ve sahaları, şantiye yeri v.b.) tespiti, temini ile işletme için ruhsat, izin, ÇED işlemleri v.b. yükleniciye aittir. Söz konusu saha ve tesis yerleri sözleşme tarihinden itibaren 20 gün içinde resmi yazı ile idareye bildirilecektir. Söz konusu bu saha ve tesis yerleri hakkında oluşabilecek tüm olumsuzlukların muhatabı yükleniciye ait olup, Şartname ve Sözleşme ekindeki 25.11.2008 tarih, 2008/21 sayılı İç genelge gereği Maden Kanunu Uygulama Yönetmeliğine uygun olarak ocakla ilgili tüm işletme vs. işleri yüklenici tarafından yapılacaktır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan “Narince 9.Bl.Hd Yolu) Ayr.-Akıncılar İl Yolu (Km:0+000-22+222) Arası Kesiminin Yapım İşi Birim Fiyat Tarifleri (Paçal Pozlara Ait)” dosyasında “ÖZEL-P poz nolu “Her Cins Ve Klastaki Zeminde Yarma, Yan Ariyet, Ariyet Kazısı Yapılması, Kullanılması ve Nakli”

KTŞ’nin ilgili kısımlarındaki esaslar ve şartlar dâhilinde, her cins ve klastaki zeminde yarma, yan ariyet, ariyet kazısının yapılması, kullanılması ve nakli.

Birim Fiyata Dâhil Olan Masraflar:

Yarma, yan ariyet, yüklenici tarafından temin edilerek, önerilecek ve yapı denetim görevlisince onaylanacak ocak ve dolgu sahalarındaki temizleme ve her türlü yıkma, sökme işlerinin yapılması, dolgu altlarındaki mevcut yol yüzeylerinin sürülerek kabartılması işleri, gerektiğinde kompresör ve patlayıcı madde de kullanılarak yarma, yan ariyet ve ocak ariyeti sahalarında; zayıf zemin, bataklık, yumuşak veya sert toprak, yumuşak veya sert küskülük, yumuşak kaya, sert kaya ve çok sert kaya kazılarının yapılması, kırma taş, şose ve asfalt sökülmesi, bunlardan çıkan her cins kazı ve sökme malzemelerinin vasıtalara yüklenmesi, dolguya uygun malzemelerin dolgu sahasına taşınması, boşaltılması, sulama ve sıkıştırma makinelerinin ve suyun dolgu sahasına temini, dolguya gelmiş ve sıkıştırma makinelerinin cinsine göre şartnamede belirtilen veya Yapı Denetim Görevlisince istenilen kalınlıklarda serilmiş her cins kazı malzemesinin optimum rutubet elde edilinceye kadar sulanması, şartnamede belirtilen esaslar dahilinde malzeme cinsine uygun sıkıştırma makineleri ile maksimum kuru yoğunluklarına göre minimum sıkışma oranı elde edilecek şekilde sıkıştırılması suretiyle dolgu teşkil edilmesi, şartnamede belirtilen veya Yapı Denetim Görevlisinin isteyeceği gerekli tüm testlerin yapılması, dolguya uygun olmayan malzemelerin yüklenici tarafından önerilecek ve Yapı Denetim Görevlisince onaylanacak depo yerlerine nakli, İdarece istenilecek şekilde depo veya istif edilmesi, üst yapı da kullanılacak olan standartlara uygun kazı taşının konkasör sahasına nakli suretiyle, her cins ve klastaki zeminde yarma ve ocak ariyet kazısının yapılması ve kullanılması, yol kamulaştırma sahası ile ariyet ve ocak yerlerinde yapılacak “Ağaç kesme ve daha önce kesilmiş ağaçların köklerinin sökülmesi” işleri, ihtiyaç duyulması halinde İdare tarafından tespit edilen güzergah boyunca, her mevsim yeteri kadar hızda trafiğe geçit temin edilmesi suretiyle gerekli genişlikte servis yolu yapılması ve güzergaha rastlayan bilumum yıkmalar, gerekli yerlere yapılacak menfezler, büzler ve diğer sanat yapıları, servis yolunun bütün kısımlarına yeteri kadar stabilize temini ve serilmesi, servis yolunun; bakımı, işletilmesi, göçen ve heyelan eden veya diğer bir sebeple kapanan kısımların açılması, onarılması veya yeniden yapılması işleri, aşağıda ‘’birim fiyata dahil olmayan masraflar’’ başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer tüm işlerin yapılması için her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları ile yüklenici kârı ve genel masraflar.

…

KGM/2204-P poz nolu “Dolgu Altlarındaki ve Yarma Tabanlarındaki Her Cins Zayıf (Bitkisel Toprak vs.), Oynak (Batak ve Balçık) Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli”

KTŞ’nin ilgili kısımlarındaki esaslar ve şartlar dahilinde yol dolgusunun zemine oturacağı kısımlardaki her cins zayıf zemin, bitkisel toprak, batak ve balçık zeminlerin kazılması, kullanılması ve nakli ile üstyapı tabanına iyileştirme tabakası yapılması için yarma tabanlarında yapılan kazı ve nakli.

Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar:

Yol dolgusunun oturacağı kısımlarındaki zayıf zemin, bitkisel toprak, batak ve balçık zeminlerin kazılması ile üstyapı tabanına iyileştirme tabakası yapılması için yarma tabanlarında yapılan kazı ve kazı malzemelerinin; vasıtalara yüklenmesi, yüklenici tarafından önerilecek ve Yapı Denetim Görevlisince onaylanacak depo yerlerine nakli, boşaltılması, tabaka tabaka serilmesi ve düzeltilmesi veya İdarece gösterilen yerlerde, İdarece istenecek şekilde depo edilmesi suretiyle hafriyatın yapılması, dolgu altlarında yapılacak ağaç kesme, işleri, aşağıda «Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar» başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları ile müteahhit kârı ve genel masraflar” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin, Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “(Narince 9Blhd Yolu) Ayr-Akıncılar İl Yolu (Km:0+000-22+222) Arası Kesiminin Yapım İşi” olduğu, şikâyete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 108 kişi tarafından temin edildiği, ihalenin 08.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 50 isteklinin teklif verdiği, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin 64.489.133,03 TL olarak hesaplandığı, 20 istekliden teklifleri sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, 14 isteklinin aşırı düşük teklif açıklama talebine cevap vermediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 6 isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmaması sonucunda Özyapıcılar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, Gls Müh. Mim. Mad. A.Ş- Gkm Yol Yapı İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece 03.05.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ile teklifi sınır değerin altında yer alan isteklilerden “… Ekteki teklif mektubu cetvelinde belirtilen;

İş kalemlerinin;

- Yapım yönteminin ekonomikliği,

- Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

- Teklif edilen işin özgünlüğü,

Hususlarında gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile yüklenici karı ve genel masrafları, belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir. Kamu İhale Genel Tebliği. 45. maddesine istinaden yapacağınız Analizleri ve Analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları) bu yazının tarafınıza tebliğ tarihinden itibaren 5 (Beş) iş günü içerisinde idaremize sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği,

Anılan sorgulama yazısı ekinde, idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi çerçevesinde;

• ÖZEL-P poz nolu “Her Cins ve Klastaki Zeminde Yarma, Yan Ariyet, Ariyet Kazısı Yapılması, Kullanılması ve Nakli”
• KGM/2204-P poz nolu “Dolgu Altlarındaki ve Yarma Tabanlarındaki Her Cins Zayıf (Bitkisel Toprak vs.), Oynak (Batak ve Balçık) Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli”
• KGM/17.081/K-1/A-P poz nolu “Dolgu Altına Ocak Taşından Makine İle İstifsiz Taş Dolgu Yapılması ( Her şey Dahil)”
• KGM/ÖZEL-P poz nolu “Her Çapta Nervürlü Çeliğin; Zati Bedeli, Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması, İstifi ve İşçiliği”
• KGM/ÖZEL-2-P poz nolu “Plent-Miks Temel ve Plent-Miks Alttemel Yapılması (Kırılmış Ve Elenmiş Ocak Taşı İle) (Her şey Dahil)”
• KGM/ÖZEL-4-P poz nolu “15 cm Sıkışmış Kalınlıkta Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı İle Astarsız Temel Üzerine 1 M2 Bitümlü Sıcak Karışım Yapılması (5 cm Aşınma. 10 cm Binder) (Bitüm Zati Bedeli Hariç, Bitüm Nakli, Soyulmayı Önleyici Katkı Malzemesi Dahil )

Olarak belirlendiği,

Söz konusu açıklama istenilen 6 adet iş kalemi için yazı ekinde her bir iş kalemini oluşturan analiz girdilerinin cins ve miktarların bulunduğu analiz formatlarına, açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdilerine; ayrıca ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin olan açıklanması istenen analiz girdileri kapsamında bulunan nakliye mesafelerine yer verildiği görülmüştür.

24.05.2019 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının “... “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli” pozunda yol yapımının olacağı bölgedeki bazı kişilerden alman muvafakatnameler (M. Celal EROGLU, Sami Dursun, Mustafa YILDIRIM, Mahmut ÖCAL, Ömer KÜÇÜK’e ait) incelendiğinde hepsinde de aynen şu ifade vardır.

“İş ortaklığınız uhdenizde kalması durumunda iş kapsamında yapılacak hafriyattan çıkan her türlü malzemenin arazime dökülmesi ve arazimin depo sahası olarak kullanılmasında herhangi bir sakınca yoktur” denilmektedir.

Buradaki ifadeler veya muvafakatnamelerin içeriği yazısında sadece malzemenin depo yerlerine nakli için alınan izinler anlaşılmaktadır. Yani yolda dolgu malzemesi için kullanılacak ariyet ocakları ile ilgili dosya kapsamında bilgi-belge ve bu ocaklara ait deney raporları (Likit Limit-Plastisite indeksi-Standart proktor-yaş CBR (şişme % si dahil) vb. deneylere ait her hangi bir analiz raporları) sunmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca sözleşmenin 33.2. maddesine göre ilgili firma, ihtiyaç duyulan tüm malzemelerin stok sahası ve tesis yerlerinin (Konkasör sahası, depo yeri sahaları, şantiye yeri v.b) tespiti, temini ile işletme için ruhsat, izin, çed vb. ilgili her hangi bir açıklama yapılmadığı bilgi-belge sunmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak, mevzuat hükümleri doğrultusunda aşırı düşük sorgusuna açıklama yapılırken, idarenin sorgulama işlemini önemli gördüğü bileşenler üzerinden açıklama talebi yazısında sadece analiz (alt pozların) istenmesi yanında analize dayanarak teşkil eden tevsik edici belgelerinin de istendiği anlaşılmalıdır. Bu bağlamda yukarıda tespit edilen bilgi ve belge eksiklikleri Tebliğin 45. maddesine göre uygun olmadığı” gerekçeleriyle uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdarece teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan belgeler incelendiğinde;

• ÖZEL-P poz nolu “Her Cins ve Klastaki Zeminde Yarma, Yan Ariyet, Ariyet Kazısı Yapılması, Kullanılması ve Nakli” iş kaleminde yer alan 07.005/K-1 poz numaralı “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli” ve 07.004/K poz numaralı “Yarma ve Yan Ariyet Kazılarının Taşınması” analiz girdilerinin açıklanması istenen analiz girdileri içerisinde yer aldığı,

Söz konusu analiz girdilerine ilişkin olarak 07.005/K-1 poz numaralı “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli” analiz girdisi için idarece (F= K x 0.00034 x √M - 0.0034 x K), 07.004/K poz numaralı “Yarma ve Yan Ariyet Kazılarının Taşınması” analiz girdisi için ise (F= K x 0.00046 x √M - 0.0046 x K) formüllerinin verildiği,

Nakliye mesafelerine ilişkin olarak 07.005/K-1 poz numaralı “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli” analiz girdisi için mesafenin (M) 3.900,00 metre, 07.004/K poz numaralı “Yarma ve Yan Ariyet Kazılarının Taşınması” analiz girdisi için ise mesafenin (M) 4.600,00 metre olarak belirlendiği görülmüştür.

• KGM/2204-P poz nolu “Dolgu Altlarındaki ve Yarma Tabanlarındaki Her Cins Zayıf (Bitkisel Toprak vs.), Oynak (Batak ve Balçık) Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli” iş kaleminde yer alan 07.005/K-1 poz numaralı “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli” analiz girdisinin açıklanması istenen analiz girdileri içerisinde yer aldığı,

Söz konusu 07.005/K-1 poz numaralı “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli” analiz girdisi için idarece (F= K x 0.00034 x √M - 0.0034 x K) formülünün verildiği, mesafenin (M) ise 3.900,00 metre olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

• ÖZEL-P poz nolu “Her Cins ve Klastaki Zeminde Yarma, Yan Ariyet, Ariyet Kazısı Yapılması, Kullanılması ve Nakli” iş kaleminde yer alan 07.005/K-1 poz numaralı “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli” analiz girdisine ilişkin mesafe için idarece verilen mesafenin (3.900,00 metre) kullanıldığı tespit edilmiştir.

• KGM/2204-P poz nolu “Dolgu Altlarındaki ve Yarma Tabanlarındaki Her Cins Zayıf (Bitkisel Toprak vs.), Oynak (Batak ve Balçık) Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli” iş kaleminde yer alan 07.005/K-1 poz numaralı “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli” analiz girdisine ilişkin mesafe için ise idarece verilen mesafeden (3.900,00 m) farklı olarak 1.850,00 metre kullanıldığı görülmüş olup, söz konusu depo sahasına ilişkin olarak 6 farklı bölgenin belirlendiği ve anılan bölgelere ilişkin olarak muvafakatnameler ile birlikte arsa sahiplerine ait tapu senedi ve kimlik fotokopilerinin sunulduğu, ayrıca depoların mevkilerine ilişkin kroki, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden temin edilen parsel sorgulama bilgilerinin ve itinererin sunulduğu tespit edilmiştir.

İdarece başvuru sahibi tarafından sunulan muvafakatnamelerin sadece malzemenin depoya nakline ilişkin olduğu ve dolgu malzemesi için kullanılacak ariyet ocaklarına ilişkin bilgi-belge ve ocaklara ait deney raporlarının sunulmadığı, ayrıca depo sahası ve tesis yerlerinin (konkasör sahası, depo sahaları, şantiye yeri vb.) tespiti, temini ve işletme için ruhsat, izin, ÇED vb. herhangi bir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

19.06.2018 tarihli ve 30453 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde yapılan değişiklik ile ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafelerin aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı kapsamında isteklilere verileceği düzenlenmiştir.

KGM/2204-P poz nolu “Dolgu Altlarındaki ve Yarma Tabanlarındaki Her Cins Zayıf (Bitkisel Toprak vs.), Oynak (Batak ve Balçık) Zeminlerin Kazılması, Kullanılması ve Nakli” iş kalemine ilişkin olarak açıklanması istenen 07.005/K-1 poz numaralı “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli” analiz girdisinin adında “ariyet ocağı” ifadesi bulunduğu, söz konusu iş kaleminin birim fiyat tarifleri incelendiğinde ise, lafzen ariyet ifadesi geçmemekle birlikte, iş kaleminin “… her cins zayıf zemin, bitkisel toprak, batak ve balçık zeminlerin kazılması, kullanılması ve nakli ile üstyapı tabanına iyileştirme tabakası yapılması için yarma tabanlarında yapılan kazı ve nakli.” şeklinde tanımlandığı, buna göre anılan iş kalemi kapsamında yapılan kazıdan çıkan malzemenin tekrar kullanılmasının söz konusu olabileceği, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan 07.005/K-1 analiz girdisinin ariyet ocağı ve depo kavramlarının bir arada düşünülerek oluşturulduğu da göz önüne alındığında, yapılan açıklamalarda ariyet ocağına ilişkin belgelendirmenin de yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından kullanılan mesafenin, idarece belirlenen mesafenin altında olduğu, açıklamaların sadece depo sahasına ilişkin yapıldığı, ariyet ocağına ilişkin açıklamanın bulunmadığı, ayrıca farklı iki iş kalemi içerisinde yer alan 07.005/K-1 poz numaralı “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının nakli” analiz girdisi için farklı mesafelerin kullanılması suretiyle farklı tutarların öngörüldüğü anlaşıldığından, başvuru sahibinin açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir ...” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunulabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hak kaybının veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin olması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi reddedilen Ek-pet İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.ye yönelik olduğu, itirazen şikâyet dilekçesinde “Ek-pet İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca bazı gerekçelerle haklı olarak reddedildiği görülmüştür. Ancak, söz konusu istekli tarafından sunulan açıklamaların aşağıda belirtilen gerekçelerle de reddedilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması reddedilmiş olan bir istekliye yönelik başvuruda bulunulduğu görülmüştür. Ek-pet İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilme gerekçelerine yönelik bir itirazın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, söz konusu iddialar bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu iddiaları uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.