KİK Kararı: 2019/UY.II-774

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/032
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 03.07.2019
Karar No : 2019/UY.II-774
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş.-Datel Tellioğlu Mühendislik İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Merkez,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/115993 İhale Kayıt Numaralı “H408 Referanslı 380Kv Akkuyu Ngs-Seydişehir (Direk No 1-342 Arası (~120Km) 3B1272 Mcm+(~10Km) 2027 Mm² İletkenli) Eih ve 380Kv Akkuyu Ngs-Seydişehir (Direk No 343-746 Arası (~136 Km) 3B 1272 Mcm İletkenli) Eih Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Merkez tarafından 17.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “H408 Referanslı 380Kv Akkuyu Ngs-Seydişehir (Direk No 1-342 Arası (~120Km) 3B1272 Mcm+(~10Km) 2027 Mm² İletkenli) Eih ve 380Kv Akkuyu Ngs-Seydişehir (Direk No 343-746 Arası (~136 Km) 3B 1272 Mcm İletkenli) Eih Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi” ihalesine ilişkin olarak Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş.-Datel Tellioğlu Mühendislik İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2019 tarih ve 23352 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/605 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan ESD Proje San. ve Tic. A.Ş.-Şura Elektronik İnş. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı ESD Proje San. ve Tic. A.Ş.nin hakim ortağı olan ve iş deneyim belgesi kullanılan Asem Grup Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin konkordato talep ettiği ve konkordatonun kesin kabulüne karar verildiği, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında olduğu, taşınır ve taşınmaz tüm malları üzerinde ihtiyati tedbir şerhi işlenerek tasarruf hakkının kısıtlandığı, alacaklılar kurulunun nezaret ve tavsiyeleri ile 2 kişiden oluşan komiser heyetinin atandığı, bu sebeple iş ortaklığının teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin a ve b bentleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 42’nci maddesinin 4’üncü bendi gereği değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, 17.04.2019 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 09.05.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin ESD Proje San. ve Tic. A.Ş.-Şura Elektronik İnş. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Avrasya Enj. İnş. Tur. ve Tic. A.Ş.&Datel Tellioğlu Müh. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde özetle ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağının yarıdan fazla hissesine sahip tüzel kişiliği konkordato ilan ettiği, dolayısıyla ihale üzerinde kalan isteklinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin a ve b bentleri gereği ve Tebliğ’in 42.4’üncü maddesi gereği değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli : Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini … ifade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…

(9)Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,

b) İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,

…adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra SM, YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “İş deneyim belgelerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 42’nci maddesinde “42.4 Tüzel kişilik tarafından iş deneyim belgesi kullanılan ortağının teminat süresinin bitiminden önce ortaklıktan hastalık ve benzeri nedenlerle ayrılması durumunda sözleşmenin feshedilmesi, ancak kesin teminatın gelir kaydedilmemesi ve gerek tüzel kişilik gerekse iş deneyim belgesine sahip ortak hakkında yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir. Tüzel kişilik tarafından iş deneyim belgesi kullanılan ortağının ihale süreci devam ederken ölmesi veya iflası durumunda bu tüzel kişiliğin teklifi değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminat gelir kaydedilmeyecek ve gerek tüzel kişilik gerekse ortak hakkında yasaklama işlemi uygulanmayacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı:H.408 Referanslı 380kV Akkuyu NGS-Seydişehir (Direk No 1-342 arası (~120km) 3B1272 MCM+(~10km) 2027 mm² iletkenli) EİH ve 380kV Akkuyu NGS-Seydişehir (Direk No 343-746 arası (~136 km) 3B 1272 MCM iletkenli) EİH Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:14D030100

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

H408 Referanslı 380kV Akkuyu NGS-Seydişehir (Direk No 1-342 arası (~120km) 3B1272 MCM+(~10km) 2027 mm² iletkenli) EİH ve 380kV Akkuyu NGS-Seydişehir (Direk No 343-746 arası (~136 km) 3B 1272 MCM iletkenli) EİH Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:MERSİN, KONYA

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. (c) ve (d) bentleri hariç bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce ihale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerine göre isteklilerin hangi durumlarda ihale dışı bırakılacağının sayma yöntemiyle belirlendiği ve iflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, iflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan isteklilerin ihalelere katılamayacakları anlaşılmaktadır. Ayrıca, tüzel kişilik tarafından iş deneyim belgesi kullanılan ortağının ihale süreci devam ederken ölmesi veya iflası durumunda bu tüzel kişiliğin geçici teminatı gelir kaydedilmeksizin ve gerek tüzel kişilik gerekse ortak hakkında yasaklama işlemi uygulanmaksızın teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı ESD Proje San. ve Tic. A.Ş.nin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı ASEM Grup Ener. San. ve Tic. A.Ş.nin konkordato ilan ettiği, dolayısıyla iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmekte ve 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin 4’üncü bendinin (a) ve (b) alt bentleri gerekçe gösterilmektedir.

Ancak, anılan mevzuat maddelerinde başvuru sahibinin iddiasında belirttiği “konkordato ilan eden” ve “alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan” isteklilerin ihale dışı bırakılacağının hüküm altına alındığı, söz konusu mevzuat hükümlerinin ihaleye teklif sunan tüzel kişilerin ortaklarına ilişkin herhangi bir durumu düzenlemediği, bu çerçevede anılan durum bağlamında bir sirayet etkisinin söz konusu olamayacağı anlaşılmıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı ESD Proje San. ve Tic. A.Ş.nin yarıdan fazla hissesine sahip ASEM Grup Ener. San. ve Tic. A.Ş.nin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin 4’üncü bendinin a ve b kapsamında olduğu gerekçe gösterilerek iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının söz konusu olamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Kaldı ki, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile ASEM Grup Ener. San. ve Tic. A.Ş. firması hakkında verilen “kesin mühlet” kararının sunulduğu ve söz konusu firmanın “konkordato ilan ettiği” iddia edilmekte ise de,

2004 sayılı İcra ve İflas Kanun’un “Konkordato talebi” başlıklı 285’inci maddesinde “Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Geçici mühlet” başlıklı 286’ncı maddesinde “Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır

…

Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Geçici mühletin sonuçları, ilânı ve bildirimi” başlıklı 288’inci maddesinde “Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur.

…

Geçici mühletin uzatılmasına ve geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine ilişkin kararlar da ikinci fıkra uyarınca ilân olunur ve ilgili yerlere bildirilir.” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Kesin mühlet” başlıklı 289’uncu maddesinde “Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması hâlinde borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir. Bu kararla birlikte mahkeme, yeni bir görevlendirme yapılmasını gerektiren bir durum olmadığı takdirde geçici komiser veya komiserlerin görevine devam etmesine karar verir ve dosyayı komisere tevdi eder...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Konkordatonun tasdiki kararı, kapsamı ve ilânı” başlıklı 306’ncı maddesinde “Konkordatonun tasdiki kararında alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiği ve borçlunun borçlarını hangi takvim çerçevesinde ödeyeceği belirtilir.

Kararda, tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli bir kayyım tayin edilebilir. Bu takdirde kayyım, borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir tasdik kararını veren mahkemeye rapor verir; alacaklılar bu raporu inceleyebilirler.

Tasdik kararı mahkemece, 288 inci madde uyarınca ilân olunur ve ilgili yerlere bildirilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Konkordatonun hükümleri” başlıklı 308/c maddesinde “Konkordato, tasdik kararıyla bağlayıcı hâle gelir...” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri incelendiğinde konkordato; vadesi geldiği halde borçlarını ödeyemeyen veya vadesinde borçlarını ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurduğu ve mahkemenin tasdiki ile hüküm ifade eden bir hukukî müesseseyi ifade etmekte olup, aynı zamanda borçlu hakkında iflas talebinde bulunabilecek alacaklıların da gerekçeli bir dilekçeyle mahkemeden konkordato talebinde bulunması mümkün bulunmaktadır.

İcra ve İflas Kanunu’nun 286’ncı maddesine göre, konkordato tasdikine ilişkin süreç iflasa tabi olsun olmasın herhangi bir borçlu veya alacaklı tarafından mahkemeye konkordato ön projesi ile borçlunun malvarlığını gösterir diğer belgelerin sunulması suretiyle yapılan konkordato talebi ile başlayacak olup, bu talep üzerine mahkeme tarafından, belgelerin eksiksiz olduğu tespit edilirse derhâl “geçici mühlet” (3 ay) kararı verilerek, malvarlığının muhafazası için gerekli tedbirler alınarak ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir veya gerektiğinde üç kişi geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilecektir.

Geçici mühlet içinde yapılan duruşma sonucunda mahkemece konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğuna kanaat getirilirse, mahkemece “kesin mühlet” (1 yıl) kararı verilecek ve yeni bir görevlendirme yapılmasını gerektiren bir durum olmadığı takdirde geçici komiser veya komiserlerin görevine devam etmesine de karar verilecek gerekli görüldüğü takdirde ayrıca bir alacaklılar kurulu da oluşturulacaktır; bu kararlar da geçici mühlet kararına ilişkin usul ve esaslar çerçevesinde ilân olunacaktır.

İcra İflas Kanunu’nun 305’inci maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmesi halinde, konkordato mahkemece tasdik edilerek, yine aynı Kanun’un geçici mühlet kararının ilânına ilişkin 288’inci maddesine göre ilân edilecektir. Bu durumda ayrıca; konkordatonun tasdiki kararında alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiği ve borçlunun borçlarını hangi takvim çerçevesinde ödeyeceği, başka bir ifadeyle alacaklılarla yapılan anlaşmanın detayları belirtilecektir.

Bu çerçevede; İcra ve İflas Kanunu’nun 308/c maddesi uyarınca konkordato aksi mahkemece kararlaştırılmamışsa; kural olarak tasdik kararıyla birlikte hukuken bağlayıcı hale gelecek ve tasdik kararı mahkemece aynı Kanun’un 288’inci maddesi uyarınca ilan edilecektir.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesindeki ihale dışı bırakılma durumlarının düzenlenmesinde 93/37 sayılı Avrupa Birliği Direktifinin göz önünde bulundurulduğu ve Direktifte geçen “alacaklılarla anlaşma sağlayan istekli” kavramını karşılamak üzere anılan “konkordato ilân eden” kavramının kullanıldığı, bu kavramın Türk Hukukunda başkaca bir mevzuat düzenlemesinde kullanılmadığı da görülmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde bir işletmenin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasının (a) bendinde geçen “konkordato ilan eden” kapsamında değerlendirilebilmesi için konkordatonun mahkemece tasdik kararının ilan edilmesi gerekmektedir.

Bu çerçevede yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından idareye ve Kuruma sunulan Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.01.2019 tarihli kararından ve 21.02.2019 tarihinde ASEM Grup Ener. San. ve Tic. A.Ş. hakkında yayımlanan Basın İlan Kurumu tebliğinden 28.01.2019 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet kararının verildiğinin anlaşıldığı, Basın İlan Kurumunun resmi sitesi “ilan.gov.tr” üzerinde yapılan incelemede de konkordato talebinin kabulüne ve tasdikine ilişkin herhangi bir ilanın bulunmadığı, dolayısıyla ASEM Grup Ener. San. ve Tic. A.Ş. hakkında konkordatonun tasdik edildiği sonucu çıkarılamayacağından, anılan firmanın “konkordato ilan eden” durumunda olmadığı görülmüştür.

İlave olarak, ihaleyi yapan idare tarafından ESD Proje San. ve Tic. A.Ş. ve Şura Elektronik İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin (a) ve (b) bendi hükümlerine karşılık gelen durumda olup olmadıkları ve ESD Proje San. ve Tic. A.Ş.nin %50 den fazla hissesine sahip ortağı Asem Grup Enerji San. ve Tic. A.Ş.ne ilişkin konkordato ilanının bulunup bulunmadığına dair 28.05.2019 tarihinde Ankara Ticaret Odası Ticaret Sicili Müdürlüğünden bilgi ve belge talebinde bulunulduğu, aynı tarihli cevabi yazıda söz konusu firmaların üzerinde herhangi bir kısıtlama bulunmadığı bilgisinin yer aldığının ifade edildiği de görülmüştür.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı ESD Proje San. ve Tic. A.Ş.nin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Asem Grup Enerji San. ve Tic. A.Ş.ne ait iş deneyim belgesinin kullanıldığı, dolayısıyla iş ortaklığının teklifinin Tebliğ’in 42’nci maddesi gereği de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmekte ise de, anılan Tebliğ maddesinde iş deneyim belgesi kullanılan ortağın ihale süreci devam ederken iflas etmesi durumunda isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağının belirtildiği, bu haliyle söz konusu düzenlemenin iflas etme durumu ile sınırlı olarak uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Somut olayda ESD Proje San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesini kullandığı ortağı Asem Grup Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin yukarıda ayrıntılarıyla açıklandığı üzere iflas durumunun söz konusu olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.