KİK Kararı: 2019/UY.II-773

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/032
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 03.07.2019
Karar No : 2019/UY.II-773
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kızıldağlar İnşaat Petrol Turizm Madencilik Emlak Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - Çakıryol İnşaat Nakliyat Harf. Mad. Eml. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 13.Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/157121 İhale Kayıt Numaralı “Gündoğmuş-Köprülü Yolu Km: 36+000 - 66+000 Arası Muhtelif Kesimlerde Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13.Bölge Müdürlüğü tarafından 02.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gündoğmuş-Köprülü Yolu Km: 36+000 - 66+000 Arası Muhtelif Kesimlerde Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” ihalesine ilişkin olarak Kızıldağlar İnşaat Petrol Turizm Madencilik Emlak Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - Çakıryol İnşaat Nakliyat Harf. Mad. Eml. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 21.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.05.2019 tarih ve 22974 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/581 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İş deneyiminin tevsiki amacıyla sundukları iş deneyim belgesine ilişkin olarak idarece benzer iş belirlemesinin yapılabilmesi amacıyla belge istendiği, bu amaçla idareye sunulan belgelerde noter onayının bulunmadığı gerekçesiyle idarece uygun bulunmadığı, ancak sundukları iş deneyim belgesinin ihale konusu işin birebir benzeri olduğu ve esaslı unsurunun benzer işe uygun olduğu, bu nedenle iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer işe uygun kısımlarının ayrıştırılmasına dayanak belgelerin istenilmemesi gerektiği, ayrıca bilgi eksikliği kapsamında istenilen belgelerde noter onayının aranmaması gerektiği, ihale mevzuatında böyle bir düzenlemenin mevcut olmadığı,

2. Kendi malı olarak istenilen makine ve teçhizata ilişkin olarak SMMM tespit raporu sundukları, ancak idarece tespit raporunda noter onayı bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif dosyaları kapsamında kendi malı olarak istenilen makine ve teçhizata ilişkin SMMM tespit raporu sundukları, bunlara ilişkin ek olarak sunulan fatura ve ruhsatların da meslek mensubunca onaylandığı, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde idarece alternatifli olarak kendi malı tevsikine yönelik düzenlemenin yapıldığı, İdari Şartname’deki düzenlemeden kaynaklı olarak tespit raporuna ek olarak temel belge niteliğinde faturada sundukları ve pilot ortağın söz konusu belgeleri sunmasının yeterli olduğu, idarenin tevsik işleminin fatura ile yapılamayacağı şeklindeki değerlendirmesinin hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(6)İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2)İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü,

“İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “MADDE 2 – Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgeler iş deneyim belgesini düzenleyen idareden temin edilerek değerlendirme yapılır. Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç, yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyim belgeleri için ise söz konusu bilgi ve belgeler makul bir süre verilmek suretiyle belgeyi sunan aday veya istekliden istenir.

…

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.

İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’de AV grubu işler “(A) ALT YAPI İŞLERİ

V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1.Otoyollar

2.Devlet, il ve köy yolları

3.Cadde ve sokak yapım işleri” şeklinde tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:GÜNDOĞMUŞ-KÖPRÜLÜ YOLU KM: 36+000 - 66+000 ARASI MUHTELİF KESİMLERDE TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI VE ÜSTYAPI İŞLERİ

b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

30KM YOLUN MUHTELİF KESİMLERİNDE TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI VE ÜSTYAPI İŞLERİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:GÜNDOĞMUŞ-KÖPRÜLÜ YOLU KM: 36+000 - 66+000 ARAS” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

(A) V. Grup İşler (Karayolu işleri altyapı + üstyapı)

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Gündoğmuş-Köprülü Yolu Km: 36+000 - 66+000 Arası Muhtelif Kesimlerde Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” olduğu, 02.05.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalede Hasalp İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Gıda Tekstil Pvc Mobilya Sanayi Taşımacılık Mühendislik Limited Şirketi ve Zeynel Şenol’un teklifinin geçici teminat tutarlarının yetersiz olması gerekçesiyle, başvuru sahibi Kızıldağlar İnşaat Petrol Turizm Madencilik Emlak Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi- Çakıryol İnşaat Nakliyat Harf. Mad. Eml. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin kendi malı olan makine ve teçhizatın tevsiki amacıyla sunulan tespit raporuna dayanak olarak ekskavatör ve transmikser için noter onaysız ruhsat sunulduğu, beton santrali için fatura sunulduğu ve iş deneyim belgesine konu işe ilişkin olarak esaslı unsurun belirlenebilmesi amacıyla istenilen belgelerin noter onaylı olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Babacanoğlu İnşaat Ticaret ve San.Ltd.Şti.- Star Aykutlar Taşımacılık İnş.Tem.Hay.İth.İht.San.Tic.İş Ortaklığı, Atlantis Tıbbi Malzemeler İnş Turz. Tem.İlç San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Onka Maden Mühendislik İnşaat Taah. San.ve tic. Ltd. Şti.- Hayran Gıda İnşaat İnşaat Malzemeleri Nakliye Turizm Hayvancılık Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının tekliflerinin, aşırı düşük teklif olması gerekçesiyle İdari Şartname düzenlemesi gereğince reddedildiği, ihalenin Ölmez İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde benzer iş olarak A-V grubu işlerin belirlendiği, başvuru sahibi pilot ortağı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede iş sahibi idarenin “Batman Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü”, esas işin adının “Atatürk Bulvarı Cadde, Sokak Bağlantıları, Kavşak, Çevre Düzenlemesi ve Peyzaj 2017/323385”, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “Atatürk Bulvarı Cadde, Sokak Bağlantıları, Kavşak, Çevre Düzenlemesi ve Peyzaj Yapım İşi”, uygulanan yapı tekniğinin “Altyapı-Üstyapı” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhaleyi yapan idare tarafından başvuru sahibinin pilot ortağının sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olup olmadığının tespiti amacıyla bilgi ve belge talep edildiği, söz konusu yazıda “…Pilot ortağa ait Batman Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü’nce 03.04.2018 tarihinde düzenlenmiş Ekap No:2017/323855-2143641-3-1 ve özel ortağa ait Karabük Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nce düzenlenmiş Ekap No:2017/135108-2116494-2-2 iş deneyim belgelerinin değerlendirilebilmesi için benzer iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin, varsa iş gruplarına ayrıştırılmış onaylı liste, kesin hakediş raporu, ödeme cetveli, kesin hesap sunulması gerekmektedir. Belgeye konu belgelerin 2 (iki)iş günü içinde gönderilmemesi durumunda Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 57.5. maddesi gereğince teklifiniz değerlendirme dışı bırakılarak, geçici teminatınız gelir kaydedilecektir.” ifadelerine yer verildiği,

Kızıldağlar İnşaat Petrol Turizm Madencilik Emlak Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi- Çakıryol İnşaat Nakliyat Harf. Mad. Eml. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından cevabi yazıda sundukları iş deneyim belgesinin AV grubuna uygun olduğunun belirtildiği ve yazı ekinde yapım işleri hakediş raporu, hakediş icmali, metraj icmali, yeşil defter, hakediş özeti ve yapılan işler listesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Öncelikli olarak başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin “Atatürk Bulvarı Cadde, Sokak Bağlantıları, Kavşak, Çevre Düzenlemesi ve Peyzaj 2017/323385” olması karşısında idarenin teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunu açıklığa kavuşturması gereken nitelikte olduğu, bu çerçevede söz konusu işe ilişkin olarak ihaleyi yapan idarenin bilgi ve belge talep etmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin sunduğu anılan belgelerin, sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle idarece uygun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan söz konusu belgelerin asılları 24.06.2019 tarih ve E. 2019/11722 sayılı Daire yazısı ile istenilmiş olup, ilgili belgeler tarafımıza gönderilmiştir. Gönderilen söz konusu asıl belgeler üzerinden yapılan incelemede, sunulan belgelerde “aslı idarece görülmüştür” ibaresi veya bu anlama gelebilecek ibarelerin ya da noter onayının bulunmadığı, anılan belgelerin ıslak imzalı asıl belge de olmadığı görülmekle birlikte, idarece istekliye tebliğ edilen yazıda söz konusu belgelerin noter onaylı olması gerektiği yönünde bir şarta yer verilmediği, kaldı ki söz konusu belgelerin ihaleyi yapan idare tarafından Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesi çerçevesinde iş deneyim belgesini düzenleyen idareden de talep edilebileceği anlaşıldığından, idarece anılan belgelerin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Anılan nedenlerden dolayı başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Envanterde amortisman kayıtları” başlıklı 189’uncu maddesinde “Üzerinden amortisman yapılan kıymetler ve bunların amortismanları aşağıda yazılı şekillerden her hangi biri ile gösterilir:

1. Envanter defterinin ayrı bir yerinde;

2. Özel bir amortisman defterinde;

3. Amortisman listelerinde.

Amortisman kayıtları, amortismana başlandığı tarihten itibaren her yılın amortismanı ayrı ayrı gösterilmek şartiyle birbirine bağlanır. İşletmeye yeniden giren iktisadi kıymetlerle bunların amortismanlarının evvelki yıllara ait kayıtlarda devam ettirilmesi caizdir. Amortisman defteri veya listelerinin kayıtları envanter kaydı hükmündedir. Yukarıdaki esaslara göre kayıtlarda gösterilen iktisadi kıymetlere ait değerler envanter defterine toplu olarak geçirilebilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tasdike tabi defterler” başlıklı 220’nci maddesinde “Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi mecburidir:

1. Yevmiye ve envanter defterleri:

2. İşletme defteri:

…

Bu kanunla cevaz verilen hallerde yukarıda yazılı olanların yerine kullanılacak olan

defterler de tasdike tabi tutulur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tasdik makamı” başlıklı 223’üncü maddesinde “Defterler, iş yerinin, iş yeri olmıyanlar için ikametgahın bulunduğu yerdeki noter veya noterlik görevini ifa ile mükellef olanlar, menkul kıymet ve kambiyo borsasındaki acentaları için borsa komiserliği tarafından tasdik olunur.

Tasdik makamı, bu Kanuna göre tasdike getirilen defterleri sosyal güvenlik ile ilgili kuruluşların mevzuat hükümlerine bağlı kalmaksızın tasdik eder.

Defterler anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin kuruluş aşamasında, şirket merkezinin bulunduğu yer ticaret sicili müdürlüğünce tasdik edilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü,

“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5.

NO

TANIMI

SAYISI

ÖZELLİKLERİ

1

Greyder

1

2

Silindir

1

3

Primer-Sekonder KonkasörGrubu

1

En az 110 ton/sa kapasiteli

4

Ekskavatör

2

En az 210 HP ve 2,5 yd³ lük (1 adedi kendi malı)

5

Beton Santrali

1

En az 60 m³/sa (kendi malı)

6

Transmikser

2

En az 9 m³ kapasiteli (kendi malı)

7

Damperli Kamyon

10

8

Arazöz

1

Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarında, isteklilerin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilebileceği, tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu olduğu, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı düzenlenmiştir. Diğer taraftan, isteklilerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini veya istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabilecekleri, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, VUK’un aktarılan hükümleri doğrultusunda, amortisman yapılan kıymetler ve bunların amortismanlarının envanter defterinin ayrı bir yerinde, özel bir amortisman defterinde veya amortisman listelerinde yapılabileceği, amortisman defteri veya listelerinin kayıtlarının envanter kaydı hükmünde olduğu, tasdike tabi tutulan defterler arasında envanter defterinin sayıldığı, ancak amortisman defterine yönelik böyle bir hükmün yer almadığı anlaşılmıştır. Demirbaş veya amortisman defterinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun yukarıda aktarılan hükmü çerçevesinde tasdike tabi olmaması sebebiyle SMMM tarafından düzenlendiği sonucuna ulaşıldığı, dolayısıyla bu çerçevede amortisman defterinin SMMM tarafından ıslak imzalı ve kaşeli olarak sunulması durumunda belgenin aslı olarak kabul edilmesi gerektiği, ayrıca amortisman defteri ve amortisman listelerinin her ikisinin de envanter kaydı hükmünde olduğu göz önünde alındığında muhteviyatı itibariyle birbirinin yerine kullanılabileceği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerden kendi malı olarak ekskavatör, beton santrali, transmikser makinelerinin istendiği, söz konusu makine ve ekipmanların ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edileceği, aynı İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporun sunulması durumunda ise incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici ruhsat ya da demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgelerin de rapor ekinde sunulması gerektiği,

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi gerektiği, bunun yanında isteklilerin belgelerin aslını, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini veya aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunmak zorunda oldukları anlaşılmaktadır.

İstekliler tarafından ihale dokümanına göre teklif verilmesi ve idarece yapılacak değerlendirmelerin de dokümana göre yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan açıklamalar ve mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde yapılan inceleme aşağıdadır.

İncelemenin sağlıklı bir şekilde yürütülmesi amacıyla 24.06.2019 tarih ve E. 2019/11722 sayılı yazı ile kendi malı olan makinelerin tevsiki amacıyla sunulan belgelerin asılları istenilmiş olup, 25.06.2019 tarih ve E.175246 sayılı yazı ekinde ilgili belgeler tarafımıza gönderilmiştir. Asıl belgeler üzerinden yapılan incelemede;

Başvuru sahibi tarafından kendi malı olan makine ve teçhizatın tevsiki amacıyla,

Pilot ortak Kızıldağlar İnşaat Petrol Turizm Madencilik Emlak Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenmiş SMMM tespit raporunun sunulduğu, sunulan tespit raporunda kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanların tamamının bulunduğu, İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde rapora ek olarak ise 2 adet transkmiksere ilişkin SMMM onaylı ruhsat, 1 adet ekskavatöre ilişkin SMMM onaylı iş makinesi tescil belgesi ve 1 adet beton santraline ilişkin SMMM onaylı faturanın sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin belirttiğinin aksine ihale komisyonu kararında idarece tespit raporunun noter onaysız olduğuna ilişkin bir gerekçe gösterilmediği, kaldı ki SMMM tespit raporunda noter onayına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Teklif kapsamında sunulan ruhsatların ve iş makinesi tescil belgesinin sadece SMMM imza ve kaşesini içerdiği, bu çerçevede sunulan ruhsatların Yönetmelik’in 31’inci maddesinde yer alan “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmüne aykırı olarak sunulduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Beton santraline ilişkin olarak faturanın sunulduğu, ancak aktarılan İdari Şartname düzenlemesine göre kendi malı makine ve ekipmanın tevsiki amacıyla SMMM veya YMM tespit raporu sunulması durumunda rapora ek olarak ruhsat ya da demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgelerin sunulacağının açıkça düzenlendiği, faturanın kendi malı makine ekipmanın tevsikine ilişkin bir tevsik yöntemi olmadığı, teklif dosyası kapsamında ise beton santraline ilişkin ruhsat ya da demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair bir belgenin de sunulmadığı anlaşılmıştır. Söz konusu hususa ilişkin olarak idarece şikayet başvurusu üzerine alınan kararda “Ayrıca; beton santrali için ise fatura sunulduğu, idari şartname ve yönetmelik hükümlerinde belirtildiği üzere sınırlı sayma ile tevsikin ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşıldığından, faturanın mevzuat çerçevesinde sayılan bir tevsik yöntemi olmadığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek faturanın kendi malına ilişkin tevsik yöntemi olmadığının belirtildiği görülmüştür. Anılan gerekçelerden dolayı başvuru sahibinin teklifinin bu yönüyle uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin teklifinin anılan gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan Özel ortak Çakıryol İnşaat Nakliyat Harf. Mad. Eml. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş SMMM tespit raporunun da sunulduğu, sunulan raporda kendi malı olarak istenilen makine ve ekipmanın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.