KİK Kararı: 2019/UY.II-765

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/032
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 03.07.2019
Karar No : 2019/UY.II-765
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tamkoç İnş. Tar. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/152242 İhale Kayıt Numaralı “Mersin - Akdeniz Çavuşlu ve Yalınayak Dereleri Islahı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin - Akdeniz Çavuşlu ve Yalınayak Dereleri Islahı” ihalesine ilişkin olarak Tamkoç İnş. Tar. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2019 tarih ve 23124 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/584 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif zarfları kapsamında fesih, devir beyan dilekçesinin yer almadığı gerekçesiyle Tatbikat Sicil Puanı (TSP) fiyat dışı unsur puanlarının “0” (sıfır) olarak hesaplandığı, söz konusu beyanın teklifleri kapsamında sunulduğu, ihale komisyonu tarafından da kamera önünde teklifleri kapsamında evrak eksiklerinin bulunmadığının tespit edildiği, bu tespit işleminin uygundur ve var yok şeklinde yapıldığı, katılımcıların huzurunda eksik belgesi olan firmaların eksik belgelerinin tek tek söylendiği, kendilerinin herhangi bir eksik belgesi bulunduğunun söylenmediği,

2. İdari Şartname’nin Tatbikat Sicil Puanına ilişkin düzenlemelerinin açık ve net olmadığı, ihale dokümanı kapsamına fesih, devir beyan belgesi örneği konulmadığı, yanlış beyana ilişkin bir yaptırım düzenlemesinin de yer almadığı, ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan değersiz bir belgeye dayanılarak puanlama yapılmasının haksızlık olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale işlem dosyası” başlıklı 7’nci maddesinde “ İhalesi yapılacak her iş için bir işlem dosyası düzenlenir. Bu dosyada ihale yetkilisinden alınan onay belgesi ve eki yaklaşık maliyete ilişkin hesap cetveli, ihale dokümanı, ilân metinleri, adaylar veya istekliler tarafından sunulan başvurular veya teklifler ve diğer belgeler, ihale komisyonu tutanak ve kararları gibi ihale süreci ile ilgili bütün belgeler bulunur.” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale işlem dosyası” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) İdare, ihalesi yapılacak her iş için bir ihale işlem dosyası düzenler. Bu dosyada ihale sürecinin bulunduğu aşamaya göre EKAP üzerinden hazırlanarak çıktısı alınanlar dahil aşağıdaki belgeler yer alır:

a) İhale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet hesap cetveli.

b) Teklif Türünün Belirlenmesine İlişkin Form.

c) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemenin gerekçelerinin yer aldığı açıklama belgesi.

ç) İhale ve/veya ön yeterlik dokümanı ile düzenlenmiş ise zeyilname ve yapılmış ise açıklamalar.

d) (Mülga bent: 16.03.2019-30716 RG/4. md.; yürürlük: 01.06.2019)

e) İlan ve/veya davet metinleri.

f) Şikayet başvuruları ile bu başvurular üzerine idare tarafından alınan kararlar ve bunların bildirimine ilişkin belgeler.

g) İtirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ise başvuruya ilişkin olarak idare ile Kurum arasındaki tüm yazışmalar ve Kurumun verdiği kararların onaylı örnekleri.

ğ) Aday veya istekliler tarafından sunulan başvurular veya teklifler.

h) İhale komisyonu tutanak ve kararları.

ı) Sözleşme bedelinin Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin (1) numaralı alt bendinde belirtilen miktarı aşması durumunda; bu bedel üzerinden hesaplanacak tutarın Kurumun banka hesabına yatırıldığına ilişkin makbuzun aslı.

i) İhale süreci ile ilgili diğer belgeler.

(2) İhale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde idare tarafından ihale komisyonu üyelerine verilir.” hükmü,

“Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) ... Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Mersin - Akdeniz Çavuşlu ve Yalınayak Dereleri Islahı…” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Değerlendirme “fiyat” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Fiyat puanı (FP) (60 PUAN)

…

A.2. Kalite nitelik puanı, teknik değer nitelik puanı ve tatbikat sicil puanı (FDUP) (40 PUAN)

A.2.1 Kalite Nitelik Puanı (KNP) (33 PUAN)

…

A.2.2 Teknik değer nitelik puanı (TDNP) (5 PUAN)

Teknik değer nitelik puanı 5 puan olarak belirlenecektir. İsteklinin Kurumumuza karşı yükleniminde bulunarak ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlayarak geçici kabulü yapılan Taşkın Koruma ve Taşkın Rusubat Kontrolü işleri için, 7.5.1. ve 7.6. maddelerinde belirtilen iş deneyim belgesi dışında, sunacağı en fazla 2 (iki) adet İş Bitirme Belgelerinin (İş Yönetme, İş Denetleme, İş Durum belgeleri değerlendirilmeye alınmayacaktır) güncellenmiş toplam tutarı 5.000.000 TL ve üzerinde olan istekliler 5 (beş) tam puan alacaklardır.

İş bitirme belgelerinin güncellenmiş toplam tutarı 5.000.000 TL altında olanlar için enterpolasyon yapılarak puan hesaplanacaktır.

İsteklinin iş ortaklığı olması halinde; Pilot ortağın sunacağı iş bitirme belgeleri esas alınarak puanlama yapılacaktır. (verilecek olan puan ortak sayısına bölünmeyecektir.)

A.2.3. Tatbikat Sicil Puanı (TSP) (2 Puan)

İsteklinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği işler üzerinden puanlama yapılacaktır. İstekli fesih veya devir ettiği işi olup olmadığına dair beyanını teklifi kapsamında sunacaktır.

İsteklinin fesih veya devir ettiği işi varsa Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan,

İsteklinin fesih veya devir ettiği işi yoksa Tatbikat Sicil Puanı 2 Puan

olarak hesaplanacaktır.

İsteklinin söz konusu beyanına ilişkin belgeyi teklifi kapsamında sunmaması durumunda Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan olarak hesaplanacaktır.

Ortak girişimlerde tüm ortakların fesih veya devir ettiği iş sayısının toplamı üzerinden puanlama yapılacak olup, ortak girişimin herhangi bir ortağının fesih veya devir ettiği iş olması veya beyan sunmaması durumunda söz konusu ortak girişimin Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan olarak hesaplanacaktır.

… ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihalenin herkesin katılımına açık olarak gerçekleştirilen ilk oturumunda ihale komisyonu tarafından düzenlenmiş Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda fiyat dışı unsur puanlamasında esas alınacak hususlardan biri olan isteklilerin fesih veya devir ettiği işi olup olmadığına dair beyan belgesine ilişkin bir sütun açılmadığı, dolayısıyla anılan belgeye ilişkin bir tespitin tutanakta istekliler için yapılmadığı, yeterlik belgelerine ilişkin sütunların açıldığı, anılan tutanakta tespite konu belgelerin tümünde başvuru sahibi Tamkoç İnş. Tar. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. için ilgisine göre “Var” veya “Uygun” şeklinde tespitlerin yapıldığı görülmüştür.

Aktarılan Kanun ve Yönetmelik maddelerinde hükme bağlandığı üzere ihale komisyonlarının ilk oturumda istekliler, teklif fiyatları ve yaklaşık maliyeti duyurması zorunluluğu bulunmakta olup, teklif kapsamında sunulan belgelere ilişkin tespitlerini hazır bulunanlara duyurma zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu tespitlerin açıklanması Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın düzenlenmesi ve onaylanmış suretlerinin, isteyenlere imza karşılığı verilmesi suretiyle yapılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kurumun ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır. İdarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ikincil mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığına ilişkin Kurumun gerçekleştireceği inceleme ihaleyi yapan idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yer alan belgeler üzerinden yapılmaktadır.

Aslına uygun olduğu idarece onaylanarak Kuruma gönderilmiş ihale işlem dosyası örneğindeki başvuru sahibinin teklif dosyasının incelenmesi neticesinde, teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelere ilişkin bir dizi pusulasına rastlanılmadığı gibi şikayet veya itirazen şikayet dilekçesinde bu pusulaya ilişkin bir bahise de yer verilmemiştir. Ayrıca sunulan belgelere başvuru sahibi tarafından sayfa numarası da verilmediği görülmüştür.

Netice itibariyle, başvuru sahibinin teklif dosyasında fesih veya devir ettiği işi olup olmadığına dair bir beyana rastlanılmadığından bu beyanın başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında sunulmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla İdari Şartname’nin aktarılan 35’inci maddesi gereğince anılan beyanın teklif kapsamında sunulmaması neticesinde başvuru sahibinin Tatbikat Sicil Puanının “0” (sıfır) puan olarak hesaplanmasında mevzuata aykırılık görülmediğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. . İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin başvuru konusu yaptığı hususların ihale ilanında yer aldığı, dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varılmış olması gereken tarihin ilk ilan yayımlanma tarihi olan 03.04.2019 tarihi olduğu, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği 15.04.2019 tarihine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 21.05.2019 tarihinde şikayet başvurusu yaptığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.