KİK Kararı: 2019/UY.II-743

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/031
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 26.06.2019
Karar No : 2019/UY.II-743
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Öz Demireller Harf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/101671 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda Temel Takviye ve Sathi Kaplama Yapılması (1.Grup)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 13.Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda Temel Takviye ve Sathi Kaplama Yapılması (1.Grup)” ihalesine ilişkin olarak Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Öz Demireller Harf. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti İş Ortaklığının 08.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2019 tarih ve 21996 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/554 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’de kendi malı olarak istenen greyderin riperli olma şartının tevsik edilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı zira kendi malı olma hususunu tevsik etmek üzere sunulan SMMM raporunda greyderin riperli olma şartını sağladığı bilgisinin yer aldığı, greyderin riperli olduğunun model ve yılından anlaşılabildiği, SMMM raporunun zaten araç kataloğuna bakarak hazırlandığı,

2. İdari Şartname’de kendi malı olarak istenen kendi yürür mıcır sericinin, ruhsat bilgilerinde yer alan model yılının teyidi amacıyla taraflarından belge istenmesi üzerine, sunulan belgelerden “e-faturanın asıl olmadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, zira kendi malı olma hususunu tevsik etmek üzere sunulan makinenin orijinal ruhsatı, noter satış sözleşmesinin halihazırda idareye sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Karayolları 13Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda Temel Takviye ve Sathi Kaplama Yapılması (1GRUP)

b) Yatırım proje no'su/kodu:2019E040190-2019E040160

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda Temel Takviye ve Sathi Kaplama Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü Ağına Dahil Muhtelif Yollar” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde,

SIRA NO

TANIMI

SAYISI

ÖZELLİKLERİ

AÇIKLAMA

1

Greyder (Riperli)

2 Adet

2010 model ve üzeri

1 Adet Kendi Malı

2

Arazöz (Motopomplu)

2 Adet

2005 mdel ve üzeri

1 Adet Kendi Malı

3

Lastik Tekerlekli Silindir

4 Adet

En az 10 Tonluk 2009 model ve üzeri

2 Adet Kendi Malı

4

Demir Bandajlı Silindir (Vibrasyonlu)

1 Adet

2009 model ve üzeri

1 Adet Kendi Malı

5

Kamyon

10 Adet

2009 model ve üzeri

5 Adet Kendi Malı

6

Işıklı İşaretleme Römorku

4 Adet

----

---

7

Figüre Makinesi

1 Adet

----

---

8

Hidrolik Asfalt Distrübitörü (Dijital Kontrol Göstergeli)

3 Adet

2012 model ve üzeri (Min 10 Tonluk)

1 Adet Kendi Malı

9

Roleytank

3 Adet

Isıtıcı sistemli 2010 model ve üzeri

1 Adet Kendi Malı

10

Çekici Tır

3 Adet

Azami Yüklü Ağırlığı 26 Ton ve Üzeri

1 Adet Kendi Malı

11

Traktör (Romorklu)

1 Adet

2009 Model ve üzeri

---

12

Süpürgeli Araç

2 Adet

2009 Model ve üzeri

---

13

Kendi Yürür Mıcır Serici

2 Adet

2009 Model ve üzeri

1 Adet Kendi Malı

14

Damtrak

4 Adet

---

Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle 09.04.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 55 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye 28 isteklinin katıldığı, yaklaşık maliyeti 8.960.940,01 TL olan ihalenin sınır değerinin 7.210.762,08 TL olarak hesaplandığı, 11.04.2019 tarihli 1 no’lu ihale komisyonu kararına göre isteklilerden Hasyap Mimarlık Taşımacılık Mühendislik İnşaat Tarım Hayvancılık Temizlik Ticaret Anonim Şirketi, Günka Makina Elektrik İnşaat Taahüt Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Asyurt Tarım Ürünleri Petrol Gıda İnşaat Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Cesa İnşaat Gıda Nak. Petr. Ürn. Tur. San. ve Paz. Dış. Tic. Ltd. Şti., Eylül İnş. Tur. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., MMB İnşaat Harfiyat Nakliye Gıda ve Cafe İşletmeciliği Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Yılmaz Başalak-Sayhan Petrol İnşaat Nakliyat Otomotiv Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Özde Mühendislik Yapı ve Asfalt Sanayi Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait tekliflerin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle reddedildiği, Gafur Mete Orhon ve Proyap Enerji Nakliyat İnşaat Anonim Şirketi- Sarol Mühendislik Müşavirlik İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı tevsiki amacıyla sunulan YMM/SMMM raporu ekinde tevsik edici belge sunulmadığı, DT Enerji Üretim Anonim Şirketi- ADZ Enerji İnşaat Danışmanlık Akaryakıt Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- UDK Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait teklifin kendi malı tevsiki amacıyla sunulan belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına, Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

Anılan karara karşı 22.04.2019 tarihinde Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 02.05.2019 tarihli 2 no’lu ihale komisyonu kararı ile Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti., Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin “riperli olma şartından anlaşılması gerekenin, greyder üzerinde riper ekipmanının (aparatının) olması anlaşılmalıdır. Greyderin riperli ekipmana uyumlu olması olarak algılanmamalıdır. Greyder haricinde riper ekipmanına yönelik herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür. ….kendi yürür mıcır serisine ilişkin istekliden istenen bilgi ve belgelerin mevzuata uygun olarak sunulmadığı fotokopi olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakılmasına, Başıbüyük İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

İdarece başvuru sahibine gönderilen 15.05.2019 tarihli şikayete cevap yazısında da “başvuru sahibi tarafından sunulan belgelerden “riperli olma” şartına sadece SMMM raporunda yer verildiği, oysaki İdari Şartname düzenlemesinde, YMM/SMMM raporuna ek tevsik edici belge sunulmasının istendiği ve başvuru sahibi tarafından SMMM ekinde sunulan ruhsattan sadece model yılına ilişkin şartın sağlandığının anlaşıldığı, greyder ekipmanına yönelik herhangi bir belge sunulmadığı, “riperli olma” şartından anlaşılması gerekenin, greyderin riper ekipmanına uyumlu olup olmadığının değil, greyder üzerinde veya haricen riper ekipmanının (aparatının) kendi malı olduğu hususunun tevsiki olduğu, söz konusu ekipmana yönelik tevsik edici belge sunulmadığı” değerlendirmelerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname düzenlemelerinden, ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde ihale konusu iş kapsamında kullanılacak ve isteklinin kendi malı olması istenen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerektiği, isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edileceği, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgelerin de (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacağı anlaşılmıştır.

Anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde ihale konusu iş kapsamında kullanılacak 1 adet 2010 model ve üzeri Greyderin (Riperli) isteklinin kendi malı olması gerektiğinin düzenlendiği, gerek İdari Şartname’den gerekse ihale dokümanının diğer düzenlemelerinden idarenin ihale komisyonu kararında ve şikayete cevabında ifade ettiği “ “riperli olma” şartından anlaşılması gerekenin,…greyder üzerinde veya haricen riper ekipmanının (aparatının) kendi malı olduğu hususunun” teklif kapsamında tevsiki olduğunun açıkça anlaşılmadığı, tevsik edici belge sunulması bağlamında “riperli” ifadesinin tam olarak nasıl anlaşılması gerektiğine yönelik de İdari Şartname’de bir belirleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler çerçevesinde yapılan incelemede, başvuru sahibi Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından kendi malı araçları tevsik etmek üzere 04.04.2019 tarihli serbest muhasebeci mali müşavir tespit raporu ve ekinde noter onaylı ruhsatların sunulduğu,

Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından sunulan ve içeriğinde16.02.2012 tarih ve 01727 sayılı yevmiye numaralı demirbaş ve amortisman defterinin ilgili sayfalarına atıf yapılan 04.04.2019 tarihli serbest muhasebeci mali müşavir tespit raporunda, İdari Şartname’de kendi malı olması istenen 1 adet greyderin “riperli” olduğu ibaresine yer verildiği, anılan rapor ekindeki noter onaylı iş makinası tescil belgesinde ise greyderin “riperli” olduğuna ilişkin herhangi bir ifadenin bulunmadığı tespit edilmiştir.

“Riper” ekipmanının greydere takılıp çıkarılabilir nitelikte bir ekipman olduğu, bu nitelikte bir ekipmanın ruhsata (iş makinası tescil belgesine) işlenmesinin beklenemeyeceği, bu bağlamda başvuru sahibi tarafından serbest muhasebeci mali müşavir tespit raporunda, İdari Şartname’de kendi malı olması istenen 1 adet greyderin “riperli” olduğu ibaresine yer verilmesinin söz konusu iş makinesine ilişkin anılan teknik kriter özelinde kabul edilebilir nitelikte ve yeterli olduğu anlaşıldığından idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

02.05.2019 tarihli 2 no’lu ihale komisyonu kararında “1 (Bir) Nolu karar neticesinde isteklilerden gelen şikâyet dilekçeleri tekrardan incelenmiş olup…10 numaralı iddiasının incelenmesi neticesinde; “Kendi Yürür Mıcır Serici istenmekte olup özellikleri kısmında en az 2009 model olması gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan iş ortaklığının bu modelde bir makineye sahip olmadığı, sunulan ruhsatın şasi seri numarası, tescil plaka numarası, yerinde tespit inceleme yapılması, fabrikadan bilgi istenmesi, gümrük kayıtlarına bakılması ve ilgili makine faturaları incelendiğinde bu makinenin daha eski bir model olduğu, İsteklinin şikâyet dilekçesinde yukarıdaki iddialara yer verilmektedir. Bu nedenle; istekli 4734 sayılı kanunun "Yasak fiil veya davranışlar" kısmında Madde 17 C bendinde belirtilen "Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek." kısmında belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunduğundan aynı kanunun "İhalelere katılmaktan yasaklama" Madde 58 kısmında belirtilen esaslara istinaden işlem tesisi edilmesinin gerektiği” iddiasıyla ilgili olarak;.... iddianın incelenmesi için şikayete konu iş ortaklığından talep edilen belgelerin mevzuatına uygun olarak sunulmadığı (fotokopi sunulmuş), dolayısıyla 1(bir) ve 10(on) numaralı iddialar kapsamında iş ortaklığının teklifinin geçersiz olması gerektiği uygun görülmüştür." gereğince Kadir Pet.Ürn.İnş.Taş.Hafr.Mad.San.ve Tic. Ltd. Şti.+ Özdemireller Hafr. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.İş Ort/nın teklifi değerlendirme dışı tutulmuştur.

… Ayrıca inceleme raporunda; şikayetçinin 10(on) numaralı iddia kapsamında idarece gerekli ve yeterli incelemenin yapılarak bir neticeye varması gerektiği sonucuna varılmıştır.” değerlendirmeleri,

Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan şikâyet üzerine verilen 17.05.2019 tarihli cevapta “Avos Grup İnş. Taah. Turz. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından iddia edilen şikâyet konusunun incelenmesi ve değerlendirilmesi amacıyla Kadir Petrol Ürün. İnş.Taş.Haf.Mad.San.ve Tic. Ltd. Şti.+ Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. iş ortaklığına 24.04.2019 tarihinde Ekap üzerinden bilgi-belge talep yazısı idaremizce tebliğ edilmiştir. …Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf.Mad.San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.04.2019 tarih ve 111930 evrak kayıt numaralı dilekçe ve ekleri idaremize sunulmuştur. Dilekçe eklerinde; “iş makinesi tescil belgesi ”nin orijinalinin (aslının), alış-satış sözleşmesinin aslının, faturasının ise fotokopi (e-fatura) olarak süresi içerisinde sunulduğu görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İdare Tarafından İnceleme, Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10. maddesi kapsamında iddia edilen konunun inceleme komisyonunca değerlendirilmesi için yukarıda izah edildiği üzere istekliden bilgi ve belge talebi yapılmış ancak talep yazısı içeriğinde sayılan belgelerden faturanın e-fatura formatında fotokopi olarak sunulduğu görülmüştür. Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği'nin 31’nci maddesinin 7’nci fıkrası göz önünde bulundurulduğunda, Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Haf. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan dijital belge niteliğindeki fotokopi e-fatura, yeni bir belge türü olmayıp, kâğıt fatura ile aynı hukuki niteliklere sahiptir. Gerek TTK ve gerekse de VUK e-faturayı kâğıt fatura ile aynı mali ve hukuki niteliklere sahip olarak özdeş kılmıştır. 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümlerine göre mükellefler, gerek düzenledikleri, gerekse adlarına düzenlenen faturaları, yasal süreler dâhilinde muhafaza ve istendiğinde ibraz etmekle yükümlüdürler. E-fatura görüntüleyici programı üzerinden görüntülenebilmesi ve sorgulanabilmesi için ihaleleri yapan birimin (İhaleler Başmühendisliği) sorgulanacak e-faturaya ilişkin “XML5' uzantılı e-fatura veri dosyasına sahip olması gerektiği anlaşıldığından söz konusu e-faturaların Gelir İdaresi Başkanlığının internet sayfası üzerinden temin edilemeyeceği ve teyidinin yapılamayacağı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu haliyle geçersiz bir belge sunumu yapıldığı, geçersiz bir belge üzerinden değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmıştır.” değerlendirmeleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde ihale konusu iş kapsamında kullanılacak 1 adet 2009 model Kendi Yürür Mıcır Sericinin isteklinin kendi malı olması gerektiği düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan aracın kendi malı olduğunu tevsik etmek üzere, 04.04.2019 tarihli serbest muhasebeci mali müşavir tespit raporu ve ekinde noter onaylı ruhsatların sunulduğu,

Başvuru sahibi İş Ortaklığının sunduğu 04.04.2019 tarihli serbest muhasebeci mali müşavir tespit raporunda, İdari Şartname’de kendi malı olması istenen 1 adet Kendi Yürür Mıcır Sericinin 2015 model olduğu ibaresine yer verildiği, anılan rapor ekindeki Batman Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen iş makinesi tescil belgesinde aynı şekilde ETNYRE marka mıcır yayıcı aracın model yılının 2015 olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

22.04.2019 tarihinde Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan şikâyet başvurusunda yer verilen “başvuru sahibinin bu model yılında bir araca sahip olmadığı” iddiası üzerine, 24.04.2019 tarihinde Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığına gönderilen yazıda “kendi yürür mıcır sericiye ait “iş makinesi tescil belgesi”nin orijinalinin (aslının), bu makinenin uhdenize geçmesi ile ilgili yapılan tüm işlemleri beyan edecek bilgi ve belgelerin (fatura, alış-satış sözleşmesi, v.s.) 2 (iki) iş günü içerisinde idaremize sunulması gerekmekte olup, aksi halde Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57.5. maddesi gereğince teklifiniz değerlendirme dışı bırakılarak, geçici teminatınız irat kaydedilecektir.” ifadelerine yer verilerek bilgi ve belge istenildiği,

Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından gönderilen cevabi yazı ekinde, iş makinesi tescil belgesi (aslı), iş makinesi satış sözleşmesi (aslı), iş makinesi satın alınmasına ilişkin e-faturanın sunulduğu, sunulan iş makinası tescil belgesinde, model yılının 2015 olduğu bilgisinin yer aldığı, Kumsal Petr. Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan noter onaylı iş makinesi satış sözleşmesinde yine model yılının 2015 olduğu bilgisinin bulunduğu, ilaveten sunulan e-faturada yine bu model yılı bilgisinin belirtildiği görülmektedir.

Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan şikâyet üzerine idarece yapılan araştırma ve inceleme çerçevesinde, başvuru sahibi istekliden “iş makinesi tescil belgesi”nin orijinalinin (aslının), bu makinenin istekli uhdesine geçmesi ile ilgili yapılan tüm işlemleri beyan edecek bilgi ve belgelerin (fatura, alış-satış sözleşmesi, v.s.) sunulmasının talep edildiği, söz konusu yazı içeriğinde “iş makinesi tescil belgesi”nin asıl olacağı bilgisi açıkça vurgulanmakta iken, diğer tevsik edici belgelerin sunuluş şekline ilişkin bir belirleme yapılmadığı ve somut olayda e-fatura ile yapılan belgelendirmenin “model yılı” kriterinin tevsikine ilişkin idarece yapılan araştırma kapsamında istekli tarafından sunulan destekleyici belge niteliğinde olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi istekliye ait teklifin sunulan e-faturanın fotokopi olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin “Kendi Yürür Mıcır Serici istenmekte olup özellikleri kısmında en az 2009 model olması gerektiği, ihale uhdesinde bırakılan iş ortaklığının bu modelde bir makineye sahip olmadığı, sunulan ruhsatın şasi seri numarası, tescil plaka numarası, yerinde tespit inceleme yapılması, fabrikadan bilgi istenmesi, gümrük kayıtlarına bakılması ve ilgili makine faturaları incelendiğinde bu makinenin daha eski bir model olduğu, İsteklinin şikâyet dilekçesinde yukarıdaki iddialara yer verilmektedir. Bu nedenle; istekli 4734 sayılı kanunun "Yasak fiil veya davranışlar" kısmında Madde 17 C bendinde belirtilen "Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek." kısmında belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunduğundan aynı kanunun "İhalelere katılmaktan yasaklama" Madde 58 kısmında belirtilen esaslara istinaden işlem tesisi edilmesinin gerektiği” iddiasına ilişkin olarak, itirazen şikayet tarihi itibarıyla idarece yapılan incelemenin devam ettiği anlaşılmış olup, idarece alınan şikayete konu ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak yer verilmeyen söz konusu hususlara ilişkin olarak Kurumca bu dosya kapsamında herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında ikinci iddiaya ilişkin alınan karara katılmakla birlikte birinci iddia kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13.Bölge Müdürlüğü tarafından 09.04.2019 tarihinde yapılan “13Bölge Müdürlüğüne Bağlı Yollarda Temel Takviye ve Sathi Kaplama Yapılması (1Grup)” yapım işi olup, ihalede 55 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 28 isteklinin katıldığı, 11.04.2019 tarihli 1 nolu ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti., Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Anılan karara karşı Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 02.05.2019 tarihli 2 nolu ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti., Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığınnın teklifinin “riperli olma şartından anlaşılması gerekenin, greyder üzerinde riper ekipmanının (aparatının) olması anlaşılmalıdır. Greyderin riperli ekipmana uyumlu olması olarak algılanmamalıdır. Greyder haricinde riper ekipmanına yönelik herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür. ….kendi yürür mıcır serisine ilişkin istekliden istenen bilgi ve belgelerin mevzuata uygun olarak sunulmadığı fotokopi olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ve ihalenin Avos Grup İnşaat Taahhüt Turizm San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına, Başıbüyük İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Belgelerin sunuluş şekli başlıklı 31’inci maddesinde, “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 65’inci maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde, işin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verileceği, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, belgelerin aslının veya aslına uygunluğunun noterce onaylanmış örneklerinin yada ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin sunulabileceği, aday veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağını ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edeceği, tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu olduğu, idarenin ihale komisyonu kararı üzerine verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği düzenlenmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler başlıklı 7.5. maddesinde;

“7.5.5.

SIRA NO

TANIMI

SAYISI

ÖZELLİKLERİ

AÇIKLAMA

1

Greyder (Riperli)

2 Adet

2010 model ve üzeri

1 Adet Kendi Malı

2

Arazöz (Motopomplu)

2 Adet

2005 mdel ve üzeri

1 Adet Kendi Malı

3

Lastik Tekerlekli Silindir

4 Adet

En az 10 Tonluk 2009 model ve üzeri

2 Adet Kendi Malı

4

Demir Bandajlı Silindir (Vibrasyonlu)

1 Adet

2009 model ve üzeri

1 Adet Kendi Malı

5

Kamyon

10 Adet

2009 model ve üzeri

5 Adet Kendi Malı

6

Işıklı İşaretleme Römorku

4 Adet

----

---

7

Figüre Makinesi

1 Adet

----

---

8

Hidrolik Asfalt Distrübitörü (Dijital Kontrol Göstergeli)

3 Adet

2012 model ve üzeri (Min 10 Tonluk)

1 Adet Kendi Malı

9

Roleytank

3 Adet

Isıtıcı sistemli 2010 model ve üzeri

1 Adet Kendi Malı

10

Çekici Tır

3 Adet

Azami Yüklü Ağırlığı 26 Ton ve Üzeri

1 Adet Kendi Malı

11

Traktör (Romorklu)

1 Adet

2009 Model ve üzeri

---

12

Süpürgeli Araç

2 Adet

2009 Model ve üzeri

---

13

Kendi Yürür Mıcır Serici

2 Adet

2009 Model ve üzeri

1 Adet Kendi Malı

14

Damtrak

4 Adet

---

Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartnamenin 7.5.5. düzenlemesinden, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak 2 adet 2010 model ve üzeri Greyderden (Riperli) 1 adedinin isteklinin kendi malı olması gerektiği, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edileceği, ayrıca yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgelerin (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacağı, ihale dokümanının uyuşmazlığa konu maddesine yönelik olarak herhangi bir şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığından ve mevcut haliyle kesinleştiğinden, aday veya isteklilerin kendi malı olması istenilen 2010 model ve üzeri Greydere (Riperli) ilişkin belgelerini ihale dokümanına ve belgelerin sunuluş şekline uygun bir şekilde sunmaları gerekmektedir.

İnceleme kapsamında başvuru sahibi Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, kendi malı olması istenilen araçları tevsik etmek üzere 04.04.2019 tarihli serbest muhasebeci mali müşavir tespit raporu ve ekinde noter onaylı ruhsatların sunulduğu, serbest muhasebeci mali müşavir tespit raporunda, İdari Şartname’de kendi malı olması istenen 1 adet greyderin “riperli” olduğu ibaresine yer verildiği halde, anılan rapor ekindeki noter onaylı iş makinası tescil belgesinde greyderin “riperli” olduğuna ilişkin herhangi bir ifadenin bulunmadığı, rapor ekinde greyderin riperli olduğunu ve demirbaş veya amortisman defterinde isteklinin ripere sahip olduğunu gösterir tevsik edici herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Aday veya isteklilerin kendi malı olması istenilen 2010 model ve üzeri Greydere (Riperli) ilişkin belgelerini ihale dokümanına ve belgelerin sunuluş şekline uygun bir şekilde sunmaları gerektiğinden, istenilen belgeleri sunmayan ve belgelerini ihale dokümanına ve belgelerin sunuluş şekline uygun sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, ayrıca yapılacak değerlendirmede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edilebileceği de dikkate alınarak teklifleri geçerli kabul edilen isteklilerin de kendi malı olması istenilen 2010 model ve üzeri Greydere (Riperli) ilişkin belgelerinin sunulup sunulmadığına, sunulmuşsa ihale dokümanına ve belgelerin sunuluş şekline uygun bir şekilde sunulup sunulmadığına bakılarak yeniden karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda isteklilerin kendi malı olması istenilen 2010 model ve üzeri Greydere (Riperli) ilişkin belgelerinin sunulup sunulmadığına, sunulmuşsa ihale dokümanına ve belgelerin sunuluş şekline uygun bir şekilde sunulup sunulmadığına bakılarak karar verilmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesi” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunun başvuru sahibi Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Öz Demireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesi” kararına katılmıyoruz.