KİK Kararı: 2019/UY.II-545

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/022
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 26.04.2019
Karar No : 2019/UY.II-545
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Onur GÜLTEN-Barsim İnşaat ve Malzemeleri Madencilik Tarım Nakliye ve Hafriyat Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Tic. A.Ş.-Yoltekma Traf. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/82472 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 3 Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Malzeme (Soğuk Yol Çizgi Boyası ve Cam Küreciği) İdareden Soğuk Yol Çizgi Boyası ile Yol Çizgilerinin Çizilmesi ve Ofset Taramalar Yapım İşi (Makine ile)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 3 Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Malzeme (Soğuk Yol Çizgi Boyası ve Cam Küreciği) İdareden Soğuk Yol Çizgi Boyası ile Yol Çizgilerinin Çizilmesi ve Ofset Taramalar Yapım İşi (Makine ile)” ihalesine ilişkin olarak Onur Gülten-Barsim İnşaat ve Malzemeleri Madencilik Tarım Nakliye ve Hafriyat Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Tic. A.Ş.-Yoltekma Traf. San. ve Tic. A.Ş.nin 10.04.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2019 tarih ve 14888 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/365 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendi malı olması istenilen makine, teçhizat ve ekipmanı tevsik etmek için ruhsat ve demirbaş defterinde kayıtlı olduğuna dair serbest muhasebeci raporu sundukları ancak idare tarafından anılan belgelerde eksiklik olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kendi malı araç tevsikinin mevzuata uygun olarak taraflarınca gerçekleştirildiği, anılan belgelerde bilgi eksikliği var ise Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bilgi eksikliğinin tamamlatılabileceği,

İhaleye teklif veren diğer isteklilerin tekliflerinin de “eşit muamele ilkesi” gereğince bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği,

İhalede geçerli teklif kalmadığı ve rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, ancak söz konusu ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği ve ilgili mevzuatta rekabetin oluşmasına yönelik sayısal bir düzenleme olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde rekabetin oluşmadığı yönündeki iptal gerekçesinin yerinde olmadığı,

İdare tarafından verilen ihalenin iptali kararının Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelerden ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması, gizlilik, rekabet, kaynakların verimli kullanılması ilkelerini ihlal edeceği ve iptal edilen ihalede yaklaşık maliyetin açıklanması nedeniyle yeni yapılacak ihale sonucunda kamu zararının oluşacağı, bu nedenle ihalenin iptal kararının iptal edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

…” düzenlemesi,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “… (4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir…” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

…

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Karayolları 3 Bölge Müdürlüğü sınırları içerisinde Malzeme (soğuk yol çizgi boyası ve cam küreciği) idareden soğuk yol çizgi boyası ile yol çizgilerinin çizilmesi ve ofset taramalar yapım işi (Makine ile)

b) Yatırım proje no'su/kodu:2017E040240

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 10 Kalemden oluşan Soğuk yol çizgi boyası ile ofset tarama ve yol çizgilerinin çizilmesi işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.5.

-1 Adet Soğuk yol çizgi kamyonu (havalı), en az 3 ton boya tankı kapasiteli)
-1 Adet Airless (havasız) soğuk yol çizgi kamyonu, en az 3 ton boya tankı kapasiteli)
-1 Adet Yol Çizgi Boyası Silme Makinası, en az 2500 bar basınçlı silme yapabilen su jeti)
-1 Adet Süpürge makinası (Vakumlu, 2011 ve üzeri Modelde)
-3 Adet Çift Kabinli Kamyonet (2014 ve üzeri modelde ve 1,5 ton ve 4 kişi taşıma kapasiteli, Tepe Lambalı)

İsteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin (ASLI VEYA ASLI GİBİ YAPILMIŞ BELGE) sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

29.03.2019 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan şikâyete konu ihalede 21 doküman satın alındığı/indirildiği, ihaleye teklif veren 6 isteklinin olduğu, sınır değerin altında teklif veren FFF İnşaat Taahhüt Turizm Enerji Tarım ve Hayvancılık Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesi uyarınca açıklama istenmeksizin reddedildiği, ihalede kendi malı olarak istenen makine, teçhizat ve ekipmanları tevsik eden bilgi ve belgelerin diğer istekliler tarafından karşılanamadığı, bu nedenle bütün tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edildiği,

01.04.2019 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazı ekinde gönderilen 29.03.2019 tarihli ihale komisyonu kararında iptal gerekçesi olarak ise “…Yeterlilik kriteri olarak kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipman istenmesiyle dokümanı satın alan 21 istekli karşısında 6 isteklinin ihaleye katılması suretiyle yeterince rekabetin sağlanamadığı görülmüştür.

Bu doğrultuda ihalede geçerli teklif kalmadığından ve 4734 sayılı kamu ihale, kanununun 39.maddesi uyarınca bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhaleye ait İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerinden ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen makine, teçhizat ve diğer ekipman için isteklinin kendi malı olması şartı getirildiği, bu doğrultuda ihale konusu iş kapsamında kullanılacak soğuk yol çizgi kamyonu (1adet), airless (havasız) soğuk yol çizgi kamyonu (1adet), yol çizgi boyası silme makinası (1adet), süpürge makinası (1adet) ve çift kabinli kamyonetin (3 adet) isteklinin kendi malı olması gerektiği ve isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, kendi malı olma şartı getirilen araçlar ve bu araçların teknik özelliklerinin neler olduğu İdari Şartnamede belirtilmiş olup,

- Soğuk yol çizgi kamyonunun havalı, en az 3 ton boya tankı kapasiteli olması,

- Airless (havasız) soğuk yol çizgi kamyonunun en az 3 ton boya tankı kapasiteli olması,

- Yol çizgi boyası silme makinasının en az 2500 bar basınçlı silme yapabilen su jeti olması,

-Süpürge makinasının vakumlu, 2011 ve üzeri model olması,

- Çift kabinli kamyonetin 2014 ve üzeri modelde ve 1,5 ton ve 4 kişi taşıma kapasiteli ve tepe lambalı olması gerektiği şartı getirildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verildiği üzere, kamu ihale mevzuatında isteklinin kendi malı olması istenen tesis, makine teçhizat ve ekipmanın isteklinin kendi malı olduğunun tevsik edilebilmesi için isteklinin ilgili tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait ruhsat ile bunların demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna ilişkin olarak düzenlenen noter tespit tutanağı, yeminli mali müşavir raporu, serbest muhasebeci mali müşavir raporu ve serbest muhasebeci raporu sunması gerekmektedir. Ayrıca kendi malı olması istenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın dokümanda düzenlenen teknik kriterlerine ilişkin tevsik edici belgelerin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler çerçevesinde yapılan incelemede, başvuru sahibi Onur Gülten - Barsim İnşaat ve Malzemeleri Madencilik Tarım Nakliye ve Hafriyat Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Tic. A.Ş.-Yoltekma Traf. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi uyarınca, 7 araca ilişkin ruhsat ve noter tarafından onaylanmış demirbaş defterinin sunulduğu görülmüştür.

Bu kapsamda, isteklinin kendi malı olması istenilen 3 adet çift kabinli kamyoneti (2014 ve üzeri modelde ve 1,5 ton ve 4 kişi taşıma kapasiteli, tepe lambalı) tevsik etmek için başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında 35TVR82, 35ABR371, 35AGR410 plakalı araçlara yönelik ruhsatların sunulduğu, söz konusu ruhsatlarda araçların 2014 ve üzeri model şartını, 1,5 ton taşıma kapasite şartını ve 4 kişi taşıma kapasite şartını sağladığı belirlenmiş olup, anılan araçlar için istenilen ve araçların tepe lambalı olduğunu gösterir ibarenin bahse konu ruhsat örneklerinde yer almadığı, anılan istekli tarafından sunulan noter onaylı demirbaş defterinde söz konusu araçların tepe lambalı olduğuna ilişkin açıklama kısmında ibarelerin bulunduğu, 35TVR82 ve 35AGR410 plakalı araçların çift kabinli olma şartını sağladığına ilişkin bilginin bulunduğu ancak 35ABR371 plakalı aracın çift kabinli olma şartını sağladığına ilişkin bir bilginin bulunmadığı tespit edilmiş olup, isteklinin 3 adet çift kabinli kamyonetin kendi malı olduğunu tevsik ettiği, ancak 35ABR371 plakalı aracın ihale dokümanında belirtilen teknik özelliklerden “çift kabinli olma” olma özelliğinin tevsik edilemediği,

Soğuk yol çizgi kamyonu (havalı) (en az 3 ton boya tankı kapasiteli) tevsik etmek için başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında 35TUJ28 plakalı araca yönelik ruhsatın sunulduğu, ruhsat örneğinde boya tankı ile kapasitesi ve kamyonun havalı olduğuna ilişkin bilginin yer almadığı, aracın boya tankı kapasitesi ile ilgili tevsik edici bilginin anılan istekli tarafından sunulan noter onaylı demirbaş defterinin söz konusu aracın yazılı olduğu açıklama kısmında yer aldığı ancak aracın “havalı” olma şartını sağladığına ilişkin tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı tespit edilmiş olup, isteklinin bahse konu aracın kendi malı olduğunu mevzuata uygun olarak tevsik ettiği, ancak söz konusu aracın ihale dokümanında belirtilen teknik özelliklerden “havalı” olma özelliğinin tevsik edilemediği,

Airless (havasız) soğuk yol çizgi kamyonu, (en az 3 ton boya tankı kapasiteli) tevsik etmek için başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında 35TFP09 plakalı araca yönelik ruhsatın sunulduğu, ruhsat örneğinde boya tankı ile kapasitesi ve kamyonun havasız olduğuna ilişkin bilginin yer almadığı, bahse konu bilgilerin anılan istekli tarafından sunulan noter onaylı demirbaş defterinin söz konusu aracın yazılı olduğu açıklama kısmında yer aldığı tespit edilmiş olup, isteklinin havasız soğuk yol çizgi kamyonunun kendi malı olduğunu ve söz konusu aracın ihale dokümanında belirtilen teknik özellikleri karşıladığını mevzuata uygun olarak tevsik ettiği,

Süpürge makinasını (vakumlu, 2011 ve üzeri model) tevsik etmek için başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında 35TSP20 plakalı araca yönelik ruhsatın sunulduğu, ruhsat örneğinde aracın 2011 model yılına ait ve vakumlu olduğuna ilişkin bilgilerin yer aldığı ve isteklinin süpürge makinasının kendi malı olduğunu ve söz konusu aracın ihale dokümanında belirtilen teknik özellikleri karşıladığını mevzuata uygun olarak tevsik ettiği,

Yol çizgi boyası silme makinasını (en az 2500 bar basınçlı silme yapabilen su jeti) tevsik etmek için başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında 35TYF24 plakalı araca yönelik ruhsatın sunulduğu, ruhsat örneğinde yol çizgisi silme makinesinin monteli olduğu bilgisinin yer aldığı ancak “en az 2500 bar basınçlı silme yapabilen su jeti” kriterine ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, bahse konu bilginin anılan istekli tarafından sunulan noter onaylı demirbaş defterinin söz konusu aracın yazılı olduğu açıklama kısmında yer aldığı, isteklinin yol çizgi boyası silme makinasının kendi malı olduğunu ve söz konusu aracın ihale dokümanında belirtilen teknik özellikleri karşıladığını mevzuata uygun olarak tevsik ettiği tespit edilmiştir.

Yukarıda görüldüğü üzere, başvuru sahibinin kendi malı olma şartı getirilen araçlardan “soğuk yol çizgi kamyonuna” ilişkin idare tarafından belirlenen teknik özelliklerden biri olan “havalı” olma şartını, “35ABR371” plakalı aracın ise “çift kabinli olma şartını” sağladığını tevsik eden herhangi bir belge sunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idari işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ve İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerine göre, kendi malı olma şartı getirilen araç, makine ve teçhizatın kendi malı olduğunu ve söz konusu araç, makine ve teçhizata yönelik ihale dokümanında düzenlenen teknik kriterlerine ilişkin tevsik edici belgeleri mevzuata uygun şekilde tevsik etme sorumluluğunun istekliye ait olduğu, bu kapsamda başvuru sahibinin kendi malı olma şartı getirilen araçların kendi malı olduğunu tevsik eden belgeleri ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan söz konusu araçlara ait belgeleri mevzuata uygun olarak sunması gerektiği, iddia konusu hususun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilebilecek bir husus olmadığı, söz konusu hususa ilişkin idarece yapılacak bir işlemin eksik sunulan bir belgenin tamamlatılması sonucunu doğuracağı, böyle bir işlemin yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil edeceği, bu nedenle başvuru sahibinin “kendi malı olması istenilen makine, teçhizat ve ekipmanı tevsik etmek için ruhsat ve demirbaş defterinde kayıtlı olduğuna dair serbest muhasebeci raporu sunduklarının ancak idare tarafından anılan belgelerde eksiklik olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan belgelerde bilgi eksikliği var ise Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bilgi eksikliğinin tamamlatılabileceği” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhalenin iptaline ilişkin idarenin iptal gerekçeleri incelendiğinde ise;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde, bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin iptal gerekçeleri ve ihalede oluşan somut durum incelendiğinde; idarenin yeterlilik kriteri olarak kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipman istenmesiyle dokümanı satın alan 21 istekli karşısında 6 isteklinin ihaleye katılması suretiyle yeterince rekabetin sağlanamadığı ve bu doğrultuda yapılan teklif değerlendirmeleri sonucunda ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçeleriyle ihaleyi iptal ettiği görülmüştür.

Şikâyete konu ihalede yirmi bir (21) ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 21.03.2019 tarihinde yapılan ihaleye altı (6) isteklinin katıldığı, bu isteklilerden FFF İnşaat Taahhüt Turizm Enerji Tarım ve Hayvancılık Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi sınır değer tutarının altında olduğu için açıklama istenilmeksizin reddedildiği ayrıca anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında kendi malı olma şartı getirilen araç, makine ve teçhizatı tevsik etmeye yönelik herhangi bir belge sunmadığı, ihaleye teklif veren diğer 5 isteklinin teklifinin ise kendi malı olması istenilen araç ve makinalara yönelik sunulan tevsik edici belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesine uygun olarak sunulmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumda ihalede geçerli teklif kalmadığı, idarece söz konusu durumun ihale dokümanında yer alan ve teknik kriterleri belirtilmek suretiyle sayılan kendi malı olma şartı getirilen araç, makine ve teçhizata yönelik düzenlemeden kaynaklandığının ifade edildiği hususu dikkate alındığında, idare tarafından ihalenin iptal edilmesinin yerinde olduğu,

Ayrıca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı ve eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda, diğer isteklilerin kendi malı olması istenilen araç, makine ve teçhizata yönelik tevsik edici belgeleri mevzuata uygun sunmadığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığı tespit edildiğinden, idarenin ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihaleyi iptal etmesi işleminin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelere aykırılık teşkil etmediği, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan her ne kadar başvuru sahibi tarafından iptal edilen ihalede yaklaşık maliyetin açıklanması nedeniyle yeni yapılacak ihalede kamu zararının oluşacağı iddia edilmekteyse de, farklı ihale süreçlerinde, ihtimale dayalı olarak ortaya çıkabilecek durumların incelemeye konu edilemeyeceği, geçerli olmadığı tespit edilen teklifler üzerinden kamu yararının tesis edilmesiyle ilgili bir değerlendirme yapılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.