KİK Kararı: 2019/UY.II-544

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/022
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 26.04.2019
Karar No : 2019/UY.II-544
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/505336 İhale Kayıt Numaralı “Avrupa Yakası 3,Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu, Dere Temizlik, Bakım, Onarım İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 22.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Avrupa Yakası 3,Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu, Dere Temizlik, Bakım, Onarım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Tic. A.Ş.nin 04.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.02.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.02.2019 tarih ve 7630 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/214 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İş deneyim belgelerinin benzer iş koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, iş deneyim belgesine konu işin nitelik ve büyüklük bakımından ihale konusu işe göre daha kapsamlı bir iş olduğu, ayrıca söz konusu işin işlevi ve amacı dikkate alındığında herhangi bir ayrıştırma yapılmadan AIV grubu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından, ihalede istenen benzer işe uygun iş deneyim belgesinin sunulmadığı ve iş deneyim belgelerinde ayrıştırma yapıldığı takdirde yeterlik kriterinin sağlanamadığı,

2. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından aşağıda yer verilen yeterlik belgelerinde mevzuata aykırılıklar bulunduğu,

a) Tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmadığı, teklif dosyasında firma ortaklarına ilişkin ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarını gösteren belgelerin bulunmadığı, teklif vermeye yetkili olduklarını gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerinin “aslı gibidir” yapılarak sunulması gerekirken, fotokopi ve suret olduğu, tekliflerin ve ihale dosyası yetkili kişilerce imzalanmadığı, teklif dokümanlarını imzalayan kişi adına düzenlenmiş noter onaylı vekaletnamelerin sunulmadığı, teklif dokümanında bulunan imza ile imza sirkülerindeki imzaların farklı olduğu,

b) Bilanço rasyolarının istenilen oranları karşılamadığı, bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyeti ile hakediş gelirlerinin gösterilmediği, bilançoya ilişkin belgelerin meslek mensubunca onaylanmadığı, bilanço kriterlerini gösteren ve meslek mensubunca düzenlenen belgelerin standart forma uygun olmadığı, bilanço bilgileri tablolarının İdari Şartname’de belirtilen şartları taşımadığı, iş hacmini gösteren belgelerin İdari Şartname’de belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan belgelerin fotokopi ve suret olarak sunulduğu, “aslının aynısıdır” şerhi taşımadığı,

c) Sunulan geçici teminat mektuplarında banka yetkilisinin ıslak imzalı onayının ve banka kaşesinin bulunmadığı, idare adının ve işin adının belirtilmediği, geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçici teminat sürelerinin kısa tutulduğu,

d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan banka referans mektuplarının standart forma uygun olmadığı, ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği ve ihalede istenen asgari limiti karşılamadığı,

e) İhalede “kalite ve teknik değer nitelik” puanlamasında gerekli incelemeler yapıldığında, pozlar için belirtilen yüzdelik aralıklara giremedikleri ve 40 tam puan alamadıkları,

3. İhalede aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan firmaların, aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda yer verilen gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu,

Aşırı düşük teklif açıklamalarında idarenin analizlerinin ve girdi miktarlarının değiştirildiği ve lehe avantaj sağlandığı,

Aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan yardımcı analizlerin idarenin iş kalemi analizinde kullandığı yardımcı analizler ile aynı olmadığı, girdi miktarlarının ve cinslerinin idare yardımcı analizlerindekinden farklı olduğu,

Aşırı düşük teklif açıklamalarında gerek ana iş kalemleri analizlerinde, gerekse yardımcı analizlerde aritmetik hatalar yapıldığı, ana iş kalemi analizlerinde ve yardımcı analizlerdeki girdilerdeki “tutarı” kısmına en düşük para birimi olan 0,01 TL (bir kuruş) yazmaları gerekirken 0,00 TL bedel yazıldığı, yardımcı analizlerden ana iş kalemlerine fiyatın hatalı aktarıldığı, bu hatalar resen düzeltilince kâr ve genel giderler dahil olan toplam analiz tutarının teklif ettikleri fiyatın üzerine çıktığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemlerinin karsız ve zarar edecek şekilde açıklandığı,

Aşırı düşük teklif açıklamasında gerek yardımcı analizler, gerekse iş kalemi analizleri için paçal fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerinde işçilik, malzeme ve nakliye girdilerinin tutarlarının belli olmadığı, anılan fiyat tekliflerindeki tutarların iş kalemi ve yardımcı analizlerde bulunan asgari işçilik tutarını karşılamadığı,

Analizlerde 2018 yılı asgari ücretin altında işçilik bedeli öngörüldüğü,

Motorin için İstanbul ili EPDK tarafından belirlenen fiyatın altında fiyat kullanıldığı,

Ç.Ş.B ve başka kurumlarca yayımlanan rayiçlerin ve birim fiyatların altında fiyat kullanıldığı ve bu bedelin tevsik edilmediği,

Ç.Ş.B tarafından ve başka kurumlarca yayımlanan rayiçler dışında analizde bulunan (İski- Özeltünel Atıksu tünelinden ve şafttan teressubat kum vb katı atık malzemelerin kazılması çıkarılması ve kesin depoya nakli işleri, kombine kanal temizleme aracının 1 saatlik ücreti, 300 mm PVC Kaplama Malzemesi (İş yerine nakli Dahil), Kaplama Aracı, Malzeme Taşıma Kamyoneti (malzeme ısıtma aracı), Kamera Aracı (CCTV Sistemli), Kombine Operatörü, Kamera Operatörü, Demir İmalata TSE 914'e Uygun Şekilde Sıcak Daldırma Galvaniz Kaplama Yapılması, 02000 mm Atıksu Hattının CIPP Yöntemiyle ile Rehabilitasyonu, Her Türlü Paslanmaz Çelikten Koku Önleyici Havalandırma Bacasının İmal Edilmesi ve Yerine Yerleştirilmesi) girdilerinin tevsik edilmediği,

Açıklama istenmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği, 0,00 TL öngörüldüğü,

Bir iş kaleminde açıklama istenmeyen ve başka iş kaleminde açıklama istenen analiz girdilerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre açıklama istenen analiz girdileri gibi değerlendirilmesi gerektiği, 03.507, 03.508, SNBF.27, SNBF.20/B analiz girdileri için bir iş kaleminde açıklama istenirken diğer bir iş kaleminde açıklama istenmeyen analiz girdileri olduğu, bu girdilerin tamamının aynı değer olması gerekirken aynı değerlerde analizlerde yer verilmediği ve tevsik edilmediği,

Analizlerde bulunan nakliye girdilerindeki (SNBF.14, SNBF.19/A, SNBF.20/B, SNBF.25, SNBF.27, SNBF.28, İski-Özel_tünel) mesafelerini itinerer, mesafe tutanağı ile tevsik edilmediği, idare tarafından poz numaraları verilen ve nakliye formülleri belli olan bu girdiler için taşıma formülünün kullanılmadığı, fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ÇŞB rayici olan K taşıma katsayısının değiştirildiği,

Birim fiyat tariflerinden, “SNBF.27 Şantiye Dışına Kamyonla Kazı Malz. ve Moloz Nakli” girdisi maliyeti hesaplanırken döküm sahası bedelinin de hesaba dahil edilmesi gerektiği anlaşılmakta iken aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen istekliler tarafından bu hususa dikkat edilmediği,

Analiz ve yardımcı analizlerde kullanılan atölye ve iş makineleri için resmi kurum rayiçlerinin kullanılmadığı, satın alma, kiralama fiyat teklifleri ve kendi malı iş makinası gösterilerek açıklama yapıldığı, iş makinalarının fiyat teklifi ile açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, kendi malı iş makinaları için amortisman ömrünü tamamlamamış iş makinaları kullanıldığı, kendi malı iş makinalarının mevzuata uygun şekilde meslek mensubunca onaylanmadığı ve demirbaş defterinde bulunmadığı, kendi malı iş makinalarının amortisman bedelinin amortisman değeri üzerinden, diğer giderler için ise (yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, nakli montaj ve demontajı) rayiç üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, analizde kullanılan iş makinaları ve atölye giderinin, idare analizindeki teknik özelliklerle aynı olmadığı, bu durumda makinalara ait motorin, yedek parça, amortisman v.s. katsayılarının değişeceği, dolayısıyla idare analizinin cinsinin ve türünün değiştirildiği, sözleşmede söz konusu iş için belirlenen sayıdan daha az iş makinası ile kendi malı tevsikinin yapıldığı, örnek olarak Sözleşme Tasarısı’nın 23.4’üncü maddesinde 3 adet ekskavatör istenmekte iken bir adet kendi malı ekskavatör ile açıklama yapıldığı, iş makinalarında ve atölye giderlerinde haksız avantaj sağlandığı,

04.001/A ocak taşı, 04.042/05 C25/30 hazır beton harcı, Q300 mm PVC kaplama malzemesi gibi girdiler için alınan fiyat tekliflerinde şantiye nakli dahil olduğunun belirtilmediği, nakliyesiz fiyat teklifleri alınarak avantaj sağlandığı,

Piyasadan aldıkları fiyat tekliflerinin usulüne uygun olmadığı, fiyat tekliflerinde belirtilen birimler ile analizlerde belirtilen birimlerin farklı olduğu, fiyat tekliflerinde meslek mensubuna ait isim adres ve oda bilgileri ile özel oda meslek kaşesinin eksik olduğu, tam tasdik sözleşmesi olan meslek mensubunca imzalanmadığı, fiyat tekliflerinde meslek mensubuna ait beyanın bulunmadığı, fiyat tekliflerini o alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, firma yetkililerince imzalanmadığı, tekliflerde tarih ve ihale konusu iş bilgisi ve teklif alan firma bilgisi bulunmadığı, fiyat tekliflerinin mevzuata göre olması gereken geçici vergi beyan dönemine göre düzenlenmediği,

Fiyat tekliflerinin dayanağı olan EK-O5, EK-O6, EK-O7 maliyet ve satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayı numaralarının fiyat teklifleri ile uyumsuz olduğu, geçici vergi beyanname döneminin belirtilmediği ve yanlış döneme göre düzenlendiği, envanter defteri bilgileri, beyan dönemlerine göre malın birim maliyeti veya birim satışına ait hesap bilgilerinin, meslek mensubu ve mükellef bilgileri belirtilmeden imzasız ve kaşesiz olarak düzenlendiği, tespit tutanağı eki meslek mensubu oda faaliyet belgesi ve mükellefe ait imza sirkülerinin sunulmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması istenirken idarece yaklaşık maliyetteki toplam tutar güncellenirken, yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan iş kalemlerinin analizlerindeki miktarların güncellenmediği, bu durumun ihalede 2018 rayiç ve birim fiyatlarını kullanılarak açıklama yapılmasını kolaylaştırdığı, bu durumun 4734 sayılı kanunun temel ilkelerine aykırı olduğu, 2018 yılının ilk yayımlanan rayiç ve birim fiyatları kullanılarak yapılan açıklamanın reddi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,”

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

…

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1. Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2. Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6)İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında, dikkate alınır.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Örneğin, yapılan iş tutarının %30’unun AI grubuna giren köprü işleri, %30’unun AII grubuna giren tünel işleri ve %40’ının AVI grubuna giren demiryolu işleri olan bir demiryolu yapım işinde, projenin amacı ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolunun yapılması olduğundan, esaslı unsur “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir.

Yine, gerçekleştirilen iş tutarının %70’inin AII grubuna giren tünel işleri, %15’inin AVI grubuna giren demiryolu işleri ve %15’inin BIII grubuna giren istasyon binası yapım işleri olan bir metro hattı yapım işinde esaslı unsur, projenin amaç ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolu yapılması olduğundan “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak veya yapılan iş tutarı içerisinde sahip olduğu oranının büyüklüğünden dolayı “AII Grup: Tünel İşleri” olarak belirlenebilecektir.

Tamamlanamayan ya da devredilen işlerde ise, işin yapılan kısmına ilişkin belge düzenlenmesi durumunda yapılan işin projenin bütününün karakteristiğini yansıtıp yansıtmadığına göre esaslı unsur belirlemesi yapılması gerekmektedir. İşin yapılan kısmının projenin bütününün karakteristiğini yansıtması halinde esaslı unsur belirlenecektir. Örneğin, tamamlanamayan bir otoyolu projesinin yapılan kısmının hem altyapı hem de üstyapı karayolu işi içermesi halinde belgeye konu işin esaslı unsuru “AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir. Benzer şekilde, birden fazla BIII grubu bina inşaatı içeren bir projede bina inşaatlarının bir kaçının temelden çatıya kaba ve ince işleri ile birlikte bir bütün olarak tamamlanması, diğerlerinin ise kısmen tamamlanması halinde belgeye konu işin esaslı unsuru “BIII Grup: Bina İşleri” olarak belirlenebilecektir. Ancak, binaların hiçbirinin bir bütün olarak bitirilmediği hallerde esaslı unsur belirlemesi yapılmayacaktır. Aynı şekilde, yapımına başlanıp tamamlanamamış bir boru hattı işinde sadece kazı işi yapılmış, boru montajı ve yerine tespiti yapılmamış ise söz konusu işte esaslı unsur belirlemesi yapılmayacaktır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.

İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’de yer alan “Ek-1: YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI LİSTESİ”nde “III. GRUP: BORU VE İLETİM HATTI İŞLERİ

1. Petrol ve gaz boru hatları ve şebekeleri

2. Su isale hatları

IV. GRUP: İÇME-KULLANMA SUYU VE KANALİZASYON İŞLERİ

1. Kanalizasyon şebekeleri

2. Yağmursuyu şebekeleri

3. İçme ve kullanma suyu şebekeleri

4. Mikrotünel işleri”

IX. GRUP: SU YAPILARI

1. AVIII. Grup işler

2. Sulama ve drenaj tesisleri

3. Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4. Akarsu düzenleme işleri

5. Nehir ıslahı işleri

6. Taşkın koruma tesisleri

7. Sel kapanları” açıklaması,

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “1. İhale konusu işin

a)Adı: AVRUPA YAKASI 3,KISIM MÜTEFERRİK ATIKSU, YAĞMURSUYU, DERE TEMİZLİK, BAKIM, ONARIM İNŞAATI

b) Yatırım proje no'su/kodu:K-8394

c)Miktarı (fiziki) ve türü: İstanbul Avrupa Yakası, Baltalimanı, Kilyos, Terkos, Yenikapı, Alibeyköy, Ataköy Gürpınar Atıksu Havzalarında Ø 600 mm ? Ø2000 mm ve üzeri çaplarda Beton/Betonarme boru ile atıksu ve yağmursuyu kolektörlerinde kanal inşaatı,İstanbul Avrupa Yakası, Baltalimanı, Kilyos, Terkos, Yenikapı, Alibeyköy, Ataköy Gürpınar Atıksu Havzalarında Ø 600 mm – Ø2000 mm ve üzeri çaplarda Beton/Betonarme boru ile atıksu ve yağmursuyu kolektörlerinde kanal inşaatı ve bunlara ait bağlantıların yapılması, bacaların yükseltilmesi, standart yeni baca yapılması, hasarlı kolektörlerin tamiratı, Islahlı, kapalı, açık ve kısmen üstü açık kesit derelerde, derelerdeki su alma, çevirme yapıları, savak , tünel ,kolektör ve derelerdeki kum tutucu yapılarda, biriken teressubatın kazılarak dışarı çıkarılması, Kolektör yapıları üzerinde koku giderci havalandırma üniteleri, ızgara korkuluk, penstok vs. çeşitli demir işleri yapılması, tabanı ve perdeleri bozuk ıslahlı derelerde muhtelif taş pere, duvar ve beton işleri ile gerekli tadilatların yapılması, İstanbul il sınırları içerisinde atıksu hatlarının kaplama yönetimi ile rehabilite edilmesi .

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: İstanbul Avrupa Yakası, Baltalimanı, Kilyos, Terkos, Yenikapı, Alibeyköy, Ataköy, Gürpınar Atıksu Havzalarını içeren İlçeler, -İSTANBUL” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’ inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ‘Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde’ yer alan AIV gurubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Çevre Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle 22.11.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, 52 adet ihale doküman satın alındığı ve ihaleye 27 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Tic.A.Ş.’nin teklifinin “isteklinin sunulduğu iş deneyim belgesinin içeriğinde yer alan iş kalemlerinin ağırlıklı olarak AIII grubu işleri kapsadığı, ihale kapsamında istenen teklif bedelinin %80’i oranında A-IV grubu iş deneyim sunma şartını taşımadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra idarece yapılan sınır değer hesabı sonucunda, teklifi sınır değerin altında kaldığı tespit edilen Güven İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş., Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Sare Motorlu Araçlar İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - ZMS Mühendislik Mehmet Fatih Tekin İş Ortaklığı, Teb Enerji Anonim Şirketi - Al-Ga İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Çeka Teknik Yapı Anonim Şirketi, Yuner İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Kentsel Tasarım Restorasyon ve İnşaat A.Ş. - Barış Mühendislik İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği, yapılan sorgulama sonucunda, Kentsel Tasarım Restorasyon ve İnşaat A.Ş. - Barış Mühendislik İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Çeka Teknik Yapı Anonim Şirketi, Teb Enerji Anonim Şirketi - Al-Ga İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ve Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Sare Motorlu Araçlar İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği,, aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunan diğer üç istekli (Güven İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş., Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - ZMS Mühendislik Mehmet Fatih Tekin İş Ortaklığı ve Yuner İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.) ile birlikte kalan 19 istekli arasında fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak yapılan sıralama sonucunda ihalenin Güven İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakılmasına, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- ZMS Mühendislik Mehmet Fatih Tekin İş Ortaklığı’nın belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İhaleye konu işin “Avrupa Yakası 3,Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu, Dere Temizlik, Bakım, Onarım İnşaatı” işi olduğu, ihale dokümanı kapsamında benzer işin AIV gurubu olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından, iş deneyimini tevsik etmek üzere, 13.03.2018 tarihli ve 25437-Y-KD-42-3 sayı ile Tuna AKSEL adına DSİ Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Büyük İstanbul İçmesuyu II. Merhale Projesi Melen Sistemi (SP1) Melen Su Alma Regülatörü ve Melen ve Cumhuriyet Pompaj Sistemleri İnşaatı” işine ait “İş Yönetme” belgesinin sunulduğu, anılan belgenin uygulanan yapı tekniği bölümünde “Grup-1 (Melen Kısmı) kapsamında; 84 m uzunluğunda beton ve toprak dolgu regülatör, 116 m uzunluğunda kapaksız beton ogee tipi dolusavak, 4 adet 2,5 m x 2,0 m kapaklı giriş yapı, 40,00 m x 3,5 m x 4,0 m boyutlarında çökeltim havuzu, 358 m boyunda 2,5 m çapında spiral kaynaklı çelik boru, çelik makas çatılı, planda 60,43 m x 35,40 m boyutlarında betonarme pompa istasyon binasına basma yüksekliği 196 m, debisi 1,7 m3 /s/ad. 6 adet çift emişli yatay milli çift salyangoz tipi pompa ve her birinin kurulu gücü 4 500 kW altı motor monte edilmesi, 3 adet yedek için yer de ihtiva eden 38,5 m genişlikte teşkil edilecek platformda 1700 m uzunluğunda 2,5 m çapında spiral kaynaklı çelik boru terfi hattı, 26. 000 m3 kapasiteli betonarme depo yapılması işleridir.

Grup-2 (Cumhuriyet Kısmı)kapsamında; 465 m boyunda 2,5 m çapında spiral kaynaklı çelik emme borusu, çelik makas çatılı, planda 60,43 m x 35,40 m boyutlarında betonarme pompa istasyonu binasına basma yüksekliği 100 m , debisi 1,66 m3/s/ad. 6 adet çift emişli yatay salyangoz tipi pompa ve herbirinin kurulu gücü 2.500 kW olan 6 motor monte edilmesi, 3 adet yedek için yer de ihtiva eden 38,5 m genişlikte teşkil edilecek platformda 3.800 m uzunluğunda 2,5 m çapında spiral kaynaklı çelik boru terfi hattı, 26.000 m3 kapasiteli betonarme depo yapılması işleridir.” bilgilerinin yer aldığı görülmektedir.

İdarece söz konusu belge hakkında 21.01.2019 tarihli ihale komisyonu kararında “iş deneyim belgesinin içeriğinde yer alan iş kalemlerinin ağırlıklı olarak AIII grubu işleri kapsadığı, ihale kapsamında istenen teklif bedelinin %80’i oranında A-IV grubu iş deneyim sunma şartını taşımadığı” değerlendirmesinin yapıldığı,

Başvuru sahibinin şikâyeti üzerine verilen cevapta ve idarece tarafımıza gönderilen ihale işlem dosyası üst yazısında, iddia konusu olan 13.03.2018 tarihli ve 25437-Y-KD-42-3 sayılı belgenin 04.12.2018 tarih ve 25437-Y-KD-51-1 sayı ile DSİ Genel Müdürlüğü tarafından güncellenerek düzenlendiği ve anılan belgenin uygulanan yapı tekniği bölümünde “IX. Su Yapıları 3. Regülatörler, Bentler, Rezervuarlar” bilgisine yer verildiğinin ifade edildiği tespit edilmiştir.

İş deneyim belgesinin ayrıştırılması ve benzer işe ilişkin tutarın tespiti amacıyla belgeyi düzenleyen idareye (DSİ) yazılan 07.03.2019 tarihli yazıda “Tarafınızca 13.03.2018 tarih ve 25437-Y-KD-42-3 sayı ile Tuna AKSEL adına düzenlenen “Büyük İstanbul İçmesuyu II. Merhale Projesi Melen Sistemi (SP1) Melen Su Alma Regülatörü ve Melen ve Cumhuriyet Pompaj Sistemleri İnşaatı” işine ait örneği ekte gönderilen “İş Yönetme” belgesi bir ihaleye iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulmuş olup, anılan belgenin tarafınızca 04.12.2018 tarih ve 25437-Y-KD-51-1 sayı ile güncellendiği ihaleyi yapan idarece tespit edilmiş ve tarafımıza bildirilmiştir.

04.12.2018 tarih ve 25437-Y-KD-51-1 sayı ile güncellenerek düzenlenen ve örneği ekte gönderilen “İş denetleme/İş Yönetme” belgesinin uygulanan yapı tekniği bölümünde “IX. Su Yapıları 3. Regülatörler, Bentler, Rezervuarlar” bilgisine yer verilmiştir. Anılan belgeye ilişkin olarak aşağıda yer verilen bilgi/belgelere ihtiyaç duyulmuştur.

1. Yapım İşlerinde Benzer İş Tebliği’nde 19.06.2018 tarihinde yapılan değişiklikler çerçevesinde, işin esaslı unsurunun “A-IX. Su Yapıları 3. Regülatörler, Bentler, Rezervuarlar” olarak belirlenmesinin gerekçesi ve buna dayanak bilgi ve belgeler,

2. Yapım İşlerinde Benzer İş Tebliği’nde 19.06.2018 tarihinde yapılan değişiklikler çerçevesinde, işin yapılış amacı dikkate alınarak işin esaslı unsurunun “A-IV – İçme ve Kullanma Suyu Şebekeleri” olarak belirlenmeme gerekçesi,

…

4. Belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlerden,

a) “A-IX. Su Yapıları 3. Regülatörler, Bentler, Rezervuarlar” grubu kapsamında değerlendirilmesi gereken işlerin oranı ve parasal tutarı,

b) “A-IV – İçme ve Kullanma Suyu Şebekeleri” grubu kapsamında değerlendirilmesi gereken işlerin oranı ve parasal tutarı,

c) Diğer gruplar kapsamında değerlendirilmesi gereken işlerin oranı ve parasal tutarının ayrıştırılarak, anılan gruplara ait kesin hakediş raporlarında yer alan yapılan işler listelerinin ve ilgili tüm bilgi ve belgeler

… Kurumumuza gönderilmesi” talep edilmiştir.

Belgeyi düzenleyen idarece (DSİ) tarafımıza gönderilen 15.03.2019 tarihli ve 179267 sayılı cevabi yazıda “İlgi yazıya konu sorgulamalar kapsamında yapılan incelemede “Melen Su Alma Regülatörü ve Melen ve Cumhuriyet Pompaj Sistemleri İnşaatı” işi kapsamında Tuna AKSEL adına düzenlenen İş Yönetme Belgesi en son ilgili mevzuatta yapılan düzenlemeler çerçevesinde güncellenmiş olup Genel Müdür a. Daire Başkanı tarafından onaylanarak 11/02/2019 tarihli ve 25437-Y-KD-54-1 sayı ile EKAP’a kaydı yapılmıştır. Bu anlamda tarafınızca EKAP üzerinden söz konusu tarih ve sayı ile yapılacak sorgulamada İdaremizce onaylanarak kaydı yapılan ve ilgilisine gönderilen güncellenmiş belgenin 11/02/2019 tarihli ve 25437-Y-KD-54-1 sayı ile kayıt altına alınmış olduğu görülecektir. Bahse konu onaylı belgenin aslı gibidir yapılmış bir örneği yazımız ekinde gönderilmektedir.

…

İdaremizce onaylanan ve EKAP kaydı yapılan bir örneği yazımız ekinde gönderilen belgede işin esaslı unsuru olarak sadece IX. Su Yapılan 3. Regülatörler, Bentler, Rezervuarlar grubuna yer verilmemiş aynı belgede işin esaslı unsurlarından birisi ve hatta yüzdece daha büyük olacak şekilde %85 oranında A III. Grup Boru ve İletim Hattı İşleri- 2. Su İsale Hatları olarak yer verilmiştir. Bu anlamda bir örneği ekte gönderilen ve İdarece onaylı 11/02/2019 tarihli ve 25437-Y-KD-54-1 sayı İş Yönetme Belgesinde görüleceği üzere işin esaslı unsurlarından IX. Su Yapıları 3. Regülatörler, Bentler, Rezervuarlar grubunun yüzdesi %15, işin diğer esaslı unsuru olan A III. Grup Boru ve İletim Hattı İşleri- 2. Su İsale Hatları’nın yüzdesi %85 olarak belirlenmiştir. Bahse konu yüzdeler işe ait sözleşme kapsamında gerçekleştirilen imalatlar için düzenlenen ve aslı gibidir yapılmış bir örneği yazımız ekinde yer alan kesin hakediş raporunda benzer işler kapsamında ödenen tutarlar esas alınarak belirlenmiştir.

Bu iki grubun dışında başka bir grup kapsamında sınıflandırılması gerekecek herhangi bir iş kalemi bulunmadığı değerlendirilmiştir. Bu durum yazımız ekinde gönderilen kesin hakediş raporunun ilgili sayfalarından görülecektir.” değerlendirmesinde bulunulmuştur.

Anılan cevabi yazı ekinde Kuruma gönderilen 11/02/2019 tarihli ve 25437-Y-KD-54-1 sayılı belgenin uygulanan yapı tekniği bölümünde “A. IX. Grup Su yapıları 3. Regülatörler, Bentler, Rezervuarlar (%15), A III. Grup Boru ve İletim Hattı İşleri-2. Su İsale Hatları (%85)” bilgisi yer almaktadır.

Tüm bu bilgiler çerçevesinde, ihaleye konu işin “Avrupa Yakası 3,Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu, Dere Temizlik, Bakım, Onarım İnşaatı” işi olduğu, ihale dokümanı kapsamında benzer işin AIV gurubu olarak belirlendiği, başvuru sahibi tarafından sunulan ve 11/02/2019 tarihli ve 25437-Y-KD-54-1 sayılı olarak güncellenerek EKAP kaydı yapılan belgenin uygulanan yapı tekniği bölümünde belge konusu iş gruplarının “A. IX. Grup Su yapıları 3. Regülatörler, Bentler, Rezervuarlar (%15), A III. Grup Boru ve İletim Hattı İşleri-2. Su İsale Hatları (%85)” olarak açıkça belirlendiği, belge tutarının “37.052.629,24 TL + 832.616.958,00 JPY” olduğu, belgede yer alan imalatların ağırlıklı olarak su isale hattı inşaatına ilişkin olduğu, dolayısıyla gerek ihale konusu iş gerekse benzer iş tanımında geçen AIV grubu kapsamında değerlendirilemeyeceği, belgeyi düzenleyen idare ile yapılan yazışma sonucunda da belge konusu iş kapsamında bu iki grubun dışında sınıflandırılabilecek başka bir iş grubun bulunmadığının ifade edildiği, başvuru sahibi tarafından sunulan belgenin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı, dolayısıyla bu gerekçe ile idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan Güven İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce 15.11.2018 tarihli ve 28753-Y-KD-14-2 sayı ile Güven İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. (%60) -Yuner İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. (%20) - Binaş İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. (%20) İş Ortaklığı adına düzenlenen “Batı Nilüfer Havzası Ana Kollektörü Yapım İşi”ne ait “Yüklenici İş Durum” belgesinin sunulduğu, anılan belgenin uygulanan yapı tekniği bölümünde “Kanalizasyon ve Yağmur suyu Ana Kollektörleri Yapım İşi- IV. (A) Grup” bilgilerinin yer aldığı, dolayısıyla anılan belgenin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı ve ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, söz konusu isteklinin teklif bedelinin 36.612.299,00 TL olduğu, sunulan yüklenici iş durum belgesinin belge tutarının 80.351.916,11 TL olduğu, isteklinin hissesine (%60) düşen belge tutarının (0,60 x 80.351.916,11 TL =) 48.211.149,67 TL olduğu, teklif bedeli dikkate alındığında İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (0,80 x 36.612.299,00 TL =) 29.289.839,20 TL olduğu görüldüğünden bahse konu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncelleme yapılmadan dahi asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - ZMS Mühendislik Mehmet Fatih Tekin İş Ortaklığının pilot ortağı Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan, Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce 25.12.2018 tarihli ve 2016/202140-1883937-1-2 sayı ile düzenlenen “Denizli İli Merkezefendi İlçesi Bahçeşehir Bahçelievler Mahallelerinde İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatları Yapımı”na ait “Yüklenici İş Bitirme” belgesinin sunulduğu, anılan belgenin uygulanan yapı tekniği bölümünde “Kanalizasyon, İçme suyu, ve yağmursuyu hatları yapım işi A-IV” bilgilerinin yer aldığı, dolayısıyla anılan belgenin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı ve ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Özel ortak ZMS Mühendislik Mehmet Fatih Tekin adına İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğünce 20.10.2017 tarihli ve 2016/130018-1596698-1-1 sayı ile düzenlenen “Avrupa Yakası 1. ve 3. Bölge Yağmursuyu Hattı, açık kanal ve baca-ızgara yapılması”na ait “Yüklenici İş Bitirme” belgesinin sunulduğu, anılan belgenin uygulanan yapı tekniği bölümünde “Yağmursuyu hattı, açık kanal ve baca-ızgara yapılması” bilgilerinin yer aldığı, söz konusu iş bitirme belgesinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı ve ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, anılan iş ortaklığının teklif bedelinin 37.214.545,00 TL olduğu, pilot ortak Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinin belge tutarının 14.487.174,74 TL olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesi gereğince yapılan güncelleme neticesinde güncellenmiş iş deneyim tutarının 24.866.982,97 TL’ye tekabül ettiği, teklif bedeli dikkate alındığında İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (0,80 x 37.214.545,00 TL =) 29.771.636,00 TL olduğu, pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (0,80 x 29.771.636,00 TL =) 23.817.308,80 TL olduğu görüldüğünden bahse konu iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.

Özel ortak ZMS Mühendislik Mehmet Fatih Tekin tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinin belge tutarının 5.927.683,28 TL olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesi gereğince yapılan güncelleme neticesinde güncellenmiş iş deneyim tutarının 10.325.490,37 TL’ye tekabül ettiği, özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (0,20 x 29.771.636,00 TL =) 5.954.327,20 TL olduğu görüldüğünden bahse konu iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan diğer istekli Yuner İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce 30.05.2018 tarihli ve 28753-Y-KD-21-1 sayı ile Yuner İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. (%45) – Tekno Kanal İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (%55) İş Ortaklığı adına düzenlenen “Barakfakih ve Panayır Kanalizasyon ve Yağmursuyu Kollektörleri Yapım İşi”ne ait “Yüklenici İş Bitirme” belgesinin sunulduğu, anılan belgenin uygulanan yapı tekniği bölümünde “Altyapı İnşaatı (Beton, Betonarme, HDPE, FKS borularla Kollektör İnşaatı, Terfi İstasyonu İnşaatı” bilgilerinin yer aldığı, dolayısıyla anılan belgenin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı ve ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, söz konusu isteklinin teklif bedelinin 37.680.110,00 TL olduğu, sunulan yüklenici iş bitirme belgesinin belge tutarının 52.380.325,39 TL olduğu, isteklinin hissesine (%45) düşen tutarın (0,45 x 52.380.325,39 TL =) 23.571.146,43 TL olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesi gereğince yapılan güncelleme neticesinde güncellenmiş iş deneyim tutarının 47.558.366,37 TL’ye tekabül ettiği, teklif bedeli dikkate alındığında İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (0,80 x 37.680.110,00 TL =) 30.144.088,00 TL olduğu, görüldüğünden bahse konu iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin incelenen iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

(a) maddesinde yer verilen iddiaya ilişkin olmak üzere;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) (İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Güven İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. tarafından teklif dosyasında sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen ilgili belgeler incelendiğinde,

Teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin Ahmet Gürdal Can tarafından imzalandığı, anılan kişinin 29.06.2019 tarihli olarak sunulan ve üzerinde idarece “aslı idarece görülmüştür” şerhi bulunan vekaletname ile şirket yetkilisi Şahin Güven tarafından yetkilendirildiği, Ahmet Gürdal Can adına düzenlenen ve 24.02.2014 tarihli olarak sunulan ve üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhi bulunan imza beyannamesinin de sunulduğu, imza beyannamesinde yer alan imza ile teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzalar arasında herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı,

Anılan istekli tarafından, 08.06.2018 tarihli ve 9596 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada da, Güven İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. ye ait şirket yöneticilerini gösterir yayınlanan son Gazete’nin bahsi geçen Gazete olduğu, ancak söz konusu gazete içerisinde tüzel kişiliğin ortaklık yapısına ilişkin bir bilginin bulunmadığı, son durumdaki ortaklık durumunu gösterir bilgilerin yer aldığı, pay defteri, ticaret sicil gazetesi, vb. niteliğindeki belgelerin de sunulmadığı, www.ticaretsicil.gov.tr adresinde yapılan inceleme sonucunda ortaklık yapısına ilişkin bilgileri ihtiva eden 12.12.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nin de sunulmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifi kapsamında son ortaklık yapısını gösteren (şirket ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin) belgelere (pay defteri, vb.) teklif dosyası kapsamında yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu sebeple, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda, başvuru sahibinin incelenen iddiasının anılan istekli bakımından yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- ZMS Mühendislik Mehmet Fatih Tekin İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen ilgili belgeler incelendiğinde,

Teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin pilot ortak Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına Mehmet Fatih Tekin tarafından, özel ortak ZMS Mühendislik Mehmet Fatih Tekin adına Mutlu Koçoğlu tarafından imzalandığı, Mehmet Fatih Tekin adına düzenlenen ve 24.02.2014 tarihli olarak sunulan üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhi bulunan imza sirkülerinin sunulduğu, Mutlu Koçoğlu’nun 09.05.2014 tarihli olarak düzenlenen ve üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhi bulunan vekaletname ile şirket yetkilisi Mehmet Fatih Tekin tarafından yetkilendirildiği, Mutlu Koçoğlu adına düzenlenen ve 24.02.2014 tarihli olarak sunulan ve üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhi bulunan imza beyannamesinin sunulduğu, bahsi geçen imza sirküleri/beyanname ile teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzalar arasında herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı,

Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, 04.01.2013 tarihli ve 8229 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile ve 26.01.2015 tarihli ve 8744 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada da, Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ye ait şirket ortak ve yöneticilerini gösterir yayınlanan son gazetelerin bahsi geçen gazeteler olduğu, şirket ortaklarının ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarına ilişkin bilgilere teklif dosyası kapsamında yer verildiği tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan diğer istekli Yuner İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif dosyasında sunulan ve idare tarafından Kuruma gönderilen ilgili belgeler incelendiğinde,

Teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin şirket yetkilisi Yunus Ayaz tarafından imzalandığı, anılan kişinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi bulunan imza sirkülerinin sunulduğu, imza sirkülerindeki imza ile teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzalar arasında herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı,

Anılan istekli tarafından, 26.10.2017 tarihli ve 9438 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 09.10.2018 tarihli ve 9677 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada da, Yuner İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait şirket yöneticilerini gösterir yayınlanan son gazetelerin bahsi geçen gazeteler olduğu, şirket ortaklarının ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarına ilişkin bilgilere teklif dosyası kapsamında yer verildiği görülmüştür. Ayrıca, 20.03.2019 tarihli ve 5890 sayılı yazı ile ilgili isteklinin meslek mensubundan ihale tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterleri istenmiş olup 25.03.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap kapsamda gönderilen pay defterindeki bilgilerin isteklinin teklifi kapsamında yer alan bahse konu belgelerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda, başvuru sahibinin incelenen iddiasının anılan istekliler bakımından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(b) maddesinde yer verilen iddiaya ilişkin olmak üzere;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, (Ek ibare: serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.

10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.

10.3. İş hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında devam eden, hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde, bu faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Güven İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. tarafından YMM tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ve ekinde aynı YMM tarafından onaylanan kurumlar vergisi beyannamesi eki bilançonun sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ve hakediş gelirlerine yer verildiği, söz konusu tablonun standart forma uygun olduğu, 2017 yılına ait bilanço bilgileri tablosunun, cari oran (1,034), özkaynak oranı (0,351) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı (İstekli tarafından bilanço bilgileri tablosuna 0,08 olarak yazılmış olmakla birlikte, yapılan hesaplamada 0,044 olarak tespit edilmiştir.) bakımından mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Ayrıca, iş hacmini göstermek üzere 2017 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, teklif bedeli (36.612.299,00 TL) dikkate alındığında sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının (0,25 x 36.612.299,00 TL =) 9.153.074,75 TL olduğu, isteklinin 2017 yılına ait gelir tablosunda cirosunun 28.958.237,20 TL olduğu görüldüğünden bahse konu istekli tarafından sunulan iş hacmi tutarının güncelleme yapılmadan dahi asgari iş hacmi tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (%99) - ZMS Mühendislik Mehmet Fatih Tekin (%1) İş Ortaklığı pilot ortağı Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından SMMM tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ve ekinde aynı SMMM tarafından onaylanan bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ve hakediş gelirlerine yer verildiği, söz konusu tablonun standart forma uygun olduğu, 2017 yılına ait bilanço bilgileri tablosunun cari oran (1,673), özkaynak oranı (0,165) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı (0,155) bakımından mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Ayrıca, iş hacmini göstermek üzere 2017 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, teklif bedeli (37.214.545,00 TL) dikkate alındığında sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının (0,25 x 37.214.545,00 TL =) 9.303.636,25 TL olduğu, pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının (0,99 x 9.303.636,25 TL =) 9.210.599,89 TL olduğu, isteklinin 2017 yılına ait gelir tablosunda cirosunun 18.596.912,38 TL olarak belirtildiği görüldüğünden bahse konu istekli tarafından sunulan iş hacmi tutarının güncelleme yapılmadan dahi asgari iş hacmi tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.

Özel ortak ZMS Mühendislik Mehmet Fatih Tekin tarafından SMMM tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ve ekinde aynı SMMM tarafından onaylanan bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ve hakediş gelirlerine yer verildiği, söz konusu tablonun standart forma uygun olduğu, 2017 yılına ait bilanço bilgileri tablosunun cari oran (1,116), özkaynak oranı (0,837) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı (0,000) bakımından mevzuata uygun olduğu görülmüştür Ayrıca, iş hacmini göstermek üzere 2017 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, teklif bedeli (37.214.545,00 TL) dikkate alındığında sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının (0,25 x 37.214.545,00 TL =) 9.303.636,25 TL olduğu, özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının (0,01 x 9.303.636,25 TL =) 93.036,36 TL olduğu, isteklinin 2017 yılına ait gelir tablosunda cirosunun 6.316.538,55 TL olduğu görüldüğünden bahse konu istekli tarafından sunulan iş hacmi tutarının güncelleme yapılmadan dahi asgari iş hacmi tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan diğer istekli Yuner İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından SMMM tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ve ekinde aynı SMMM tarafından onaylanan kurumlar vergisi beyannamesi eki bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ve hakediş gelirlerine yer verildiği, söz konusu tablonun standart forma uygun olduğu, 2017 yılına ait bilanço bilgileri tablosunun cari oran (1,313), öz kaynak oranı (0,384) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı (0,140) bakımından mevzuata uygun olduğu görülmüştür. Ayrıca, iş hacmini göstermek üzere 2017 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, teklif bedeli (37.680.110,00 TL) dikkate alındığında sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının (0,25 x 37.680.110,00 TL =) 9.420.027,50 TL olduğu, isteklinin 2017 yılına ait gelir tablosunda cirosunun 17.545.705,72 TL olduğu görüldüğünden bahse konu istekli tarafından sunulan iş hacmi tutarının güncelleme yapılmadan dahi asgari iş hacmi tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin incelenen iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(c) maddesinde yer verilen iddiaya ilişkin olmak üzere;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.

İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.

Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. …

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 19.06.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Güven İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. tarafından Türkiye Halk Bankası A.Ş. Altunizade Şubesi tarafından düzenlenmiş olan 20.11.2018 tarihli ve 0896MW004958 referans numarası ile 1.200.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun sunulduğu, isteklinin teklif bedeli (36.612.299,00 TL) dikkate alındığında asgari geçici teminat tutarını (1.098.368,97 TL) karşıladığı, ihaleyi yapan idarenin ve işin adına doğru biçimde yer verilen söz konusu teminat mektubunun 25.06.2019 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, bu kapsamda bahse konu geçici teminat mektubunun süre bakımından İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine uygun olduğu, banka yetkililerince isim ve unvan belirtilerek imzalandığı, standart forma aykırı olmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- ZMS Mühendislik Mehmet Fatih Tekin İş Ortaklığı tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Kağıthane Şubesi tarafından düzenlenmiş olan 20.11.2018 tarihli ve 822340 sayılı 1.200.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu belgenin teklif bedeli (37.214.545,00 TL) dikkate alındığında asgari geçici teminat tutarını (1.116.436,35 TL) karşıladığı, ihaleyi yapan idarenin ve işin adına doğru biçimde yer verilen söz konusu teminat mektubunun 20.06.2019 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, bu kapsamda bahse konu geçici teminat mektubunun süre bakımından İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine uygun olduğu, banka yetkililerince isim ve unvan belirtilerek imzalandığı, standart forma aykırı olmadığı tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan diğer istekli Yuner İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından QNB Finansbank A.Ş. Nilüfer Şubesi tarafından düzenlenmiş olan 21.11.2018 tarihli ve 00163-GT-000000018444 numaralı 1.200.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu belgenin teklif bedeli (37.680.110,00 TL) dikkate alındığında asgari geçici teminat tutarını (1.130.403,30 TL) karşıladığı, ihaleyi yapan idarenin ve işin adına doğru biçimde yer verilen söz konusu teminat mektubunun 19.07.2019 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, bu kapsamda bahse konu geçici teminat mektubunun süre bakımından İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine uygun olduğu, banka yetkililerince isim ve unvan belirtilerek imzalandığı, standart forma aykırı olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin incelenen iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(d) maddesinde yer verilen iddiaya ilişkin olmak üzere;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’ üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Güven İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. tarafından Türkiye Halk Bankası A.Ş. Altunizade Şubesi tarafından düzenlenmiş olan 20.11.2018 tarihli ve 0896-00000937 referans numaralı banka referans mektubunun sunulduğu, 25.000.000,00 TL kullanılmamış nakdi ve 25.000.000,00 TL kullanılmamış gayrinakdi kredi içeren söz konusu banka referans mektubunun düzenleniş tarihi bakımından uygun olduğu ve kredi tutarı bakımından istenilen yeterlik kriterini (0,10*36.612.299,00 TL = 3.661.229,90 TL) sağladığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(e) maddelerinde yer verilen iddiaya ilişkin olmak üzere;

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Buna göre

Değerlendirme isteklinin “teklif tutarı” ile “kalite ve maliyet yapılarının uyumu” üzerinden alacağı puanlar toplanmak suretiyle yapılacaktır.

A.1.Teklif tutarı puanlaması

Teklif puanları; TP = (TTmin x 60) / TT formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TTmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif tutarı,

TT: İsteklinin teklif tutarı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlaması

Kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlaması 40 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların isteklilerin toplam teklif tutarına oranı aşağıda belirtilen oranlar içinde kaldığında (bu oranlar dahil) her bir iş kalemi için aşağıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir, aksi hale puan verilmeyecektir.

S.NO

POZ NO

İŞ KALEMİNİN ADI

PUAN İÇİN ORANLAR

PUAN

1

TF.801

Kapalı dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi.

%20-%25

8

2

TF.803

Tabanı betonlu ve üstü açık dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi.

%19-%25

8

3

TF.509

Ocaktaşı ile 200 dozlu çimento harçlı; Taş Duvar Yapılması.

%10-%15

3

4

TF.701

Üstü açık atıksu alma (çevirme) ve kum tutucu yapılarda biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi.

%4-%6

1

5

TF.1102

Kaba ızgara ve sirkülasyon yapılarında tutulan plastik poşet, pet şişe, ahşap, ağaç vb. katı malzemelerin, düzenli (periyodik) zamanlarda çıkarılması ve kesin depoya nakliyesi

%4-%6

1

6

TF.901

Kazı ve söküm işlerinden çıkarılan moloz, kazı toprağı ve benzeri malzemenin;
Kesin Döküm Sahasına Nakliyesi.

%2.7 %3.5

3

7

TF.1002

Tünel ve şaftan teressubat, kum vb. katı atık malzemelerin el veya makine ile kazılması, çıkarılması ve kesin depoya nakli

%4-%5

1

8

TF.606

Çeşitli demir imalatı yapılması, yerine konulması.

%2-%3

2

9

TF.1001

Ø700mm'den Ø2000mm (dahil ) ve daha büyük çaplardaki atıksu ve yağmursuyu kolektörlerinde, muayene bacalarında biriken teressubat, kum vb. katı atık malzemelerin el veya makine ile kazılması, çıkartılması ve kesin depoya nakliyesi.

%2-%3

3

10

TF.401

BS.25 evsafında Hazır beton ile; İmalat ve Tamirat Yapılması.

%1-%1.5

1

11

TF.1103A

Ø300mm Atıksu Hattının Fold&Form Yöntemiyle ile Rehabilitasyonu

%7-%8

5

12

TF.608

Demir İmalata TSE 914'e Uygun Şekilde Sıcak Daldırma Galvaniz Kaplama Yapılması

%0.8 %1.5

1

13

TF.510

Dere geçiş Menfezleri Nakli ve Montajı (İdare Malı)

%1-%1.5

1

14

TF.1105

Ø2000mm Atıksu Hattının CIPP Yöntemiyle ile Rehabilitasyonu

%1-%2

1

15

TF.605

Her türlü paslanmaz çelikten, koku önleyici havalandırma bacası; İmalatı ve Yerine Montajı.

%0.8 %1.5

1

TOPLAM

40

Kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanı (MP), her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Değerlendirme puanlaması

Değerlendirme puanı (DP), teklif fiyat puanı ile kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanının (DP= TP+MP) toplamıdır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif değerlendirilme puanı en yüksek olan istekliye ait tekliftir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Güven İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş.nin teklifi incelendiğinde, yapılan hesaplama sonucunda, kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanı (MP) 40,00 olarak hesaplanmış olup yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerine göre kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlamasında kullanılacak iş kalemlerine ilişkin referans aralıklarına uygun şekilde puanlama yapıldığı, idarece yapılan hesaplamaların doğru olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - ZMS Mühendislik Mehmet Fatih Tekin İş Ortaklığının teklifi incelendiğinde, yapılan hesaplama sonucunda, kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanı (MP) 40,00 olarak hesaplanmış olup yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerine göre kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlamasında kullanılacak iş kalemlerine ilişkin referans aralıklarına uygun şekilde puanlama yapıldığı, idarece yapılan hesaplamaların doğru olduğu anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan diğer istekli Yuner İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifi incelendiğinde, yapılan hesaplama sonucunda, kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanı (MP) 40,00 olarak hesaplanmış olup yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerine göre kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlamasında kullanılacak iş kalemlerine ilişkin referans aralıklarına uygun şekilde puanlama yapıldığı, idarece yapılan hesaplamaların doğru olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin incelenen iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.

Örnek:

Yaklaşık maliyet hesap tablosu Sıralı iş kalemleri / grupları listesi

İş kalemi/grubu no

İş kalemi/grubu adı

Miktarı

Birimi

Birim fiyatı

Tutarı

İş kalemi/grubu no

İş kalemi/

grubu adı

Tutarı

Tutar/YM

Kümülatif toplam

1

…….

10

…

12

120

8

…….

32.000

0,3200

0,3200

2

…….

250

…

3

750

9

…….

20.000

0,2000

0,5200

3

…….

400

…

6

2.400

10

…….

16.880

0,1688

0,6888

4

…….

30

…

500

15.000

4

…….

15.000

0,1500

0,8388

5

…….

2.500

…

4

1.000

6

…….

9.600

0,0960

0,9348

6

…….

1.200

…

8

9.600

7

…….

2.400

0,0240

0,9588

7

…….

25

…

90

2.250

3

…….

2.250

0,0225

0,9813

8

……..

400

…

80

32.000

5

…….

1.000

0,0100

0,9913

9

…….

500

…

40

20.000

2

…….

750

0,0075

0,9988

10

……

844

…

20

16.880

1

…….

120

0,0012

1,0000

Toplam yaklaşık maliyet (YM)

100.000

TOPLAM

100.000

İş kalemi/grubu analizi

İş kalemi / grubu

No : 4

Yangına dayanıklı alçı duvar levhaları ile metal iskeletli giydirme duvar yapılması (………… Duvar Levhası ile)

Ölçü Birimi

m2

Sıralı analiz girdileri tablosu

Poz No

Girdiler

Ö.Br.

Mik.

B.Fiy.

Tutarı

Girdiler

Ö.Br.

Mik.

B.Fiy.

Tutarı

…..

Vida ve plastik dubel

Ad

XXX

XXX

0,54

Agraf vidası

Kt

XXX

XXX

0,31

…..

Levha xx mm (yangına dayanıklı)

m2

XXX

XXX

5,00

Ses yal. bandı5 cm

m

XXX

XXX

0,33

…..

Tc 60 Profilli-0,6mm

m

XXX

XXX

3,50

Derz Bandı (Cam E.)

m

XXX

XXX

0,34

…..

TU 28 Prof.-0,5 mm

m

XXX

XXX

0,80

Borazan vida

Kt

XXX

XXX

0,35

…..

Agraf 12 cm

Ad

XXX

XXX

0,51

Derz dol. alçısı harcı

m3

XXX

XXX

0,43

…..

Agraf vidası

Kt

XXX

XXX

0,31

Agraf 12 cm

Ad

XXX

XXX

0,51

…..

Derz Bandı (cam.el.)

m

XXX

XXX

0,34

Vida ve plastik dubel

Ad

XXX

XXX

0,54

…..

Ses yal. bandı 5 cm

m

XXX

XXX

0,33

Düz İşçi (taş.)

Sa

XXX

XXX

0,68

…..

Borazan vida

Kt

XXX

XXX

0,35

TU 28 Prof.-0,5 mm

m

XXX

XXX

0,80

…..

Derz dol. alçısı harcı

m3

XXX

XXX

0,43

Alçı levha usta yar.

Sa

XXX

XXX

2,45

…..

Düz İşçi (taş.)

Sa

XXX

XXX

0,68

Alçı levha ustası

Sa

XXX

XXX

3,25

…..

Alçı levha ustası

Sa

XXX

XXX

3,25

Tc 60 Prof.-0,6mm

m

XXX

XXX

3,50

…..

Alçı levha usta yar.

Sa

XXX

XXX

2,45

Levha xx mm (yangına

dayanıklı)

m2

XXX

XXX

5,00

Kar ve genel giderler hariç toplam

18,49

Kar ve genel giderler (% 25)

4,62

TOPLAM TUTAR

23,11

(NOT = Örnekteki iş kalemine ait analizdeki girdiler ve tutarları gerçek verileri yansıtmamaktadır, (38.1) maddesi için oluşturulmuş sayısal örnektir.)” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. Md.) Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

Örnek:

Yaklaşık maliyeti 100.000 TL olan bir ihalede; ihale komisyonu, (38.1) maddesine göre idarece oluşturulan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ni kullanarak yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 den küçük olan (0,6888) 8, 9 ve 10 nolu iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan 4 nolu iş kalemi/grubunu açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları olarak belirleyecektir.

Sıralı iş kalemleri/grupları listesi

İş kalemi/grubu No

İş kalemi/grubu adı

Tutarı

Tutar/YM

Kümülatif toplam

8

…….

32.000

0,3200

0,3200

9

…….

20.000

0,2000

0,5200

10

…….

16.880

0,1688

0,6888

4

…….

15.000

0,1500

0,8388

6

…….

9.600

0,0960

0,9348

7

…….

2.400

0,0240

0,9588

3

…….

2.250

0,0225

0,9813

5

…….

1.000

0,0100

0,9913

2

…….

750

0,0075

0,9988

1

…….

120

0,0012

1,0000

TOPLAM

100.000

100,0000

Sorgulama yapılacak olan “4” nolu iş kalemi/grubunun kar ve genel gider hariç birim fiyatının 18,49 TL olduğu varsayıldığında, ihale komisyonu tarafından, tutarı 18,49 TL’nin % 3 olan (18,49x0,03=0,55) 0,55 TL’ye eşit veya altında kalan analiz girdileri “vida ve plastik dupel, agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı, borazan vida, derz dolgu alçısı harcı” olarak tespit edilecektir.

Ancak söz konusu girdilerin tutarları toplamı olan 2,81 TL’nin, 4 nolu iş kaleminin kar ve genel gider hariç analiz toplamının (birim fiyatının) % 15’i olan (18,49x0,15=2,77) 2,77 TL’den fazla olması nedeniyle sıralı analiz girdileri tablosuna göre 2,77 TL’lik tutarın aşılmasına neden olan “vida ve plastik dubel” açıklama yapılması gerekli olmayan analiz girdileri içinden çıkarılacak ve “agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı, borazan vida, derz dolgu alçısı harcı” açıklama yapılmasına gerek olmayan analiz girdileri olarak ihale komisyonunca tespit edilecektir.

İş kalemi / grubu analizi

İş kalemi / grubu

No : 4

Yangına dayanıklı alçı duvar levhaları ile metal iskeletli giydirme duvar yapılması (………… Duvar Levhası ile)

Ölçü Birimi

m2

Poz No

Girdiler

Ö Br.

Miktarı

B.Fiyatı

Tutarı*

……

Vida ve plastik dubel

Ad

XXX

XXX

0,54

…..

Levha xx mm (yangına dayanıklı)

m2

XXX

XXX

5,00

…..

Tc 60 Profilli-0,6mm

m

XXX

XXX

3,50

…..

TU 28 Profilli-0,5 mm

m

XXX

XXX

0,80

…..

Agraf 12 cm

Ad

XXX

XXX

0,51

…..

Agraf vidası

Kt

XXX

XXX

0,31

…..

Derz Bandı (Cam el.)

m

XXX

XXX

0,34

…..

Ses yalıtım bandı 5 cm

m

XXX

XXX

0,33

…..

Borazan vida

Kt

XXX

XXX

0,35

…..

Derz dolgu alçısı harcı

m3

XXX

XXX

0,43

…..

Düz İşçi(taş.)

Sa

XXX

XXX

0,68

…..

Alçı levha ustası

Sa

XXX

XXX

3,25

…..

Alçı levha usta yar.

Sa

XXX

XXX

2,45

Kar ve genel giderler hariç toplam

18,49

Kar ve genel giderler (% 25)

4,62

TOPLAM TUTAR

23,11

Sıralı analiz girdileri tablosu

Girdiler

Ö.B.

Miktarı

B.Fiyatı

Tutarı

Kümülatif Toplam

Agraf vidası

Kt

XXX

XXX

0,31

0,31

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Ses yalıtım bandı 5 cm

m

XXX

XXX

0,33

0,64

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Derz Bandı (Cam el.)

m

XXX

XXX

0,34

0,98

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Borazan vida

Kt

XXX

XXX

0,35

1,33

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Derz dolgu alçısı harcı

m3

XXX

XXX

0,43

1,76

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Agraf 12 cm

Ad

XXX

XXX

0,51

2,27

Açıklama yapılması istenilmeyecektir

Vida ve plastik dubel

Ad

XXX

XXX

0,54

2,81

Düz İşçi(taş.)

Sa

XXX

XXX

0,68

TU 28 Profilli-0,5 mm

m

XXX

XXX

0,80

Alçı levha usta yar.

Sa

XXX

XXX

2,45

Alçı levha ustası

Sa

XXX

XXX

3,25

Tc 60 Profilli-0,6mm

m

XXX

XXX

3,50

Levha xx mm (yangına dayanıklı)

m2

XXX

XXX

5,00

(NOT = Örnekteki iş kalemine ait analizdeki girdiler ve tutarları gerçek verileri yansıtmamaktadır, (45.1.2.1) ve (45.1.2.2) maddesi için oluşturulmuş sayısal örnektir.)

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir...” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, yapı kullanım izin belgesi giderleri ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

22.11.2018 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye 27 isteklinin teklif verdiği, idarece belirlenen sınır değer tutarının (37.884.082,03) altında kalan 7 (yedi) istekliden (Güven İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş., Makimsan Asfalt Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Sare Motorlu Araçlar İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - ZMS Mühendislik Mehmet Fatih Tekin İş Ortaklığı, Teb Enerji Anonim Şirketi - Al-Ga İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Çeka Teknik Yapı Anonim Şirketi, Yuner İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Kentsel Tasarım Restorasyon ve İnşaat A.Ş. - Barış Mühendislik İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı) aşırı düşük tekliflerine ilişkin açıklama istenildiği, idarece belirlenen süre içerisinde sadece Güven İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş., Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - ZMS Mühendislik Mehmet Fatih Tekin İş Ortaklığı ve Yuner İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, idarece söz konusu üç isteklinin açıklamalarının uygun kabul edildiği ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan diğer 4 (dört) isteklinin teklifinin reddedildiği görülmüştür.

Sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen 7 (yedi) istekliye gönderilen 31.12.2018 tarihli aşırı düşük teklif sorgulaması hakkındaki yazıda “İdaremizce 22.11.2018 Salı günü, saat 14:00'de ihalesi yapılan 2018-505336 ihale kayıt numaralı "2018 Yılı Avrupa Yakası 3.Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu, Dere temizlik, Bakım, Onarım İnşaatı (K- 8394)" yapım işinin ihale teklifleri İhale Komisyonumuzca değerlendirilmiş, teklifinizin Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine göre belirlenen aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu tespit edilmiş olup, Kanun, Yönetmelik ve Kamu İhale Genel Tebliğinin konuya ilişkin hükümleri uyarınca;

Teklifiniz kapsamında yer alan aşağıdaki iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinin fiyatları ile ilgili tüm ayrıntıları İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. belgeleri,

Ayrıca, teklifinize ilişkin olarak, varsa;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü

Hususlarında belgelendirmek sureti ile yapacağınız açıklamalar da komisyonumuzca değerlendirilecektir. Söz konusu işlemler için tarafınıza yedi (7) işgünü süre verilmiş olup, anılan süre içerisinde açıklama ve dayanak belgelerinizi İdaremize teslim etmemeniz halinde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Açıklama yapılması ve belgelendirilmesi gereken teklif bileşenleri:

TEKLİF CETVELİ SIRA NO

POZ NO

İŞ KALEMİNİN ADI

BİRİMİ

48

TF.801

Kapalı dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi

M3

50

TF.803

Tabanı betonlu ve üstü açık dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi.

M3

35

TF.509

Ocaktaşı ile 200 dozlu çimento harçlı; Taş Duvar Yapılması

M3

46

TF.701

Üstü açık atıksu alma (çevirme) ve kum tutucu yapılarda biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi

M3

56

TF.1102

Kaba ızgara ve sirkülasyon yapılarında tutulan plastik poşet, pet şişe, ahşap, ağaç vb. katı malzemelerin, düzenli (periyodik) zamanlarda çıkarılması ve kesin depoya nakliyesi

Adet

51

TF.901

Kazı ve söküm işlerinden çıkarılan moloz, kazı toprağı ve benzeri malzemenin; Kesin Döküm Sahasına Nakliyesi

Ton

53

TF.1002

Tünel ve şaftan teressubat, kum vb. katı atık malzemelerin el veya makine ile kazılması, çıkarılması ve kesin depoya nakli

M3

42

TF.606

Çeşitli demir imalatı yapılması, yerine konulması

Kg

52

TF.1001

Ø700mm'den Ø2000mm (dahil ) ve daha büyük çaplardaki atıksu ve yağmursuyu kolektörlerinde, muayene bacalarında biriken teressubat, kum vb. katı atık malzemelerin el veya makine ile kazılması, çıkartılması ve kesin depoya nakliyesi

M3

22

TF.401

BS.25 evsafında Hazır beton ile; İmalat ve Tamirat Yapılması

M3

57

TF.1103A

Ø300mm Atıksu Hattının Fold&Form Yöntemiyle ile Rehabilitasyonu

Mt

44

TF.608

Demir İmalata TSE 914'e Uygun Şekilde Sıcak Daldırma Galvaniz Kaplama Yapılması

Kg

36

TF.510

Dere geçiş Menfezleri Nakli ve Montajı (İdare Malı)

Ton

61

TF.1105

Ø2000mm Atıksu Hattının CIPP Yöntemiyle ile Rehabilitasyonu

Mt

41

TF.605

Her türlü paslanmaz çelikten, koku önleyici havalandırma bacası; İmalatı ve Yerine Montajı

Kg

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde düzenlenen usule uygun biçimde açıklamanız gerekmektedir.

Bilgi ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde de, içeriğinde açıklama istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin yer aldığı 15 adet analiz formatına yer verildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde açıklama istenen söz konusu 15 iş kalemine ait analizlerin ve söz konusu analizlerde açıklama istenilecek/istenilmeyecek girdilerin aşırı düşük teklif açıklaması istenen isteklilere gönderildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında, idarece yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında gerçekleştirilen işlemler üzerinde yapılan incelemede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’1’inci maddesi gereğince, aşırı düşük teklif açıklaması istenecek iş kalemlerinin belirlenmesinde kullanılacak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmını oluşturan sıralı iş kalemleri listesinin oluşturulmadığı, sıralı iş kalemleri listesinde yer alan açıklama istenecek iş kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdileri tablolarının hazırlanmadığı ve Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesine uygun olarak açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmediği, İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinin “A.2. Kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlaması” kapsamında fiyat dışı unsur puanlamasında dikkate alınan 15 adet iş kaleminin aşırı düşük teklif açıklaması istenecek iş kalemleri olarak belirlendiği, “İş kalemi tutarının yaklaşık maliyete yüzde (%) olarak oranını” gösteren tablodan da aşırı düşük teklif açıklaması istenilen söz konusu 15 iş kaleminin oranları toplamının %87,43’e tekabül ettiği görülmektedir.

Ayrıca, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde isteklilere gönderilen açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerinde yer alan bazı analiz girdilerinin temel girdilere (işçilik, mazot, diğer malzeme girdileri, makine amortismanı vb.) kadar ayrıştırılmadan açıklama istenildiği de görülmüştür.

Örnek verilecek olursa;

Açıklama istenilen “TF.803: Tabanı betonlu ve üstü açık dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi” iş kaleminin analizinde yer alan “03.501: Ekskavatörün 1 saatlik ücreti (100 HP)”, “03.507: Traktör ripperin bir saatlik ücreti (TD 25 veya EM)” ve “03.508: Motor greyderin (80DHP yukarı) 1 sa.lik ücreti” analiz girdileri,

Açıklama istenilen “TF.509: Ocaktaşı ile 200 dozlu çimento harçlı; Taş Duvar Yapılması” iş kaleminin analizinde yer alan “10.003/MK: 200 kg çimento dozlu harç yapılması (kargir inşaat)” analiz girdisi,

Açıklama istenilen “TF.701: Üstü açık atıksu alma (çevirme) ve kum tutucu yapılarda biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi” iş kaleminin analizinde yer alan “03.501: Ekskavatörün 1 saatlik ücreti (100 HP)”, “03.534: 20 Ps’lik motopompun 1 sa.lik ücreti”, “03.507: Traktör ripperin bir saatlik ücreti (TD 25 veya emsali 185HP - ripper)” ve “03.508: Motor greyderin (80DHP yukarı) 1 sa.lik ücreti” analiz girdileri,

Açıklama istenilen “TF.1102: Kaba ızgara ve sirkülasyon yapılarında tutulan plastik poşet, pet şişe, ahşap, ağaç vb. katı malzemelerin, düzenli (periyodik) zamanlarda çıkarılması ve kesin depoya nakliyesi” iş kaleminin analizinde yer alan”03.538/1: Arazöz (Pick-up)” ve “03.501/1: Ekskavatör Bek-Ho takriben 125 HP (0,75 – 1625 yd3)” analiz girdilerinin yer aldığı, bu haliyle temel girdilerine (işçilik, mazot, diğer malzeme girdileri, makine amortismanı vb.) kadar ayrıştırılmadan açıklama istenildiği görülmüş olup söz konusu aykırılıkların açıklama istenilen diğer iş kalemlerinde de yer aldığı görülmektedir.

Açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerinde yer alan analiz girdilerinin analizli pozlar olduğu, fakat alt analiz bileşenlerinin ayrı ayrı gösterilmediği, bir başka ifadeyle analizlerin temel girdilerine kadar ayrıştırılmadığı, bu haliyle söz konusu analizlerin Tebliğ’de yer alan “ayrıntılı analiz” niteliği taşımadığı, bu çerçevede idare tarafından isteklilere verilen analiz formatının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak hazırlanmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde iş kalemi analizleri ve alt analizlerinde yer alan bütün işçilik girdisinin tutarının analiz toplamının %3’üne eşit veya altında kalmasına bakılmaksızın açıklama istenilecek girdiler arasında gösterilmesi gerektiği açıklamasına yer verilmiştir. Açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz girdilerinin bazılarının alt analizleri arasında işçilik girdisinin yer aldığı görülmektedir. Ancak, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan açıklama istenilmeyen analiz girdileri arasındaki analiz girdilerinin bazılarının (TF.701 iş kaleminin altında yer alan 03.507 ve 03.508 analiz girdileri) alt girdileri arasında işçilik yer almasına rağmen, işçilik girdisi içeren pozların açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlendiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen Tebliğ maddesi uyarınca analizinde işçilik girdisi bulunan pozlarda yer alan işçilik girdilerinin açıklama istenecek girdiler olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede;

1. İhale işlem dosyası kapsamında, idarece yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında gerçekleştirilen işlemler üzerinde yapılan incelemede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38’1’inci maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, sıralı iş kalemleri listesi ile sıralı analiz girdileri tablosunun oluşturulması ve Tebliğ’in 45.1.2.1’inci maddesi gereğince açıklama istenecek iş kalemlerinin belirlenmesi,

2. Açıklama istenilecek tüm paçal ve özel iş kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel girdilere (işçilik, makine amortismanı, mazot, makine ve diğer malzeme girdileri vb.) kadar ayrıştırılması,

3. Yukarıdaki işlemlerden sonra anılan Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesine göre açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi ve açıklama istenilecek paçal ve özel iş kalemlerinin tümüne ilişkin olarak tek bir açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanması,

4. Anılan Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesine göre aynı girdinin birden fazla paçal ve özel iş kalemi analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek, herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, aşırı düşük teklif açıklamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Teb Enerji Anonim Şirketi (%50) - Al-Ga İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (%50) İş Ortaklığının pilot ortağı Teb Enerji Anonim Şirketi tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci ve 7.6’ncı maddeleri gereğince iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan %51 ortağı olan yeni unvanı 5H İnş. ve Tic. A.Ş., eski unvanı Turan Haznedaroğlu İnş. A.Ş. adına Azersu Açık Anonim Şirketi tarafından düzenlenmiş 24.11.2015 tarihli ve 01 sayılı “Oğuz-Gabala-Bakü Su Boru Hattı Projesi, Kontrat OBG/3” işinden alınmış yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin uygulanan yapı tekniği bölümünde “Toplam uzunluk 251.77 m, 198.001 m cam elyafı plastik (GRP), 53.276 m metal boru olmakla çapı 2000 mm olan boru hattının inşası. Boru hattı üzerinde 163 hava sürgüleri, 136 adet suyun tahliyesi için sürgüler ve barajlar inşa edilmiştir. İnşa edilmiş boru hattı SCADA sistemi ile sağlanmış ve tüm hat boyu kablo çekilmiştir. Metal boru kısımlarının katodik muhafazası sağlanmıştır.” ifadelerine yer verildiği, belge tutarının 306.882.076,21 USD olduğu, Turan Haznedaroğlu İnş. A.Ş.nin söz konusu işe iş ortaklığı olarak katıldığı ve iş ortaklığının %51 ortağı olduğu görülmüştür. Yapılan incelemede, söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olup olmadığına yönelik olarak idare tarafından gerekli yazışmalar yapıldıktan sonra değerlendirme yapılması gerekmekte ise de, anılan iş ortaklığının özel ortağı Al-Ga İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgelerin son durumdaki ortaklık yapısını ve ortaklık oranlarını gösterir bir belge niteliğinde olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığından anılan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak bahse konu hususlar bakımından araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Trans-Of Ulusal Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci ve 7.6’ncı maddeleri gereğince iş deneyiminin tevsiki amacıyla teklifi kapsamında sunulan DSİ İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 15.12.2016 tarihli ve 25437-Y-KK-85-2 sayılı “Ünye İçmesuyu Projesi, Ünye İçmesuyu Regülatörü, İsale Hattı İnşaatı 2010/60076” işinden alınmış yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin uygulanan yapı tekniği bölümünde “-10.000 m3 lük DY2 B.A. Su Deposu, Manevra Odası İnşaatı, Mekanik-Elektrik Ekipman Montajı, Elektrik Tesisatı Yapımı

- 5.000 m3 lük DY1 B.A. Su Deposu, Manevra Odası İnşaatı, Mekanik-Elektrik Ekipman Montajı, Elektrik Tesisatı Yapımı

- 25788 m Ø 1000 mm Düktil Boru İsale Hattı Yapımı

- 4447 m Ø 800 mm Düktil Boru İsale Hattı Yapımı

- 5692 m Ø 450 mm Düktil Boru İsale Hattı Yapımı

- 737,5 m yatay delgi yapılması (yatay delgi, enjeksiyon yapılması, Ø 1000 mm HDPE 100 boru döşenmesi)

- 259,5 m yatay delgi yapılması (yatay delgi, enjeksiyon yapılması, Ø 800 mm HDPE 100 boru döşenmesi)

- 105 m Çelik Boru Döşenmesi (Ø 1000, Ø 800, Ø 450)

- 2995 m Düktil Tahliye Hattı Yapımı (Ø 6000, Ø 500, Ø 350)

- İsale Hattı Vantuz (40 adet), Tahliye yapısı (43 adet), Hat Vanası (7 adet), Debimetre Yapısı (3 adet) B.A. Yapıları ile Mekanik Ekipmanı Montajları

- 613 m Servis Yolu Yapılması

- Regülatör Binası İnşaatı (Regülatör yapılması, mekanik ekipman montajı ve fore kazık yapılması)

- Tüm SCADA ve Otomasyon İşleri” ifadelerine yer verildiği, sözleşme tarihinin 22.10.2010 ve belge tutarının 28.523.706,17 TL olduğu görülmüştür. Yapılan incelemede, söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına (AIV) uygun olmadığı değerlendirildiğinden Trans-Of Ulusal Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

2(a) Teb Enerji Anonim Şirketi - Al-Ga İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı Al-Ga İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklifi kapsamında son durumdaki ortaklık yapısını ve ortaklık oranlarını tevsik etmek amacıyla en yakın tarihli olarak 05.01.2016 tarihli ve 8982 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile ortaklık yapısını ve ortaklık oranlarını gösteren kendi beyanının sunulduğu, kendi beyanının son durumdaki ortaklık yapısını ve ortaklık oranlarını gösterir bir belge niteliğinde olmadığı, söz konusu ortaklık yapısının ve ortaklık oranlarının teyidi için 29.03.2019 tarihli ve 6577 sayılı yazı ile ilgili isteklinin meslek mensubundan ihale tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterleri istenmiş olup 05.04.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap kapsamında gönderilen pay defterindeki bilgilerle teklif kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerindeki ortakların aynı olmadığı görüldüğünden teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Kentsel Tasarım Restorasyon ve İnşaat A.Ş. - Barış Mühendislik İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Barış Mühendislik İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler arasında tüzel kişiliğin ortaklarının son durumdaki ortaklık oranlarını gösteren bir belgenin sunulmadığı görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sim Uluslararası İnşaat Maden. San. ve Dış Tic. A.Ş. - Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Sim Uluslararası İnşaat Maden. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan belgelerde ortaklık yapısını ve ortaklık oranlarını gösteren 23.12.1999 tarihli ve 4947 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, pay defteri vb. nitelikte herhangi bir belgenin sunulmadığı, söz konusu hususun teyidi için 28.03.2019 tarihli ve 6464 sayılı yazı ile ilgili isteklinin meslek mensubundan ihale tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterleri istenmiş olup 29.03.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap kapsamında gönderilen pay defterindeki bilgilerle söz konusu Ticaret Sicil Gazetesindeki bilgilerin uyuşmadığı görüldüğünden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Tek-Çelik İç ve Dış Tic. İnş. San. A.Ş.nin teklif zarfı kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, şirket ortaklarının Mehmet Çelik (%60), Sultan Çelik (%4), Meryem Çelik (%8), Havva Özaltun (%4), Mine Güven (%4), Murtez Çelik (%4), Ali İmran Çelik (%4), Züleyha Çelik (%4), Üzeyir Çelik (%4), Muhammed Çelik (%4) olduğu, sunulan belgeler arasında şirket ortaklarından sadece Mehmet Çelik ve Sultan Çelik’in T.C. kimlik numaralarının bulunduğu, diğer ortakların T.C. kimlik numaralarının bulunmadığı görüldüğünden söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Gurbetoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (%55) - Varol Grup İnşaat Anonim Şirketi (%45) İş Ortaklığının teklif zarfı kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, pilot ortak Gurbetoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tüzel kişi ortakları olan Emka Yapı Mühendislik Sanayi ve Tic. A.Ş. ve Anafarta Petrol Ürünleri Paz. Nak. ve Tic. A.Ş.nin vergi kimlik numaralarının bulunmadığı görüldüğünden söz konusu isteklinin teklifinin anılan Yönetmelik ve Tebliğ maddeleri gereğince değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

(b) Saitoğulları İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. (%51) - Binyapı İnşaat ve Nakliyat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. (%49) İş Ortaklığının pilot ortağı Saitoğulları İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriteri gereğince sunulan 2017 ve 2016 yıllarına ait yıl sonu bilançoları incelendiğinde, en az 0,15 olması gereken özkaynak oranının bilanço bilgileri tablosuna 0,15 olarak yazıldığı, ancak yapılan hesaplamalar sonucunda sadece 2017 yılına ait yıl sonu bilançosu değerler esas alındığında söz konusu oranın 0,1463 olduğu, 2017 ve 2016 yıllarına ait yıl sonu bilançolarındaki değerlerin ortalaması esas alındığında söz konusu oranın 0,1369 olduğu görülmüştür. KİK024.1/Y numaralı bilanço bilgileri tablosu standart formunun “Açıklamalar” başlıklı bölümünün 7 numaralı dipnotunda “Bilanço oranlarında yuvarlama yapılmayacaktır.” açıklamasına yer verildiği görülmüş olup istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda derç özkaynak oranının 0,15’e yuvarlanmasının uygun olmadığı, yapılan hesaplamalar sonucunda elde edilen 0,146 ve 0,137 değerlerinin yeterlik kriteri olarak istenilen en az 0,15 oranı karşılamadığı anlaşıldığından bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Güven İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş., Teb Enerji Anonim Şirketi - Al-Ga İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Kentsel Tasarım Restorasyon ve İnşaat A.Ş. - Barış Mühendislik İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Saitoğulları İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. - Binyapı İnşaat ve Nakliyat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Sim Uluslararası İnşaat Maden. San. ve Dış Tic. A.Ş. - Mak İş İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Tek-Çelik İç ve Dış Tic. İnş. San. A.Ş., Gurbetoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Varol Grup İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı ve Trans-Of Ulusal Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, daha sonra kararın (A) bölümünün son kısmında belirtilen hususlar çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.