KİK Kararı: 2019/UY.II-171

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/006
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 30.01.2019
Karar No : 2019/UY.II-171
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gap İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Atıksu Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/257027 İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar-Akarçay Havzası Kuzey Atıksu Toplama Hattı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Atıksu Dairesi Başkanlığı tarafından 04.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar-Akarçay Havzası Kuzey Atıksu Toplama Hattı” ihalesine ilişkin olarak Gap İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 10.12.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 31.12.2018 tarih ve 62970 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1895 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 28.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararının 6’ncı sayfasında “İlba Mimarlık İnş. Turizm Nak. Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük savunmasının KİK tarafından 2018/UY.II-1128 sayılı kararıyla reddedilmesi işlemine karşı açılan dava sonucunda verilen Mahkeme kararı neticesinde Kamu İhale Kurulu, 24.10,2018 tarihli ve 2018/MK-361 kararıyla İlba Mimarlık İnş. Tur. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. açısından 06.06.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1128 sayılı KİK kararının (B) bölümünü iptal ettiğinden geçerli bir teklifi bulunmaktadır.” denildiği, anılan ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden 24.10.2018 tarihli Kamu İhale Kurulu Kararı’nın kendilerine tebliğ edilmediği, dolayısıyla bahsi geçen Kamu İhale Kurulu Kararı’nın, Ankara 14. İdare Mahkemesince tesis edilen hükme uygun olup olmadığının taraflarınca incelenemediği, söz konusu Kurul Kararı’nın taraflarına tebliğinin gerektiği, bu nedenle anılan Kurul Kararı’nın ve bu Kararın dayanak teşkil ettiği ihale komisyonu kararının usule ve hukuka aykırı olduğu,

2. 28.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararı tesis edilirken İlba Mimarlık İnş. Turizm Nak. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından Ankara 14. İdare Mahkemesi nezdinde açılan 2018/1388 esas sayılı davasında tesis edilen gerekçeli karar ile Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından Ankara 14. İdare Mahkemesi nezdinde açılan 2018/1897 esas sayılı davasında alınan gerekçeli kararın dikkate alındığı,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından Ankara 14. İdare Mahkemesi nezdinde 2018/1896 esas sayılı davanın da açıldığı, bu dava neticesinde 2018/2047 karar sayılı hükmün tesis edildiği, ancak Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 2018/1896 esas ve 2018/2047 karar sayılı hükmü dikkate alınmaksızın ihale komisyonu kararının tanzim edildiği, anılan mahkeme kararı da dikkate alınarak ihale komisyonu kararının tanzim edilmesi gerektiği,

3. 28.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararının 7’nci sayfasında “Söz konusu iş de 18.06.2018 tarihinde onaylanan 4 nolu İhale komisyon Kararına istinaden Sözleşme imzalanarak işe başlanılmış bulunduğundan, idaremizce yapılacak tasfiye işlemleri neticesinde tespit edilecek kalan iş miktarlarına göre yeni ihale bedeli tespit edilerek sözleşmenin de bu bedel üzerinden yapılması”nın mütalaa edildiği, Ankara 14. Mahkemesi’nin 2018/1388 Esas sayılı davasında tesis edilen gerekçeli kararın taraflarınca yürütmenin durdurulması talepli olarak temyiz edildiği, bu aşamada kamu menfaati ve ekonomik kriterler göz önünde bulundurulmadan Danıştay 13. Daire Başkanlığının 2018/3645 esas sayılı dosyasında yapılan inceleme beklenmeksizin alınan ihale komisyonu kararının hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Atıksu Dairesi Başkanlığı tarafından Afyonkarahisar-Akarçay Havzası Kuzey Atıksu Toplama Hattı işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 09.04.2018 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, İlba Mimarlık İnş. Tur. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

İsteklilerden İlba Mimarlık İnş. Turz. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. ve Gap İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından Kamu İhale Kurumuna yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin itirazen şikayet başvuruları sonucunda Kamu İhale Kurulunca alınan 06.06.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1128 sayılı karar ile 06.06.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1129 sayılı karar ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Anılan Kurul kararları sonrasında, 18.06.2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve İlba Mimarlık İnş. Tur. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları reddedilerek ihalenin Gap İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Davacı İlba Mimarlık İnş. Turz. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 14/09/2018 tarihli E:2018/1388, K:2018/1691 sayılı kararında “…Bu durumda; piyasada litre cinsinden satılan mazotun bazı kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan analizlerde miktarının kilogram cinsinden belirlendiği, litre cinsinden kilogram cinsine dönüşümde yoğunluğa ilişkin katsayıların ne olması ya da hangi aralıkta olması gerektiği hususunda ihale mevzuatında açık bir hükmün yer almadığı, gerek idareler ve ilgili kuruluşlar nezdinde, gerekse piyasada faaliyet gösteren firmalar nezdinde farklı değerlendirmelerin esas alındığı, motorinin litresinin kütlesel birime dönüştürülmesinde hangi yoğunluğun esas alınacağı hususunun ihaleyi yapan idarenin uzmanlık alanı dışında kaldığı görülse de Karayolları Genel Müdürlüğü’nün birim fiyat kitabında mazotun hacimsel miktardan kütlesel miktara dönüştürülmesinde özgül ağırlığının 0,850 Kg/Litre olarak belirtildiği, davacı şirket tarafından sunulan aşın düşük teklif açıklamalarında da Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan birim fiyat tarifindeki Özgül ağırlığın kullanıldığı anlaşıldığından, Kamu İhale Kurulu’nun 06.06.2018 tarih ve 2018/UY.II-1128 sayılı kararının davacı şirketin mazot girdisine dair açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesine' ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gereğince alınan 24.10.2018 tarihli ve 2018/MK-361 sayılı karar ile İlba Mimarlık İnş. Turz. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesine ilişkin olarak “Kamu İhale Kurulunun 06.06.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1128 sayılı kararının (B) bölümünün iptaline,” karar verilmiştir.

Davacı Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 06.06.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1128 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 14/09/2018 tarihli ve 2018/1897 esas no’lu kararında “… Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu kararın, davacı şirketin mazot girdisine dair açıklamalarının, 0,850 oranına kesafet oranı uygulanması sebebiyle uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesine ilişkin kısmının uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. Maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına; dava konusu kararın, davacı şirketin mazot girdisi için ihale tarihi itibarıyla Afyonkarahisar ilinde geçerli akaryakıt bayi fiyatını esas alması sebebiyle uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesine ilişkin kısmının 2577 sayılı Kanunun 27/2. Maddesinde öngörülen şartlar gerçekleşmediğinden yürütmesinin durdurulması isteminin reddine 2577 sayılı Kanunun 20/A maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca itiraz yolu kapalı olmak üzere,” gerekçeleriyle kısmen yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yürütmenin durdurulmasına ilişkin olan söz konusu mahkeme kararı gereğince yasal olarak işlem tesis edilmesi zorunlu olan süre zarfında Ankara 14. İdare Mahkemesinin 08/10/2018 tarihli ve E:2018/1897, K:2018/2000 no’lu kararı Kuruma tebliğ edilmiş olup, bu karar ile “… dava konusu kararın, davacı şirketin mazot girdisine dair açıklamalarının, 0,850 oranında kesafet oranı uygulanması sebebiyle uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesine ilişkin kısmının iptaline, dava konusu kararın, davacı şirketin mazot girdisine dair açıklamalarının, mazot girdisi için ihale tarihi itibariyle Afyonkarahisar ilinde geçerli olan akaryakıt bayii fiyatını esas alması sebebiyle uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararların icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gereğince alınan 24.10.2018 tarihli ve 2018/MK-362 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 06.06.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1128 sayılı kararının Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif açıklamalarının akaryakıt girdisiyle ilgili açıklamalarının mazot girdisi için kullanılan dönüşüm katsayısının uygun olmadığı yönünde yapılan tespite ilişkin bölümün iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak “… davacı şirketin mazot girdisi için ihale tarihi itibarıyla Afyonkarahisar ilinde geçerli akaryakıt bayi fiyatını esas alması sebebiyle uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesine ilişkin kısmının 2577 sayılı Kanunun 27/2. Maddesinde öngörülen şartlar gerçekleşmediğinden yürütmesinin durdurulması isteminin reddine…” karar verildiğinden Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. açısından Kamu İhale Kurulunun 06.06.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1128 sayılı kararının sonucu itibariyle geçerliliğini koruduğuna,” karar verilmiştir.

Davacı Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 06.06.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1129 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 14/09/2018 tarihli ve 2018/1896 esas no’lu kararında “…Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu kararın, davacı şirketin mazot girdisine dair açıklamalarının, 0,850 oranına kesafet oranı uygulanması sebebiyle uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesine ilişkin kısmının uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. Maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına; dava konusu kararın, davacı şirketin mazot girdisi için ihale tarihi itibarıyla Afyonkarahisar ilinde geçerli akaryakıt bayi fiyatını esas alması sebebiyle uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesine ilişkin kısmının 2577 sayılı Kanunun 27/2. Maddesinde öngörülen şartlar gerçekleşmediğinden yürütmesinin durdurulması isteminin reddine 2577 sayılı Kanunun 20/A maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca itiraz yolu kapalı olmak üzere,” gerekçeleriyle kısmen yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gereğince alınan 24.10.2018 tarihli ve 2018/MK-363 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 06.06.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1129 sayılı kararının Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının akaryakıt girdisiyle ilgili açıklamalarının mazot girdisi için kullanılan dönüşüm katsayısının uygun olmadığı yönünde yapılan tespite ilişkin bölümün iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak “… davacı şirketin mazot girdisi için ihale tarihi itibarıyla Afyonkarahisar ilinde geçerli akaryakıt bayi fiyatını esas alması sebebiyle uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesine ilişkin kısmının 2577 sayılı Kanunun 27/2. Maddesinde öngörülen şartlar gerçekleşmediğinden yürütmesinin durdurulması isteminin reddine…” karar verildiğinden Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. açısından Kamu İhale Kurulunun 06.06.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1129 sayılı kararının sonucu itibariyle geçerliliğini koruduğuna,” karar verilmiştir.

28.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararında “İhale Komisyonu tarafından yukarıdaki kararlar doğrultusunda yapılan değerlendirmeler sonucunda tekliflere ilişkin son durumun aşağıda belirtildiği gibi olduğu görülmüştür.

Sıra No

İsteklinin

Adı/Ticaret

Unvanı

Teklif Ettiği Bedel (TL)

Puanı

Sonuç Açıklama

1

Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.

26.332.545,25

84,94

Aşırı düşük savunmasının KiK tarafından 2018/UY.II-1128 sayılı kararıyla reddedilmesi işlemine karşı açılan dava sonucunda verilen Mahkeme kararı neticesinde Kamu İhale Kurulu, 24.10.2018 tarihli ve 2018/MK-362 kararıyla Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. açısından 06.06.2018 tarihli ve 2018/UY.II- 1128 sayılı KİK kararının sonucu itibariyle geçerliliğini koruduğuna karar verdiğinden aşırı düşük savunması uygun görülmemiştir.

2

İlba Mimarlık İnş. Turizm Nak. Tic. San. Ltd. Şti.

26.580.000,00

84,61

Aşırı düşük savunmasının KİK tarafından 2018/UY.II-1128 sayılı kararıyla reddedilmesi işlemine karşı açılan dava sonucunda verilen Mahkeme kararı neticesinde Kamu İhale Kurulu, 24.10,2018 tarihli ve 2018/MK-361 kararıyla İlba Mimarlık İnş. Tur. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. açısından 06.06.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1128 sayılı KİK kararının (B) bölümünü iptal ettiğinden geçerli bir teklifi bulunmaktadır.

3

Gap İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.

27.212.251,55

83,81

Geçerli bir teklifi bulunmaktadır.

İhale Komisyonu tarafından, yapılan tekliflerin mevcut mahkeme kararlarına ve KİK kararlarına göre değerlendirilmesi neticesinde İlba Mimarlık İnşaat Turizm Nak. Tic. San. Ltd. Şti. ve GAP İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin sunmuş oldukları tekliflerin geçerli olduğu göz önüne alınarak “Afyonkarahisar Akarçay Havzası Kuzey Atıksu Toplama Hattı” işine ait ihalenin, ihaleye katılan ve yeterli görülen istekliler arasında toplam puanı en yüksek puan 84,61 (26.580.000,00 TL) alan “İlba Mimarlık İnşaat Turizm Nak. Tic. San. Ltd. Şti. üzerine bırakılmasına, ikinci en yüksek puan 83,81 (27.212.251,55 TL) alan GAP İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin ikinci olarak belirlenmesine
Oybirliği ile karar verilmiştir.

Not: Söz konusu iş de 18.06.2018 tarihinde onaylanan 4 nolu İhale komisyon Kararma istinaden sözleşme imzalanarak işe başlanılmış bulunduğundan, İdaremizce yapılacak tasfiye işlemleri neticesinde tespit edilecek kalan iş miktarlarına göre yeni ihale bedeli tespit edilerek sözleşmenin de bu bedel üzerinden yapılması ihale Komisyonumuzca uygun mütalaa edilmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… Kurul tarafından verilen bütün kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde taraflara tebligata çıkarılır ve tebligata çıkarıldığı tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun internet sayfasında yayınlanır. Kararlara erişim ücrete tabi tutulamaz.

İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Bildirim ve Tebligat Esasları” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) Kurul tarafından başvurular üzerine verilen bütün nihai kararlar ile nihai kararlara karşı açılan davalar sonucundaki mahkeme kararlarının uygulanması için Kurul tarafından alınan kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde taraflara bildirime çıkarılır ve bu tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun internet sayfasında yayımlanır.

(2) Kurumun internet sayfasında yayımlanan Kurul kararlarına erişim ücretsizdir.

(3) İtirazen şikayet başvurusu üzerine alınan kararlar ile bu kararlara karşı açılan davalar sonucu mahkemelerce verilen kararların uygulanmasını teminen Kurul tarafından alınan kararların bildirimi, Kurum tarafından EKAP üzerinden yapılabilir.

(4) İdareler tarafından şikayet başvurusu üzerine alınan kararların bildirimi öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.” hükmü yer almaktadır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde yer verilen 24.10.2018 tarihli ve 2018/MK-361 sayılı Kurul kararının davacı taraf İlba Mimarlık İnş. Turizm Nak. Tic. San. Ltd. Şti. ile ihaleyi gerçekleştiren idareye tebliğ edildiği,

24.10.2018 tarihli ve 2018/MK-361 sayılı Kurul kararına atıf yapılmak suretiyle alınan 28.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararının 29.11.2018 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği,

24.10.2018 tarihli ve 2018/MK-361 sayılı Kurul kararına erişimin EKAP üzerinden (https://ekap.kik.gov.tr) herkese açık ve ücretsiz olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının Ankara 14. İdare Mahkemesinin 14.09.2018 tarihli E:2018/1388, K:2018/1691 sayılı kararına uygun olarak tesis edilip edilmediğini incelenmesinin bu yolla mümkün olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Ankara 14. İdare Mahkemesinin 14.09.2018 tarihli ve 2018/1896 esas no’lu kararının icaplarını yerine getirmek amacıyla Kamu İhale Kurulu tarafından 24.10.2018 tarihli ve 2018/MK-363 sayılı kararın alındığı,

Ankara 14. İdare Mahkemesinin 16.10.2018 tarihli ve E:2018/1896 K:2018/2047 sayılı kararı ile “… dava konusu kararın, davacı şirketin mazot girdisine dair açıklamalarının, 0,850 oranında kesafet oranı uygulanması sebebiyle uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesine ilişkin kısmının iptaline, dava konusu kararın, davacı şirketin mazot girdisine dair açıklamalarının, mazot girdisi için ihale tarihi itibariyle Afyonkarahisar ilinde geçerli olan akaryakıt bayii fiyatını esas alması sebebiyle uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine" karar verildiği görülmüştür.

Söz konusu yargı kararı hukuki durumda değişiklik yaratmadığı gerekçesiyle Kamu İhale Kurulunca yeni bir karar alınmamıştır. Dolayısıyla 28.11.2018 tarihli ihale komisyonu kararında, hukuki durumda değişiklik yaratmayan Ankara 14. İdare Mahkemesinin 16.10.2018 tarihli, 2018/1896 esas sayılı ve 2018/2047 karar sayılı kararına değinilmemiş olmasının hukuka aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonuca varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organların ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bu kararların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin kararın idareye tebliğinden başlayarak hiçbir şekilde otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden Ankara 14. İdare Mahkemesinin 14.09.2018 tarihli E:2018/1388, K:2018/1691 sayılı kararının icaplarına göre 24.10.2018 tarihli ve 2018/MK-361 sayılı karar alınmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde idarelerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorunda olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu sebeple başvuru konusu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 14.09.2018 tarihli 2018/1388 esas sayılı davasının kararının başvuru sahibi tarafından Danıştay 13. Daire Başkanlığı nezdinde temyiz edilmiş olmasının Kamu İhale Kurulunca alınan 24.10.2018 tarihli ve 2018/MK-361 sayılı kararın gerektirdiği işlemleri yerine getirilmesi mecburiyetini ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.