KİK Kararı: 2019/UY.II-1451

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/050
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 06.11.2019
Karar No : 2019/UY.II-1451
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Kazım PAK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/248736 İhale Kayıt Numaralı “(Sivas-Yıldızeli) Ayr–Yıldızdağı Yolu 37+500-54+200 Arası ve Yıldızdağı–Sıcakçermik Kavşağı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Sivas-Yıldızeli) Ayr–Yıldızdağı Yolu 37+500-54+200 Arası ve Yıldızdağı–Sıcakçermik Kavşağı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğan İnşaat Asfalt ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2019 tarih ve 39635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1135 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale uhdesinde bırakılan Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Baran Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, bahse konu iş deneyim belgelerinin güncel olmadığı ve EKAP’a kaydının bulunmadığı, iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunluluğuna ve teyit zorunluluğuna riayet edilmediği,
İhale kapsamında yapılan kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına ilişkin hesaplamanın hatalı olduğu,

Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan isteklilerin tekliflerinin kalite ve teknik değer nitelik puanlaması ile fiyat puanlamasına tabii tutulmaması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan isteklilerin söz konusu hesaplamaya tabi tutulması nedeniyle ihalede rekabet koşullarının ortadan kalktığı ve temel ilkelerin zarar gördüğü,

a- Sınır değer belirlenirken, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kendisinden açıklama istenilen ancak açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin sınır değer hesabında değerlendirme kapsamından çıkartılması gerektiği,

b- Açıklanması istenilen SY-02, SY-08, SY-09, SY-10, Tİ-1, ÜY-1, ÜY-2 iş kalemlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında anılan isteklilerce sunulan analizlerdeki girdi cins ile miktarlarının ihale dokümanında verilen birim fiyat tarifeleri ile idare tarafından oluşturulan analizdeki girdi miktarları, Karayolları Resmi Birim Analiz Kitabı’ndaki analiz girdi cins ve miktarları ile uyumlu olmadığı,

Açıklamalar kapsamında sunulan analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tarifelerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,

Açıklama kapsamındaki analizlere ilişkin girdilerin Karayolları Genel Müdürlüğünce yayımlanan birim fiyatların altında olduğu,

İstekliler tarafından aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı fiyatlar kullanıldığından isteklilerin kendi lehine fiyat avantajı sağlayarak mevzuata aykırı davrandıkları,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alması gereken analizlerdeki girdiler için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış rayiçlerin kullanılmadığı, bunun yerine istekliler tarafından daha düşük olan fiyat teklifleri kullanılmak suretiyle fiyat avantajı sağlanarak mevzuata aykırı açıklama yapıldığı,

İdare tarafından verilen analiz girdilerinin istekliler tarafından değiştirildiği ve anılan istekliler tarafından analizlerde aritmetik hata yapıldığı, analizlerdeki yuvarlama işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, hatalar resen düzeltildiğinde firmaların teklif ettiği bedelin üzerinde bir teklif bedeline ulaşılacağı,

Kamu kurumlarınca yayımlanan fiyatların kullanıldığı analiz girdilerinin fiyatlarının yayımlanan fiyatlardan düşük olduğu,

Aritmetik hata bulunmayan analizlerin tutarının anılan istekliler tarafından ihalede teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu ve idarece eksik inceleme ile teklifin kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

Analizdeki ölçü birimlerine aykırı açıklama yapıldığı, kg/lt hesaplamasının analizlere hatalı aktarıldığı,

c- Nakliye girdilerine ilişkin açıklamanın idarenin yaklaşık maliyeti ile analizdeki girdilerine aykırı olduğu, nakliye formüllerinde yer alan yoğunluk katsayıları ve mesafelere sadık kalınmadığı, nakliye girdileri için fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mümkün olmadığı ve nakliye girdileri içeren analizlere fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesindeki hükümlere aykırı olduğu,

Nakliyeye ilişkin iş kalemleri farklı tür ve miktarda girdiler içeren iş kalemleri olup, nakliye maliyetlerinin söz konusu nakliye iş kalemlerine ilişkin fiyat teklifi alınan firmaların resmi defter ve muhasebe kayıtlarından çıkarılabilir bilgiler olmadığı ve bu hususun daha önce gerçekleştirilmiş aynı tür ve girdileri içeren nakliye işlerinin olmadığı ve geleceğe dair bir fiyatlandırma yapılmasının mevzuata aykırılık oluşturduğu,

Açıklama kapsamındaki girdilere ait nakliye mesafeleri ve bu malzemelerin temin edileceği yerlerin analiz, itinerer ve açıklamalarda belirtilmemiş olduğu, bizzat yüklenicinin iş yerinde yapacağı imalatlar için üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının hatalı olduğu,

d- Analizdeki işçilik miktarlarının, asgari işçilik miktarı ile saat ve tutar bakımından uyumlu olmadığı, dolayısıyla mevzuata aykırı ve düşük bir şekilde işçilik fiyatı hesaplandığı,

e- Motorin girdisine ilişkin özgül ağırlık hesaplanmasının hatalı olduğu,

f- Açıklama kapsamında sunulan analizlere dayanak olarak gösterilecek belgelerin sunulmadığı, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesine aykırı olduğu ve gerekli ibareler ile kaşe ve imzanın bulunmadığı,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin o alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde Tebliğ’de belirtilen gerekli ibarelerin bulunmadığı, Tebliğ'in 45.1.13.1, 45.1.13.5, 45.1.13.6 ve 45.1.13.7’nci maddelerine aykırılık teşkil ettiği, fiyat tekliflerinin hangi geçici vergi dönemine ait olduğu hususunda açıklayıcı belge sunulmadığı ve meslek mensubu ile sözleşmelerinin bulunmadığı,

Kamu kurumlarınca yayımlanan birim fiyatı bulunmayan girdiler için ise teklif edilen fiyatların piyasa fiyatlarını yansıtmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin usulüne uygun olmadığı, fiyat tekliflerinde meslek mensubunun kaşe ve bilgilerinin bulunmadığı ve tam tasdik sözleşmesinin sunulmadığı, sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenilmediği, bu bilgi ve belgelerin idare tarafından istenilmemesinin hatalı olduğu,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin analizlere düzgün bir şekilde aktarılmadığı dolayısıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile analizler arasında uyumsuzluk bulunduğu,

Açıklamalardaki analizlerde yer alan iş makinelerine ait fiyat tekliflerindeki iş makinelerinin, ilgili poz tanımı ve tarifi ile ihale dokümanında yer alan yapı araçlarındaki iş makinelerine ait teknik özellikleri sağlamadığı, makinaların gerçekte daha düşük güç ve özelliklere sahip olup olmadığı ile ilgili olarak araştırma yapılmamasının hatalı olduğu,

Esaslı işçilik gerektirmesi sebebiyle katran, badana yapılması, drenaj boru döşenmesi, hendeklerin betonla kaplanması, demirli beton işleri, yağmur oluğu yapılması ve demir işine ilişkin açıklamanın üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak yapılamayacağı,

Açıklama istenilen iş kalemleri için verilen fiyat tekliflerinin piyasa rayiçlerinin altında olduğu ve tevsik edici bilgi sunulmaksızın açıklama yapılmasının hatalı olduğu,

g- Analizde yer alan kar ve genel masraf için yapılan açıklamaların tutarsız olduğu ve bu hesaplamaların analizde gösterilmediği, açıklanan nedenlerle anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri ifade eder…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur… ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir...” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 1’inci maddesinde “MADDE 1- 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilen yapım işleri ihalelerinde, idareler tarafından işin niteliğine uygun ve rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılmasına esas olmak üzere (Ek-1)’de yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede “altyapı işleri”, “üstyapı (bina) işleri”, “sıhhi tesisat ve mekanik tesisat işleri”, “elektrik işleri” ve “elektronik ve iletişim işleri” olmak üzere beş ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli yapım işlerinden oluşan gruplar düzenlenmiştir. İdareler, ihale edecekleri yapım işinin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dâhil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda benzer iş belirlemesi yapacaklardır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde (A) ALT YAPI İŞLERİ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) “1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri” olarak sayılmıştır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:(Sivas-Yıldızeli) Ayr-Yıldızdağı Yolu 37+500-54+200 Arası ve Yıldızdağı -Sıcakçermik Kavşağı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapımı İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 16,7 km yol yapımı, 1 adet farklı seviyeli kavşak ve bağlantı yolları yapımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Sivas

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

...

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A-V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) grubu işler kabul edilecektir

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği...” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından gönderilen ve ihale işlem dosyası kapsamında yer alan belgeler çerçevesinde yapılan incelemede;

26.08.2019 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan şikâyete konu ihaleye 33 (otuzüç) isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Klimovsk Stroysnabtek Limited Company- Parsgrup Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından geçici teminat mektubu ve özel ortak Parsgrup Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait yeterlikte istenilen belgelerin sunulmadığı, Simge Mat Mad. Asfalt Tic. ve San. A.Ş.nin geçici teminat mektubunun süresinin 25.12.2019 olduğu, Kayahan İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Çağlar Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Detay Yol İnşaat A.Ş. tarafından kendi malı istenilen yapı araçlarından dozer (1 adet) (En az 300 HP güçte) için tevsik edici belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Teklif tutarları sınır değer tutarının (45.922.432,22 TL) altında kalan İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş- 58 Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Mustafa Altan- Divrik Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş., Nesce İnşaat Enerji ve Tic. A.Ş.- Dikyol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı, Erk İnş. San. ve Tic. A.Ş., Evrensel Yol İnş. A.Ş.- Açıkalın Altyapı San. Tic. Ltd. Şti.- Özsal İnş. Taah. ve San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.- Gür Çelik İnş. San. Tic. A.Ş.- SDB Madencilik Yapı inş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Baran Yapı İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Eskikale inş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’ndan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece belirlenen süre içerisinde bahse konu isteklilerden sadece Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Baran Yapı İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük açıklaması sunulduğu ve bu iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının komisyonca uygun bulunduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenebilmesi için ihale dokümanında öngörüldüğü üzere “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik puanı” üzerinden değerlendirme yapıldığı ve bu değerlendirme sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Baran Yapı İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın belirlendiği görülmüştür.

İhaleye ait idari Şartname’nin yukarıda yer verilen 2’nci maddesine göre, ihale konusu işin (Sivas-Yıldızeli) Ayr-Yıldızdağı Yolu 37+500-54+200 Arası ve Yıldızdağı -Sıcakçermik Kavşağı toprak işleri, sanat yapıları ve üst yapı işleri olduğu, yine aynı Şartname’nin 7’nci maddesine göre ise Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A-V Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) grubu işlerin benzer iş olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ortağı olan Sami Uyar’a ait iş yönetme belgesinin sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan ortaklık durum belgesinde, Sami Uyar’ın belge düzenleme tarihi olan 10.06.2019 tarihinde Demgün İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin %51,20 hisse oranına sahip olduğu ve belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca anılan şirketin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen anılan isteklinin ortağı Sami Uyar adına düzenlenmiş (08.12.2016 tarih ve 3349-Y-KD-360-1 sayılı) iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Çayeli-Ardeşen-Hopa (Çayeli Geçişi Dahil) Yolu km:140+150-217+200 arası “Toprak işleri, sanat yapıları, alt temel, plentmiks temel, köprü, tünel ve bitümlü sıcak karışım vs. işleri””, uygulanan yapı tekniğinin “km:140+150-217+200 arası “Toprak işleri, sanat yapıları, alt temel, plentmiks temel, köprü, tünel ve bitümlü sıcak karışım vs. işleri”, ilgilinin görev unvanı (yapım arazi mühendisi) ile ilgili olarak ihale konusu iş sanat yapıları, toprak işleri ve üstyapı işlerinin esas alınması durumunda dahi hissesine düşen belge tutarının 91.325.075,96 USD olduğu görülmüştür. Kamu ihale mevzuatına göre yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında dikkate alınacağından, belge tutarının 91.325.075,96 USD/5= 18.265.015,192 USD olduğu tespit edilmiştir. Bahse konu iş yönetme belgesine konu işin ihale konusu işe uygun olduğu değerlendirilen kısmına ait belge tutarının anılan isteklinin söz konusu ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (44.376.400,00 x 0,8=35.501.120,00 TL) karşıladığı ve EKAP’a kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Baran Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş. ve Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde, Baran Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş. (%90) ortaklık oranıyla pilot ortak, Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş.nin ise (%10) ortaklık oranıyla özel ortak olduğu,

Pilot ortak Baran Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla anılan şirket adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş (16.11.2018 tarih ve 2013/7267-706152-2-1 sayılı) alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Diyarbakır Güneybatı çevre yolu (GAP) Diyarbakır Havaalanı Bağlantı Yolu Km:0+000-8+800 Arası Topr. İşleri, San. Yapıları, Köp. Kav, Traf. İşl, Aydınl, İşl, Çeş. İşl, Plentmiks Alttem, Plentmiks Tem. Bit. Tem, Binder ve Aşınma Tab. Yapılması”, uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprülü Kavşak İşleri, Üst Yapı İşleri ve Çeşitli İşler”, geçici kabul tarihinin 03.07.2018 ve belge tutarının ihale konusu iş sanat yapıları, toprak işleri ve üstyapı işlerine ait olan kısmının toplam 47.576.703,35 TL olduğu ve EKAP’a kayıtlı olduğu görülmüştür.

Özel ortak Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. tarafından ise anılan şirket adına Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenmiş (02.01.2019 tarih ve 2018/186925-3021355-1-1 sayılı) yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Balıkesir İli Muhtelif Mahalle Cadde ve Sokaklarının Sathi Kaplama, BSK Yapım İşi”, uygulanan yapı tekniğinin “…(A)-V”, geçici kabul tarihinin 14.12.2018 ve belge tutarının toplam 143.229.194,08 TL olduğu ve belgenin EKAP’a kayıtlı olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, Baran Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş. ve Eskikale İnş. Nak. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının şikâyete konu ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 36.332.000,00 TL (45.415.000,00 TLx0,80) olduğu, pilot ortak için istenen asgari iş deneyim tutarının en az %80'ini (29.065.600,00 TL) karşıladığı ve sunulan belgenin ihale konusu işe ait olduğu, özel ortak için istenen asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini (7.266.400,00 TL) karşıladığı ve sunulan belgenin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer işe uygun olduğu tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir…” hükmü yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Birim Fiyat teklif Cetveli Sıra No

İş kalemi/İş Grubu No

Minimum Teklif Oranı (%)

Maksimum Teklif Oranı (%)

Puanı

Tİ-1

SY-02

SY-09

ÜY-2

ÜY-1

SY-08

SY-10

SY-03

SY-01

ÜY-4

ÜY-5

SY-11

ÜY-6

*İŞGRUBU 1

**İŞGRUBU 2

***İŞGRUBU 3

TOPLAM

*İş Grubu 1’i Oluşturan İş Kalemleri [İş kalemi No (Birim Fiyat Teklif Cetveli Sıra No)] : SY-15 (17), SY-20 (22), SY-07 (9), SY-04 (6), SY-06 (8)

**İş Grubu 2’yi Oluşturan İş Kalemleri [İş kalemi No (Birim Fiyat Teklif Cetveli Sıra No)]: ÜY-3 (25), Tİ-2 (2), SY-17 (19), SY-18 (20)

***İş Grubu 3ü Oluşturan İş Kalemleri [İş kalemi No (Birim Fiyat Teklif Cetveli Sıra No)]: SY-12 (14), SY-13 (15), SY-16 (18), SY-14 (16), SY-05 (7), SY-19 (21)

A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3.Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname’nin 35’inci maddesine göre, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ve fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakılacağı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan isteklilerin tekliflerinin kalite ve teknik değer nitelik puanlaması ile fiyat puanlamasına tabii tutulmaması gerektiği” yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede, yukarıda yer alan kamu ihale mevzuatı gereğince fiyat dışı unsur puanlamasının içerisinde yer alan teklif fiyatı puanlamasında aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadıkları için teklifi reddedilmiş olan isteklilerin bu puanlamaya dahil edilmemesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde geçerli teklif veren istekliler arasında en düşük teklif fiyatı sahibi istekliye 50 puan verileceği düzenlenmiş olup, ihale dokümanının mevcut şekliyle kesinleştiği ve bahse konu düzenleme gereğince kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadıkları için teklifleri reddedilen isteklilerin tekliflerinin de geçerli teklif olduğu, ancak teklif tutarları sınır değer tutarının altında kaldığı için aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutuldukları ve idarece belirlenen süre içerisinde açıklamada bulunmadıkları için teklifleri reddedildiğinden, İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince mevcut ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadıkları için teklifi reddedilen isteklilerin de kalite ve teknik değer nitelik puanlaması ile fiyat puanlamasına dahil edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, itirazen şikâyete konu ihale kapsamında yapılan teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına ilişkin hesaplamada aykırılığa rastlanılmamış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Yapım yönteminin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. 39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

Tort1 : Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1 = )

σ : Geçerli tekliflerin standart sapması (σ = )

Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.

Tort1- σ

Tort1+ σ

Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar yukarısı arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci aritmetik ortalama bulunur.

Ti : Standart sapma aralığında kalan teklifler : { Ti: (Tort1- σ ≤ Ti ≤ Tort1+ σ)}

Tort2 : Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2= )

Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri elde edilir.

C : Tort2/YM

C < 0,60 →

0,60 ≤ C ≤ 1,00 →

C > 1,00 →

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

SD (Sınır değer) =

45.1.1.1. Sınır değer eşitliğinde yer alan (N), “sınır değer katsayısı”nı temsil etmekte olup bu katsayı, 11/06/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan “B-Üstyapı (Bina) İşleri”, “C-Sıhhi Tesisat ve Mekanik Tesisat İşleri”, “D-Elektrik İşleri”, “E-Elektronik ve İletişim İşleri” grubundaki yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20)’dir. İhale konusu yapım işinin kapsamında farklı katsayılara tabi iş kısımlarının bulunması durumunda; sınır değer katsayısı, söz konusu kısımlardan toplam yaklaşık maliyeti içindeki ağırlık oranı en fazla olana göre belirlenir.

45.1.1.2 Gerekli görülmesi durumunda, (45.1.1.1.) maddesi uyarınca belirlenen sınır değer katsayıları yerine, işin niteliğine göre;

a) Mevzuatı uyarınca kendisine yapım işi yaptırma yetkisi verilen bakanlıklar tarafından, bakanlık merkez ve taşra teşkilatı ile bağlı, ilgili veya ilişkili olan idareleri için,

b) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, (a) bendinde sayılan idareler dışındaki idareler için, (1,00)’den küçük, (1,20)’den büyük olmamak üzere (N) sınır değer katsayıları belirlenebilir. Ayrıca Bakanlıklar tarafından ön proje üzerinden ihalesi yapılacak olan üst yapı işleri için (0,90)’dan küçük, (1,10)’dan büyük olmamak kaydıyla farklı katsayılar belirlenmesi de mümkündür. Belirlenen katsayılar, Resmî Gazete’de ilan edilir.

45.1.1.3. ( İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı, ihale ilanı veya davet mektubu ile idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde belirtilir.

45.1.1.4. (Ek: 29/12/2010-27800-6.m. R.G./ 1 md.) Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde ve % 40’ının altındaki teklifler dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “Tort2” değeri tek geçerli teklife eşittir. Yaklaşık maliyetin % 40 - % 120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ıdır. (45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin % 40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ı olarak belirlenir.

Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr) internet sayfasından erişilebilir.

45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

…

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından 22.07.2019 tarihinde sınır değerin altında kalan İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.- 58 Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş., Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.- Dikyol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı, Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş., Mustafa Altan-Divrik Nak. İnş. İmal. Taah. Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.- Gür Çelik İnşaat Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş.-SDB Madencilik Yapı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Evrensel Yol İnş. A.Ş.-Açıkalın Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özsal İnş. Taah. ve Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istenmiştir. Bahse konu aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında “… yazımız ekinde gönderilen iş kalemlerine ait tüm analiz girdileri için teklif ettiğiniz bedelle nasıl gerçekleştireceğiniz hususunu ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatını da kullanarak Kamu İhale Genel tebliğ 45. Maddesine göre belgelendirmek suretiyle idaremize yazılı olarak 5 (Beş) iş günü içinde açıklamada bulunmanız gerekmektedir.

İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

Hususlarını belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak değerlendirme yapacaktır. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilecektir.

İstekliler, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları v.b.) sunacaklardır. Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen hususlara uygun belge sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı tutulacaktır.” ifadelerine yer verildiği, İdare tarafından 24.07.2019 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde ise açıklama istenilen iş kalemleri listesine, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine, açıklama istenilen analiz girdileri listesine yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından 27.08.2019 tarihinde EKAP üzerinden bildirilen ihale komisyonu kararında, Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu ve ihalenin Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.-Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

a- Yapım işleri ihalelerinde sınır değer, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1’inci maddesi gereğince “4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler” üzerinden anılan Tebliğ maddesinde yer alan sınır değer hesaplama formülü kullanılarak hesaplandığından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan isteklilerin tekliflerinin sınır değer hesabında dikkate alınmaması gerektiği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

b- İdarece aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde verilen analizlerde yer alan analiz girdi cinsleri ve miktarları ile Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde yer alan analiz cinsleri ve miktarları karşılaştırıldığında analiz cins ve miktarlarının birbiri ile uyumlu olduğu, cins ve miktarların değiştirilmeden kullanıldığı, kamu kurumlarınca yayımlanan birim fiyat ve rayiçlere aykırı olmadığı,

Söz konusu aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin yapılan incelemede, açıklamalar kapsamında sunulan analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına ve Teknik Şartname’ye aykırılık teşkil etmediği,

Açıklamalarda yer alan aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı fiyatların kullanılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde “İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

…

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.” açıklamasına yer verildiği, dolayısıyla isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında anılan Tebliğ maddesinde yer verilen yöntemlerin herhangi biri ile açıklama yapabileceği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan şikayete konu isteklilerin açıklamalarında fiyat teklifi kullanmalarının mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu kurumlarınca yayımlanan fiyatların kullanıldığı analiz girdilerinin fiyatlarına ilişkin yapılan incelemede, açıklamalar kapsamında kullanılan fiyatların kamu kurumlarınca yayımlanan fiyatlardan düşük olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu aşırı düşük teklif açıklamalarında, analiz girdi miktar ve cinslerinin söz konusu istekliler tarafından değiştirilmediği, analiz girdi miktarları ile birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarlarda aritmetik hataya rastlanılmadığı, analiz girdilerine ilişkin tutarların toplamında da aritmetik hataya rastlanılmadığı, yuvarlama işlemlerinde mevzuata aykırılığa rastlanılmadığı, analizlerin tutarının anılan istekliler tarafından ihalede teklif edilen birim fiyatların üzerinde olmadığı,

İdarece aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde verilen analizlerde yer alan analiz girdilerinin ölçü birimlerine aykırı açıklama yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Söz konusu açıklamalarda ölçü birimi dönüşümü hesaplamasına sadece Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki mazot (motorin) analiz girdisi için ihtiyaç duyulmuş olup, bu hususa ilişkin değerlendirme ilgili iddia kapsamında aşağıda yapılmıştır.

Yukarıda yer alan değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

c- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısına atıfla “… Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.” açıklamasının yer aldığı, dolayısıyla açıklama sunacak isteklilerin idarece söz konusu yazıda verilen nakliyeye ilişkin mesafeleri açıklamaları kapsamında kullanmasının mümkün olduğu anlaşılmaktadır.

Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.-Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde nakliye girdilerine ilişkin açıklamaların, idarece aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde verilen nakliye formülleri ve nakliye mesafeleri birebir kullanılarak yapıldığı, idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere nakliye mesafelerini gösterir itinerer verildiği, bu durumda isteklilerin ayrıca bir itinerer, harita, çizelge vb. bilgi ve belge sunmasına gerek bulunmadığı, fiyat teklifi alınmak suretiyle nakliye girdilerine ilişkin açıklama yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d- Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ve Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.-Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde işçilik miktarlarının idarece aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde verilen analizlerde yer alan işçilik miktarları ile uyumlu olduğu, işçilik tutarlarının 2019 yılı brüt asgari ücret tutarı olan 2.558,40 TL üzerinden saatlik ücretin (11,38 TL) hesap edilerek belirlendiği, dolayısıyla işçilik girdilerine ilişkin açıklamanın mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e- İdare tarafından teklifi sınır değer altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen analiz girdileri listesinde 10.160.1026 poz no’lu “mazot (motorin)” girdisinin açıklama istenilen girdiler arasında yer aldığı, motorin (mazot) girdisi biriminin “kilogram” olarak belirlendiği görülmüştür.

Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, açıklama istenilen iş kalemlerinde yer alan mazot girdilerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2019 yılı kilogram fiyatı (5,62 TL) kullanılarak açıklandığı görülmüştür.

Kuruma yapılan farklı bir itirazen şikayet başvurusu kapsamında uyuşmazlığa konu yoğunluk dönüşüm oranlarının standart olarak hangi aralıkta olması gerektiğinin netliğe kavuşturulması amacıyla Türk Standartları Enstitüsü’nden 09.10.2017 tarihli ve 23222 sayılı Kurum yazısı ile bilgi ve görüş isteminde bulunulduğu ve Türk Standartları Enstitüsü tarafından gönderilen cevabi yazıda “…Belirli bir sıcaklıktaki motorinin hacminin kütleye dönüştürülebilmesi için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir. Ülkemizde pazarlanan motorinlerde (dizel) olması gereken özellikler Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından zorunlu uygulamada tutulan TS EN 590 "otomotiv yakıtları - Dizel (motorin) - Gerekler ve deney yöntemleri” standardında belirtilmiştir. Bu standartta yer alan Çizelge 1'e göre motorinin TS 1013 EN ISO 3675 veya TS EN ISO 12185 yöntemlerine göre ölçülmüş olan 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 820,0 kg/m³ - 845,0 kg/m³ (LİTRE cinsinden; 0,8200 kg/L - 0,8450 kg/L) aralığında olmalıdır. Sonuç olarak TS EN ISO 590 standardına uygun bir motorinin 1 litresinin 15 °C sıcaklıktaki kütlesi 0,8200 kg - 0,8450 kg aralığında olmalıdır. Örneğin, bu aralık içinde yer alan ve 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 834,5 kg/m³ (kg cinsinden; 0,8345 kg/L) olarak ölçülmüş olan motorinin 15 °C sıcaklıktaki 1 (bir) litresinin kütlesi 0,8345 kg'dır. Piyasaya sürülmüş olan bir motorin ürününün 15 °C sıcaklıktaki yoğunluk değerine, ürün piyasaya çıkmadan önce TS EN 590 standardına uygunluk açısından ilgili deney yöntemlerinden akredite bir laboratuvarda gerçekleştirilen deneyler sonucunda düzenlenmiş olan deney/analiz raporlarından ulaşılabilir ya da belirli bir ürünün yoğunluğu o üründen TS EN 590 standardına atıf yapılan numune alma yöntemlerine uygun olarak alınan bir numunenin motorinde yoğunluk tayini yöntemlerinden (TS 1013 EN ISO 3675 ve/veya TS EN ISO 12185) akredite bir laboratuvarda yoğunluğu tayin edilmek suretiyle tespit edilebilir. Motorinin hacmi ve buna bağlı olarak yoğunluğu 15 °C civarındaki sıcaklıklar için çok önemli düzeyde olmamakla birlikte, sıcaklıkla değiştiği için 15 °C’tan farklı sıcaklıktaki bir ürünün 1 litresinin kütlesini belirleyebilmek için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir. …” ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla normal şartlar altında piyasada satılan motorinin hacminin (litre), kütlesel birime (kilogram) dönüşümünde kullanılan katsayıların 0,8200 kg/L - 0,8450 kg/L aralığında olması gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklamalar incelendiğinde, ihalede en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından mazot (motorin) girdisi için 09.06.2018 tarihinde geçerli EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt birim fiyatlarının esas alındığı, sunulan belgelerde motorinin litre fiyatının 5,40175 TL olduğu, söz konusu fiyatın KDV hariç 4,57775 TL olarak hesaplandığı, litreden kilograma dönüştürme işlemi için 0,833 kg/lt katsayısının kullanıldığı ve mazotun (motorin) kilogram fiyatının 5,50 TL olarak bulunduğu (4,57775/0,8333=5,50 TL/Kg), bulunan tutarın Kamu İhale Genel Tebliği’nin “…45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir…” açıklamasına binaen %90’ına denk gelen 4,95 TL’nin (5,50/0,90) altında olmayacak şekilde açıklandığı görülmüştür.

f- Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 4 adet fiyat teklifi sunulduğu, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği ve meslek mensubuna ait bulunması gereken beyanın yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, bahse konu fiyat tekliflerini verenlerin, fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiğinin ticaret unvanlarından dahi anlaşılabilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 4 adet fiyat teklifi sunulduğu, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği ve meslek mensubuna ait bulunması gereken beyanın yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, bahse konu fiyat tekliflerini verenlerin, fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiğinin ticaret unvanlarından dahi anlaşılabilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılabileceği, bu durumda öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmesine gerek bulunmadığı, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, idare tarafından ve Kurumca fiyat teklifine dayanak teşkil eden söz konusu belgelerin istenilmesine gerek görülmediği,

Söz konusu aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde yer alan fiyatlar ile analizlerde yer alan girdi fiyatları arasında uyumsuzluğun bulunmadığı,

Anılan açıklamalar kapsamında iş makinelerine ilişkin girdi maliyetlerinin fiyat teklifi ile açıklanmadığı, kamu kurumlarınca yayımlanan rayiçler kullanılarak açıklama yapıldığı, dolayısıyla fiyat teklifi sunulmasının söz konusu olmadığı,

Anılan açıklamalar kapsamında, katran, badana yapılması, drenaj boru döşenmesi, hendeklerin betonla kaplanması, demirli beton işleri, yağmur oluğu yapılması ve demir işlerine özel fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı,

Anılan açıklamalar kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun şekilde sunulduğu görüldüğünden, fiyat tekliflerinin piyasa rayiçlerini yansıtıp yansıtmadığına ilişkin ayrıca bir tevsik edici belge sunulmasına kamu ihale mevzuatı açısından gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

g- Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında analiz bazında yüzde 0,387 ile yüzde 5 arasında değişen oranda kar ve genel giderler öngörüldüğü,

Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında analiz bazında yüzde 1 ile yüzde 17,82 arasında değişen oranda kar ve genel giderler öngörüldüğü,

Kamu ihale mevzuatında yapım işleri ihalelerinde aşırı düşük tekliflere ilişkin açıklamanın nasıl yapılacağının yer aldığı, kar ve genel giderlere ilişkin aşırı düşük tekliflerin uygun bulunup bulunmaması noktasında belirleme yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği 1 ve 2’nci iddiası kapsamında alınan karara katılmakla birlikte 3’üncü iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.03. tarihinde yapılan “(Sivas-Yıldızeli) Ayr–Yıldızdağı Yolu 37+500-54+200 Arası ve Yıldızdağı–Sıcakçermik Kavşağı Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri” ihalesi olup, 70 adet ihale dokümanı satın alınan ihalede ihaleye 33 isteklinin teklif verdiği, 4 isteklinin belgeleri uygun olmadığı, 6 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 26.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, açıklaması uygun bulunan Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.-Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde, aşırı düşük sınır değerin nasıl tespit edileceği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılıp yapılmayacağı, yapılması öngörülmüşse açıklamanın nasıl istenileceği, açıklamanın nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Anılan maddelerde yer alan düzenlemelere uygun şekilde İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği düzenlenmiştir.

Düzenleme gereği İdare tarafından 22.07.2019 tarihli yazı ile teklifi sınır değerin altında kalan İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.- 58 Yapı İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş., Nesce İnşaat Enerji ve Ticaret A.Ş.- Dikyol Yapı A.Ş. İş Ortaklığı, Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş., Mustafa Altan-Divrik Nak. İnş. İmal. Taah. Müh. Tic.ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.-Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Mürsel Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.- Gür Çelik İnşaat Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş.-SDB Madencilik Yapı Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Evrensel Yol İnş. A.Ş.-Açıkalın Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.-Özsal İnş. Taah. ve Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş, yazı ekinde ise açıklama istenilen iş kalemleri listesine, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine, açıklama istenilen analiz girdileri listesine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.-Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş oldukları açıklamalar incelendiğinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin açıklanması istenen iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinin beş adedinin açıklaması aşağıdaki tabloda belirtilen şekildedir.

Analiz

İhale üzerinde

bırakılan

Ekonomik açıdan

ikinci teklif

en avantajlı sahibi

girdisi

Teklifin alındığı firma

Teklif tarihi

Teklifin alındığı firma

Teklif tarihi

Amonyum Nitrat Fuel-oil karışımı

Çetinle Av. Mlz. ve Kim. Ltd. Şti.

22.07.2019

Çetinle Av. Mlz. ve Kim. Ltd. Şti.

22.07.2019

Beton çelik Çubuğu nervürlü 08-12 mm’lik (s420, b420, b500b-c)

MYS Prup Pet. İnş. Tic. Ltd. Şti.

23.07.2019

MYS Prup Pet. İnş. Tic. Ltd. Şti.

23.07.2019

Beton çelik Çubuğu nervürlü 14-32 mm’lik (s420, b420, b500b-c)

MYS Prup Pet. İnş. Tic. Ltd. Şti.

23.07.2019

MYS Prup Pet. İnş. Tic. Ltd. Şti.

23.07.2019

C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (ts en 206-1+1a)

Okanlar İnş. Tic. Ltd. Şti.

23.07.2019

Okanlar İnş. Tic. Ltd. Şti.

23.07.2019

C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (ts en 206-1+1a)

Ekenler Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti.

26.07.2019

Ekenler Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti.

26.07.2019

Tablodan da görüleceği üzere, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin tabloda belirtilen analiz girdilerini, aynı firmalar tarafından aynı tarihte düzenlenmiş fiyat teklifleri ile açıklamışlardır. Ayrıca düzenlenmiş olan fiyat teklifleri şekil ve içerik olarak da birebir aynı şekilde düzenlenmiştir.

İhale mevzuatında aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklamada bulunan isteklilerin aynı firmadan fiyat teklifi almalarına engel bir düzenleme bulunmamakla birlikte, istekliler yapacakları açıklamaları bir birinden bağımsız olarak ayrı ayrı yapmaları gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılan Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.-Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, Amonyum Nitrat Fuel-Oil karışımı, Beton Çelik Çubuğu nervürlü 08-12 mm’lik (s420, b420, b500b-c), Beton Çelik Çubuğu nervürlü 14-32 mm’lik (s420, b420, b500b-c), C30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (ts en 206-1+1a) analiz girdileri için aynı tarihte düzenlenme şekli ve içerik olarak birebir aynı fiyat tekliflerini sunmuş olmaları, gerek olmadığı halde C30/37 beton harcı gri renkte analiz girdisi için ikinci bir fiyat teklifi sunulması ve bu fiyat teklifinin de aynı tarihli ve düzenlenme şekli ile içerik olarak birebir aynı olması ticari hayatın gerekleriyle örtüşmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklamalarını birlikte hazırladıklarına kuvvetli karine teşkil edeceği, bunun da mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin 1, 2 ve 4’üncü iddiası kapsamında alınan karara katılmakla birlikte başvuru sahibinin 3’üncü iddiası kapsamında yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan Demgün İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Eskikale İnş. Nak. ve Turz. San. ve Tic. A.Ş.-Baran Yapı İnş. Metal Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurulun “itirazen şikayet başvurusunun reddi” kararına katılmıyorum.

KİK Kararı: 2019/UY.II-1451

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin