KİK Kararı: 2019/UY.II-1429

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/049
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 31.10.2019
Karar No : 2019/UY.II-1429
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Nuri ÇİFTÇİ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Edirne İl Özel İdaresi Plan ve Proje Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/367604 İhale Kayıt Numaralı “Edirne 80 Yıl Cumhuriyet Anadolu Lisesi Güçlendirme ve Onarım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Edirne İl Özel İdaresi Plan ve Proje Müdürlüğü tarafından 22.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Edirne 80 Yıl Cumhuriyet Anadolu Lisesi Güçlendirme ve Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak başka bir istekli (A Z Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.) tarafından 23.09.2019 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından 03.10.2019 tarihinde alınan ve 04.10.2019 tarihinde bildirilen karar üzerine, başvuru sahibince 09.10.2019 tarih ve 42483 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.10.2019 tarihli dilekçe ile doğrudan Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1241 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11.09.2019 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile ihalenin kendi üzerlerinde kaldığı, A Z Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından yapılan şikâyet başvurusu sonucunda, idarenin kendileri dahil tüm isteklileri teklif cetvelinde eksi bedel yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bıraktığı, bunun üzerine doğrudan Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

Birim fiyat teklif cetvelinde – (eksi) değer verilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin hukuka aykırı olduğu, idare tarafından A Z Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin şikâyet başvurusuna verilen cevapta, teklif mektubunda ihale dokümanındaki düzenleme gereğince teklif cetvelinde eksi teklif verilmesi gerektiğinin ortaya çıktığı ve bu istekli dışındaki diğer tüm isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği doğrultusunda bir karar verildiği, 4734 sayılı Kanun çerçevesinde gerçekleştirilen ihalelerde isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan açıklamalar doğrultusunda bir teklif hazırlamak zorunda olduğu, teklif cetvelinde tüm kalemlere artı değer veren kendilerinin ihale hukuku sistematiğine aykırı olarak eksi değer vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiği,

Kamu İhale Kurulunun birçok kararında isteklilerin 0,00 (sıfır) TL teklif veremeyeceklerinin belirtildiği, eksi değer verilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, söz konusu hususların tekrar değerlendirilerek eksi değer teklif eden A Z Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin en düşük teklif fiyatı veren kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Edirne 80 Yıl Cumhuriyet Anadolu Lisesi Güçlendirme ve Onarım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1 adet lisenin güçlendirilmesi ve onarım işleri (inşaat, mekanik, elektrik ve asansör tesisat onarımları)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Edirne, Merkez” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “EK” başlıklı bölümünde

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

…

159

739-201

16-20 mm PE HFFR boru, HALOJENSİZ ALEV YAYMAZ ELEKTRİK TESİSAT BORULARI MİNHA EDİLECEKTİR.

metre

2.800

düzenlemesi,

Elektrik Tesisatı Teknik Şartnamesi’nde yer alan 106 sıra nolu iş kaleminde

S.

No

Poz No

İmalatın Cinsi

Birim

Miktarı

…

106

739-201

16-20 mm PE HFFR boru, HALOJENSİZ ALEV YAYMAZ ELEKTRİK TESİSAT BORULARI

m

-2.800,000

MİNHA EDİLECEKTİR

Teknik Tarifi: Betonarme tavanda ve duvarlarda kullanılan, TS EN 61386-1 (Boru sistemleri – Kablo tesisi için – Bölüm 1: Genel özellikler), TS EN 61386-21 (Boru sistemleri - Kablo tesisi için - bölüm 21: İlgili özellikler - Rijit boru sistemleri), TS EN 61386-22(Boru sistemleri - Kablo tesisi için bölüm 22: İlgili özellikler - Esnek boru sistemleri) standartlarına uygun, Halogen Free (HF) ve Alev Yaymaz (FR) özellikte boru temini, döşemesi, boru içerisine kılavuz teli çekilip bırakılması her nevi malzeme ve işcilik dahil.

düzenlemesi,

İdarece düzenlenen ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinin 159’uncu satırında

Sıra No

Iş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

…

159

739-201

16-20 mm PE HFFR boru, HALOJENSİZ ALEV YAYMAZ ELEKTRİK TESİSAT BORULARI MİNHA EDİLECEKTİR.

metre

2.800

düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından 09.09.2019 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında, ihalede sınır değerin 1.681.996,21 TL olarak hesaplandığı, Ersun Fişek’in teklifinin, teklif zarfının yapıştırılan kısmının istekli tarafından imzalanmamış olması gerekçesiyle geçersiz teklif olarak değerlendirildiği, Hayrettin Aras’ın birim fiyat teklif cetvelinin 154, 159, 305 ve 327’nci sıra nolu iş kalemlerinde aritmetik hata yapıldığı ve genel toplamda teklif bedelinin hatalı toplandığı, Şen Mermer Gıda Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci satırından itibaren çarpım hatası yapıldığı, Kırkpınar Yapı Hafriyat İnşaat Taşıma Turizm Gıda Otomotiv Kuyumculuk Tekstil Temizlik İletişim Bilgisayar Kargo Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesi yetersiz olduğu, Renktaş İnş. Taahüt Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinin 66’ncı satırından itibaren çarpım hatası yapıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin başvuru sahibi Mehmet Nuri Çiftçi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Başaran Konutları Yapı ve Otomotiv Ticaret Sanayi Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.

Bunun üzerine, A Z Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından 23.09.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, bu kapsamda ihale teklif zarfında sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvelindeki 159 sıra nolu iş kaleminin fiyatını ihale dokümanında yapılan düzenlemeye göre – (eksi) birim fiyat belirlemek suretiyle yaptıklarının belirtildiği, ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin bu hususa uygun olarak teklif verip vermediklerinin incelenmesi gerektiği, Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine göre değerlendirme yapılmasının talep edildiği görülmektedir.

Bunun üzerine idare tarafından şikâyet başvurusuna 03.10.2019 tarihinde verilen cevapta, şikâyete konu olan “159 sıra nolu iş kaleminde 739-201 Birim Fiyat Nolu 16-20mm PE HFFR boru, Halojensiz Alev yaymaz elektrik tesisat boruları” iş kalemi için Elektrik Tesisatı Teknik Şartnamesi’nde yer alan 106 sıra nolu iş kaleminde miktar olarak -2800 (eksi ikibinsekizyüz) yazıldığı ve bu iş kalemine ait satırda en sağda “MİNHA EDİLECEKTİR” ifadesine yer verildiği, İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde de söz konusu iş kalemi için “739-201: 16-20 mm PE HFFR boru, HALOJENSİZ ALEV YAYMAZ ELEKTRİK TESİSAT BORULARI MİNHA EDİLECEKTİR.” olarak düzenlendiği ve miktar olarak 2800 (ikibinsekizyüz) yazıldığı, isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde şikâyete konu iş kalemine vermiş oldukları birim fiyatların

Alındı Sıra No

İsteklinin Adı/Ticaret Ünvanı

Şikâyete konu olan iş kalemine vermiş olduğu birim fiyat (TL)

1

Mustafa Kaya - Başerkaya İnşaat Nakliyat Hafriyat Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Pazarlama A.Ş. İş Ortaklığı

2,50

2

Onur Taş

2,00

3

Abdüssamet Yıldız

2,06

4

Ka-Yapı İnşaat Elektrik ve Elektronik San. Tic. Ltd. Şti.

1,80

5

Aker İnşaat Enerji Taahhüt Mühendislik Ticaret Ltd. Şti.

2,00

6

Alimoğulları Yapı Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

2,00

7

Hayrettin Aras

2,80

8

Süer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

3,00

9

Potak İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

2,00

10

Mehmet Alaçam

2,00

11

Şen Mermer Gıda Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.

6,60

12

Ray Mimarlık Mekanik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

2,21

13

Gölgeyap Gayrimenkul Yatırım A.Ş.

2,00

14

A Z Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.

-2,80

15

Kırkpınar Yapı Hafriyat İnşaat Taşıma Turizm Gıda Otomotiv Kuyumculuk Tekstil Temizlik İletişim Bilgisayar Kargo Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.

0,01

16

Zeki Boral

2,41

17

Nasoğlu İnşaat Taahhüt Mahrukatçılık Gıda Toplu Temizlik Nakliye Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.

2,35

18

Berfim İba -Yaşar İba İş Ortaklığı

3,00

19

Ads Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

2,10

20

Mehmet Nuri Çiftçi

1,00

21

Trak Mühendislik Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Burak Akyıldız İş Ortaklığı

2,80

22

Renktaş İnş. Taahüt Tic. Ltd. Şti.

204,90

23

Erbil Kömür

1,50

24

Başaran Konutları Yapı ve Otomotiv Ticaret Sanayi Ltd. Şti.

1,00

olduğu, A Z Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin ihale dokümanında yapılan düzenlemeye uygun olarak teklif cetveli sunduğu, bu iş kaleminin minha edileceği, diğer bir ifadeyle düşülecek bir bedel olduğunun ihale dokümanında (İdari Şartname, Teknik Şartname, Birim Fiyat Teklif Cetveli) düzenlendiği, ihale dokümanının eki olan tüm belgelerin isteklilerce okunduğunun, anlaşılmış ve kabul edildiğinin sundukları teklif mektuplarında beyan edildiği, ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formunda 159 sıra nolu iş kalemine ilişkin miktarların minha edileceği, yani çıkarılacağı için bu miktarın (-) olarak alınması gerektiğinin açık bir şekilde ifade edildiği dikkate alınarak idarece ihale dokümanına uygun teklif vermeyen başvuru sahibi dahil toplam 20 isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına, A Z Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin ekonomik açıdan en avatajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenmesine, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin bulunmadığına karar verildiği görülmektedir.

İdarece düzenlenen ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinin itirazen şikâyete konu 159’uncu satırında aşağıdaki şekilde olduğu görülmektedir.

“739-201: 16-20 mm PE HFFR boru, HALOJENSİZ ALEV YAYMAZ ELEKTRİK TESİSAT BORULARI MİNHA EDİLECEKTİR.” İş kaleminde birim olarak metre (m), miktar olarak “2.800” belirlenmiştir.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen Elektrik Tesisatı Teknik Şartnamesi’nin 106 sıra nolu “739-201: 16-20 mm PE HFFR boru, HALOJENSİZ ALEV YAYMAZ ELEKTRİK TESİSAT BORULARI” İş kaleminde birim olarak metre (m), miktar olarak “-2.800,000” belirlendiği, son sütunda ise “MİNHA EDİLECEKTİR” ifadesine yer verildiği görülmektedir.

Birim fiyat teklif cetvelinin itirazen şikâyete konu 159’uncu satırında “739-201: 16-20 mm PE HFFR boru, HALOJENSİZ ALEV YAYMAZ ELEKTRİK TESİSAT BORULARI MİNHA EDİLECEKTİR.” şeklinde yer alan iş kaleminin minha edileceği diğer bir ifadeyle tutarının birim fiyat teklif cetvelinden düşüleceğinin ifade edildiği görülmektedir. İhaleye teklif veren isteklilerin birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, 20 isteklinin (Mustafa Kaya - Başerkaya İnşaat Nakliyat Hafriyat Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Pazarlama A.Ş. İş Ortaklığı, Onur Taş, Abdüssamet Yıldız, Ka-Yapı İnşaat Elektrik ve Elektronik San. Tic. Ltd. Şti., Aker İnşaat Enerji Taahhüt Mühendislik Ticaret Ltd. Şti., Alimoğulları Yapı Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Süer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Potak İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Mehmet Alaçam, Ray Mimarlık Mekanik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Gölgeyap Gayrimenkul Yatırım A.Ş., Kırkpınar Yapı Hafriyat İnşaat Taşıma Turizm Gıda Otomotiv Kuyumculuk Tekstil Temizlik İletişim Bilgisayar Kargo Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Zeki Boral, Nasoğlu İnşaat Taahhüt Mahrukatçılık Gıda Toplu Temizlik Nakliye Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Berfim İba -Yaşar İba İş Ortaklığı, Ads Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Mehmet Nuri Çiftçi, Trak Mühendislik Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Burak Akyıldız İş Ortaklığı, Erbil Kömür, Başaran Konutları Yapı ve Otomotiv Ticaret Sanayi Ltd. Şti.) birim fiyat teklif cetvelinde 159 sıra numaralı iş kaleminin miktar hanesinde ve tutar hanesinde pozitif değerlerin öngörüldüğü, sadece bir isteklinin (A Z Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.) birim fiyat teklif cetvelinde bahse konu iş kaleminin tutar hanesinde negatif değerin (-2,80 TL) öngörüldüğü belirlenmiştir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formunun 159’uncu satırında “739-201: 16-20 mm PE HFFR boru, HALOJENSİZ ALEV YAYMAZ ELEKTRİK TESİSAT BORULARI MİNHA EDİLECEKTİR.” açıklamasına yer verilmesine rağmen, söz konusu formun miktar hanesine “2800” yazılmak suretiyle pozitif değer öngörülmesinin isteklileri tereddüde düşürdüğü, ihaleye teklif sunan isteklilerin bir tanesi (A Z Taahhüt İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.) hariç tamamının miktar hanesinde pozitif değer öngördüğü, söz konusu iş kalemi için isteklilerin negatif değer öngörmeleri gerektiğini anlayamadıkları, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinin tutar sütununa negatif değer verilmesinin ihale mevzuatında yeri olmadığı, her ne kadar ihale dokümanı kesinleşmiş olsa da, ihale dokümanındaki söz konusu anlaşılması güç çelişkili durumun istekliler açısından sağlıklı teklif verilmesine engel olduğu ve isteklileri yanılttığı anlaşıldığından ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.