KİK Kararı: 2019/UY.I-930

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/038
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 08.08.2019
Karar No : 2019/UY.I-930
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Asya Trafik Sinyalizasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/218049 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Sinyalizasyon Tesislerinin Yapımı ile Sinyalizasyon ve Işıklı Sistemlerin Bakım ve Onarımının Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Sinyalizasyon Tesislerinin Yapımı ile Sinyalizasyon ve Işıklı Sistemlerin Bakım ve Onarımının Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Asya Trafik Sinyalizasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 09.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.07.2019 tarih ve 30451 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/756 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyonu tarafından düzeltici işlem kararı verildiği, söz konusu karar neticesinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, değerlendirme dışı bırakılmalarına gerekçe gösterilen Teknik Şartname’nin 7.5.3.1 ve 8.2.2’nci maddelerinde yer alan belgelerin yeterlik kriteri olarak istenilecek belgeler kapsamında olmadığı, anılan maddelerde yer alan belgelerin yükleniciden istenildiği, teklif değerlendirme aşamasında istenilmemesi gerektiği, yüklenici sıfatının kazanılmadığı, istekli konumunda bulundukları, ihale mevzuatına göre yeterlik değerlendirilmesinde istenilecek belgelerin ve yapılacak değerlendirmenin idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi düzenlemesine göre Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin de teklif ile birlikte sunulacağı anlaşılmakla birlikte istenilen belgelerin açık ve anlaşılır bir şekilde ortaya konulmuş olması gerektiği, istekliler açısından tereddütlere yer verilmemesi gerektiği ayrıca istenilen belgelerin yüklenicilerden istenildiğinin açık olduğu, değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı, iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: …

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Sinyalizasyon Tesislerinin Yapımı ile Sinyalizasyon ve Işıklı Sistemlerin Bakım ve Onarımının Yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu:1996E040990 - 2014E040230-2017E040240 - 2019E040240

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 10 Adet Sinyalize Kavşak Yapımı ile 201 Adet Sinyalize Kavşak Bakım ve Onarımının Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilindeki Muhtelif Yollar” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,

Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Teknik Şartnamesi’nin “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı 1’inci maddesinde “Yüklenici: Sözleşmede belirtilen şartlar içerisinde işi yapmayı, bunun için gerekli her türlü malzeme, işçi, makine, alet vb. şeylerin teminini ve işin tamamlanmasını üzerine alan özel veya tüzel kişidir. Sözleşmede ikinci tarafı temsil eder.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Boru Tipi Tag Sinyal Direkleri” başlıklı 7.5.3’üncü maddesinde “7.5.3.1. Direk ve temel statik hesapları güncel TSE standart ve şartnamelerine göre yapılacaktır. Yüklenici detay Statik Hesaplar ve Temel Boyutları projesi teklifi ile beraber verecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Özel Hükümler” başlıklı 8.2’nci maddesinde “…8.2.2 Yüklenici, sistemin bütününü sigorta mevzuatının gerektirdiği şekilde muhtemel deprem, şiddetli rüzgâr, afet, yangın, kaza, sel, su baskını vs. hususlara karşı en az 2 yıl garanti süresi ile sigortalayacaktır. Yüklenici sigorta teklifini ve içeriklerini ayrıntılı biçimde KİK mevzuatına uygun olarak teklifinde açıklayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Sinyalizasyon Tesislerinin Yapımı ile Sinyalizasyon ve Işıklı Sistemlerin Bakım ve Onarımının Yapılması” işi olduğu, ihale komisyonu tarafından alınan 14.06.2019 tarihli kararda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi Asya Trafik Sinyalizasyon San. ve Tic. A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Atılgan Sin. Elektr. Elektro. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti- Seyfettin Sinan Gültekin İş Ortaklığı’nın belirlendiği,

Genet Genel Elekt. Tek. Ltd.Şti.- Gülümser Elek. Ele. Güv. Sis. Bil. İnş. Danış. Tek. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan 28.06.2019 tarihli komisyon kararında “...Bu haliyle ihale komisyonumuzca tekrar yapılan değerlendirmeler sonucunda ihalenin teknik şartnamesinde yer alan 7.5.3.1 ve 8.2.2 maddelerindeki bilgi ve belgelerin 1 numaralı “İhale Komisyon Kararı”nda 1. en ekonomik teklif sahibi Asya Trafik Sinyalizasyon. San.ve Tic.A.Ş. ve 2. en ekonomik teklif sahibi Atılgan Sinyalizasyon Elektr. Elektro. İnş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. + Seyfettin Sinan Gültekin iş ortaklarınca sunulmadığı görülerek değerlendirme dışı tutulmuşlardır. Geriye kalan şikayet sahibi Genel Genel Elektronik Teknolojileri Taah. Tic. Ltd. Şti + Gülümser Elek. Eletronik Güv. Sis. Bil. İnş. Danş. Tek. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklif dosyasının detaylı incelenmesi sonucunda geçerli teklif olduğu görülmüştür.

Ancak; Genel Genel Elektronik Teknolojileri Taah. Tic. Ltd. Şti + Gülümser Elek. Eletronik Güv. Sis. Bil. İnş. Danş. Tek. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. iş. Ort. ’nın 5.942.497,00 TL teklif bedeli ile % 1,95 tenzilat uyguladığı, benzer işlerdeki tenzilat oranına göre çok düşük kaldığı görülmüş olup, kamu menfaati göz önünde tutulduğunda tek geçerli isteklinin kalması, isteklinin teklifinin yaklaşık maliyete çok yakın olması, bu nedenle de kısıtlı kaynakların optimum şekilde kullanılamadığı tespit edilmiştir.

İşin yaklaşık maliyeti 6.060.560,29 TL olup; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin olmadığı görüldüğünden söz konusu işin İPTAL edilmesinin İhale Yetkilisi'nin onayına arz edilmesine komisyonumuzca
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan zarf açma ve belge kontrol tutanağı incelendiğinde Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Teknik Şartnamesi’nde yer verilen detay statik hesaplar ve temel boyutları projesi ile sigorta teklifi belgelerine ilişkin olarak sütun açılmadığı tespit edilmiştir.

Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Teknik Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde belirtilen belgelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında incelenebilmesi için temel belirleyici husus, teknik şartnamede bu belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine ilişkin açık ve anlaşılır bir ifadeye yer verilmiş olmasıdır. Söz konusu Teknik Şartname düzenlemelerinde “istekli” ifadesinin kullanılmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde “üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli” olarak tanımlanmış “yüklenici” ifadesinin kullanılmış olduğu görülmektedir. Bu çerçevede, anılan Teknik Şartname düzenlemelerinin söz konusu belgelerin, teklif kapsamında sunulup sunulmayacağı hususunda istekliler nezdinde tereddüt doğurucu olduğu, daha açık bir anlatımla söz konusu belgelerin isteklilerce teklifleri kapsamında mı yoksa sözleşmenin uygulanması aşamasında mı sunulacağı hususunda belirsizlik bulunduğu, başka bir anlatımla Teknik Şartname’nin anılan düzenlemelerinde istekliler tarafından teklifleri ile birlikte yeterlik için belge sunulması gerekliliğinin açık, anlaşılır ve tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya konulmamış olduğu, bu durumda söz konusu belgelerin sözleşme uygulanması aşamasında sunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla anılan maddelerde yer verilen belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda Atılgan Sin. Elektr. Elektro. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti- Seyfettin Sinan Gültekin İş Ortaklığı’nın teklifinin de 28.06.2019 tarihli ihale komisyonu kararında Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Teknik Şartnamesi’nin 7.5.3.1 ve 8.2.2’nci maddelerinde yer alan düzenlemelerde belirtilen belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Teknik Şartnamesi’nin 7.5.3.1 ve 8.2.2’nci maddelerinde yer alan belgelerin sözleşme uygulanması aşamasında sunulması gerektiği dikkate alındığında, söz konusu maddelerde belirtilen belgeleri sunmadığı gerekçesiyle Atılgan Sin. Elektr. Elektro. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti- Seyfettin Sinan Gültekin İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sinyalizasyon Sistemi Yapılması Teknik Şartnamesi’nin 7.5.3.1 ve 8.2.2’nci maddelerinde yer alan belgeleri teklif kapsamında sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.