KİK Kararı: 2019/UY.I-881

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/037
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 01.08.2019
Karar No : 2019/UY.I-881
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Diyar Sur İnş. Nak. Oto. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Artuklu Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/169935 İhale Kayıt Numaralı “Mardin Artuklu Üniversitesi Yerleşkesi Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Artuklu Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 03.05.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mardin Artuklu Üniversitesi Yerleşkesi Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Diyar Sur İnş. Nak. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin 27.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2019 tarih ve 23145 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/587 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin geçerli olmadığı şöyle ki;

1. Her iki isteklinin de tüzel kişiliklerinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği ve bu ortakların ilgisine göre ad soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının gösterilmesi gerektiği, ancak isteklilerin bu şartı yerine getirmediği,

2. Her iki istekli adına ihaleye katılan ve teklif mektubu ile cetvelini imzalayan kişilerin, imza yetkisini gösteren vekaletnamelerinin ihaleye verilen teklif dosyası içinde bulunmadığı, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı, teklif dokümanlarını imzalayan kişinin adına düzenlenmiş noter onaylı vekaletnamenin sunulmadığı ve teklif dokümanında bulunan imza ile imza sirkülerindeki imzaların farklı olduğu, firma yetkilisi olmayan kişiler tarafından imzalandığı,

3. Her iki isteklinin de birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı,

4. Her iki isteklinin de iş hacmini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan belgelerin fotokopi olduğu, bilanço rasyolarının istenilen oranları karşılamadığı, bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyeti ile hakediş gelirlerinin gösterilmediği, bilançoya ilişkin belgelerin ilgili kişi veya kurumlarca onaylanmadığı, bilanço kriterlerini gösteren ve meslek mensubunca düzenlenen belgenin standart forma uygun olmadığı, bilanço bilgileri tablosunun İdari Şartname'nin 7.4.2’nci maddesinin (b) bendinde belirtilen şartları taşımadığı ve ihale dokümanı içinde yer alan Standart Form KİK024.1/Y Bilanço Bilgileri Tablosuna uygun olmadığı,

5. Her iki isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunda banka yetkilisinin onayının ve ıslak imzasının olmadığı, banka kaşesinin bulunmadığı ve standart forma uygun olmadığı, sunulan banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı,

6. Her iki isteklinin de iş deneyimini tevsiken alt yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu, alt yüklenici iş bitirme belgesinin tutar güncellemesinin yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak yapılması gerektiği, fakat güncellemenin bu husus dikkate alınmadan yapıldığı, tutar güncellemesinin doğru yapılması durumunda her iki isteklinin de sunmuş olduğu alt yüklenici iş bitirme belge tutarının istenilen oranı sağlayamayacağı, ayrıca sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

7. İhale İlanı’nda en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyat dışı unsurların da dikkate alınacağının belirtildiği, değerlendirmenin “Teklif Fiyatı Puanlaması”, “Dengeli Teklif Puanlaması /Teknik Değer Nitelik Puanlaması”, “Kalite Nitelik” ve “Kapasite Durum Puanlaması” olmak üzere dört kısımdan oluştuğu,

- A.2. “Dengeli Teklif Puanlaması”nda Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 37 puan ve Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 40 puan aldığı ancak daha düşük puan almaları gerektiği,

- A.3. “Teknik Değer Nitelik Puanlaması”nda gerekli incelemeler yapıldığında 10 tam puanı alacak kadar alanı yapmadığı veya belirtilen yüzdelik aralığı sağamadığı

- A.4. “Kapasite Durum Puanlaması”nda gerekli incelemeler yapıldığında tam puanı alacak şartları sağlamadıkları iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Mardin Artuklu Üniversitesi Yerleşkesi Çevre Düzenlemesi İşi

…

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 218 İş Kaleminden Oluşan Yerleşke Çevre Düzenleme İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Mardin Artuklu Üniversitesi Yerleşkesi” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

g) Bu bent boş bırakılmıştır,

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge” düzenlemesi yer almaktadır.

03.05.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 17 isteklinin katıldığı, ihalenin Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden adayın tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini belirten ve son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesini sunmaları gerektiği, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri sunabilecekleri anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 27.04.2011 tarihli ve 7803 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirket sermayesinin 500.000,00 TL olduğu ve toplam 5.000 adet hisseye bölündüğü, 2500 adet hissenin Haluk Kasap’a, 2500 adet hissenin Zeyni Aydemir’e ait olduğu, 07.01.2015 tarihli ve 8731 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan hisse devri sonucunda 2.600 adet hissenin Haluk Kasap’a, 2.400 adet hissenin Mehmet Emin Kasap’a ait olduğu ve Haluk Kasap ile Mehmet Emin Kasap’ın şirket müdürü olduğu, ayrıca adı geçen şirket ortağı müdürlerin T.C. kimlik numaralarının yer aldığı görülmektedir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi (http://www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada teklif dosyası kapsamında şirkete ilişkin son yayımlanan gazetenin sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarında ve şirket yönetiminde ihale tarihi itibariyle değişiklik olmadığı, anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin son durumu gösterdiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 30.11.2016 tarihli ve 9209 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden şirketin tek ortağının ve şirket müdürünün Galip Güntoğar olduğu görülmüş, ayrıca adı geçen kişinin T.C. kimlik numarasının teklif dosyasında sunulan noter onaylı imza sirkülerinde yer aldığı anlaşılmıştır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi (http://www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada teklif dosyası kapsamında sunulan gazetelerin içinde en son yayımlanan gazetenin olduğunun görüldüğü, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarında ve şirket yönetiminde ihale tarihi itibariyla değişiklik olmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesinin son durumu gösterdiği anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun her sayfasında şirket kaşesinin ve imzanın bulunduğu, söz konusu imzanın Mardin 2. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerindeki bilgilere göre şirket müdürü olan Haluk Kasap’a ait olduğu anlaşılmış, ayrıca sunulan imza sirkülerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesine uygun olarak sunulduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun her sayfasında şirket kaşesinin ve imzanın bulunduğu, söz konusu imzanın Diyarbakır 3. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerindeki bilgilere göre şirket müdürü olan Galip Güntoğar’a ait olduğu, ayrıca sunulan imza sirkülerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesine uygun olarak sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde teklif dosyasında sunulan belgelerin yetkili kişilerce imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

…

16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, Libre Office Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması… gerekir.

İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5)İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir.

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” hükmü,

İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdareden ihale işlem dosyası kapsamındaki iş hacmini gösteren belgelerin asılları istenmiş olup, idarece gönderilen asıl belgeler üzerinde yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından SMMM tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ile SMMM tarafından TÜRMOB kaşesi kullanılarak onaylanan kurumlar vergisi beyannamesi eki bilançonun sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ve hakediş gelirleri kalemlerine yer verildiği, söz konusu tablonun standart forma uygun olduğu, 2016, 2017 ve 2018 yılına ait bilanço bilgilerini içeren tabloda, cari oran (0,99), özkaynak oranı (0,15) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0) olduğu ve İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı görülmüştür. Ayrıca, iş hacmini göstermek üzere 2018 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, isteklinin teklif bedeli (7.573.200,26 TL) dikkate alındığında sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının (0,25 x 7.573.200,26TL) 1.893.300,07 TL olduğu, isteklinin 2018 yılına ait gelir tablosuna göre cirosunun ise 5.599.819,85 TL olduğu görüldüğünden bahse konu isteklinin iş hacmi tutarının güncelleme yapılmadan dahi asgari iş hacmi tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından SMMM tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ve ekinde SMMM tarafından TÜRMOB kaşesi kullanılarak onaylanan kurumlar vergisi beyannamesi eki bilançonun sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ve hakediş gelirleri kalemlerine yer verildiği, söz konusu tablonun standart forma uygun olduğu, 2018 yılına ait verilere göre, cari oran (1,54), özkaynak oranı (0,39) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının (0) olduğu ve İdari Şartname’de istenen kriterleri karşıladığı görülmüştür. Ayrıca, iş hacmini göstermek üzere 2018 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, isteklinin teklif bedeli (8.488.442,69TL) dikkate alındığında sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının (0,25 x 8.488.442,69 TL) 2.122.110,67 TL olduğu, isteklinin 2018 yılına ait ciro tutarının ise 11.308.690,46 TL olduğu görüldüğünden bahse konu isteklinin iş hacmi tutarının asgari iş hacmi tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan sebeplerle söz konusu belgelerin İdari Şartname’de istenen kriterleri karşıladığı ve sunuluş şeklinin uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir….” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 29.09.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdareden ihale işlem dosyası kapsamındaki geçici teminat mektuplarının asılları istenmiş olup, idarece gönderilen asıl belgeler üzerinde yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Mardin Şubesi tarafından düzenlenen 30.04.2019 tarih ve 783499 sayılı geçici teminat mektubunu sunduğu, sunulan belgede işin adının “Mardin Artuklu Üniversitesi Yerleşkesi Çevre Düzenlemesi İşi” olduğu, söz konusu belgede 2 yetkilinin ıslak imzasının yer aldığı ve söz konusu geçici teminat mektubunun standart forma uygun görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Akbank T.A.Ş. Diyarbakır Sanayi Şubesi tarafından düzenlenen 02.05.2019 tarih ve 28388424-11041221-39-25-0 seri nolu geçici teminat mektubunu sunduğu, sunulan belgede işin adının “Mardin Artuklu Üniversitesi Yerleşkesi Çevre Düzenlemesi İşi” olduğu, söz konusu belgede 2 banka yetkilisinin ıslak imzasının yer aldığı ve söz konusu geçici teminat mektubunun standart formuna uygun olduğu tespit edilmiştir.

Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Mardin Şubesi tarafından düzenlenen banka referans mektubu ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Akbank T.A.Ş. Diyarbakır Sanayi Şubesi tarafından düzenlenen banka referans mektubu sunduğu, sunulan mektupların standart forma uygun olduğu görülmüştür.

Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü,

İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

(A) Alt Yapı İşleri

XVIII. Grup Saha İşleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesi,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek-1’de yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” başlıklı tabloda “XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ

1. AV grubu işler

2. AVI grubu işler

3. AVII grubu işler

4. AVIII grubu işler

5. Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri

6. Peyzaj sahaları tanzim işleri

7. Yüzey ve platform işleri” düzenlemesi,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin eki “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” başlıklı tabloda “V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri

VI. GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Demiryolları

2. Metro inşaatları

3. Raylı sistemler

4. Füniküler raylı taşıma tesisleri

VII. GRUP: HAVAALANI İŞLERİ

1. Havaalanı pistleri

2. Havaalanı apron ve taksirut inşaatı

VIII. GRUP: BARAJLAR

1. Dolgu barajlar

2. Beton barajlar

3. Kemer barajlar

4. Göletler

5. Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri

6. Peyzaj sahaları tanzim işleri

7. Yüzey ve platform işleri” açıklması yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsiken Mardin Büyükşehir Belediyesi Kırsal Yollar Yapım, Bakım ve Onarım Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 22.12.2017 tarihli ve 2017/235508-2074992-1-2 sayılı “Yüklenici İş Bitirme” belgesi sunduğu, sunulan iş bitirme belgesinde işin adının “Derik ve Mazıdağı Muhtelif Mah. Yolları 1 Kat Asfalt Kaplama Yapım İşi” ve uygulanan yapı tekniğinin “Sanat yapıları, Toprak işleri, Alttemel, Temel ve 1. Kat Asfalt Sathi Kaplama Yol Yapımı” olduğu görülmektedir. İş deneyimini tevsiken sunulan yüklenici iş bitirme belgesinde uygulanan yapı tekniğinden işin “A/V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olduğu ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26.12.2018 tarihli ve 2016/305527-1964907-2-1 sayılı “Yüklenici İş Bitirme” belgesi sunulduğu, sunulan iş bitirme belgesinde işin adının “(Karapınar-Ereğli) Ayr-Emirgazi İl Yolu Km: 0+000-36+600 Arası Toprak İşleri, Sanat İşleri ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı” ve uygulanan yapı tekniğinin “Toprak işleri, Sanat yapıları ve Üstyapı İşleri” olduğu görülmektedir. İş deneyimini tevsiken sunulan yüklenici iş bitirme belgesinde uygulanan yapı tekniğinden işin “A/V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olduğu ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmaktadır.

İş deneyimini tevsik etmek amacıyla her iki isteklinin de “Yüklenici İş Bitirme” belgesi sundukları ve söz konusu belgelerin benzer işe uygun olduğu, ayrıca başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine her iki isteklinin de iş deneyimini tevsik etmek için alt yüklenici iş bitirme belgesi sunmadıkları anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

İdari Şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

A-Değerlendirme “teklif fiyatı puanlaması”, “dengeli teklif puanlaması “,“teknik değer nitelik puanlaması” “kalite nitelik” ve “kapasite durum puanlaması” olmak üzere dört kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması (40 PUAN)

Teklif fiyatı puanlaması 40 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 40 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları;

TP = (TFmin x 40) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2.Dengeli Teklif puanlaması (40 PUAN)

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 40 tam puan üzerinden yapılacaktır.

Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilecektir.

GRUP

PUAN

1

MAÜP5

4

2

MAÜP29

3

3

MAÜY-04//A2

3

4

Y.15.014/4A

3

5

MAÜP9

2

6

KGM/15.010/B

2

7

Y.ÖZEL.09

2

8

MAÜPSH

1

9

İNŞ..ÖF.067

1

10

KGM/15.113/K-1

1

11

MAÜP15

1

12

MAÜY-01

1

13

MAÜY- 03

1

14

İNŞ..ÖF.066

1

15

MAÜY-04/A3

1

16

MAÜP21

1

17

İŞ GRUBU -1

4

18

İŞ GRUBU -2

4

19

İŞ GRUBU -3

2

20

İŞ GRUBU -4

2

TOPLAM

40

İş Grubu 1’i oluşturan iş kalemleri ;

KGM/37.030, MAÜP42, MAÜP7, MAÜP43, MAÜP28, MAÜP40, MAÜP22, MAÜP23, MAÜP4, MAÜP25, KGM/37.008, MAÜP10, Y.Ozel.2, MAÜP24, MAÜP30, MAÜP33, MAÜY-05, MAÜP48, MAÜP46, MAÜP35,

KGM/37.092/1, KGM/37.006, MAÜP39, MAÜP38, MAÜP11, MAÜP17, MAÜP34, MAÜP41, MAÜP8,

MAÜP49, MAÜP12, KGM/51.106/B, Y.Ozel.7, MAÜP20, MAÜP32, MAÜP19, MAÜP16, MAÜP31, MAÜP37,

MAÜP44, KGM/37.009/K, MAÜP47, MAÜP3, KGM/37.040/K-1, MAÜP13, MAÜP14, 3901.15, MAÜP1,

Y.Ozel.5, MAÜP18, KGM/37.007/K, KGM/37.020/K-1, MAÜP6, KGM/37.010/K-1, 3901.13, MAÜP26

İş Grubu 2’yi oluşturan iş kalemleri ;

SOYUNMA ODASI İNŞ, SR.02, MSB.690, SR.01, İNŞ.FA..10, KGM/15.122/K, İNŞ.S02, Y.19.085/028,

İNŞ.ÖF.07, Y.15.140/10, Y.23.014,17.120, Y.15.018/4A, 15.140/İB-6C, İNŞ.S01, MSB.689/A, Y.16.050/13,

Y.Ozel.6, Y.16.050/16, MSB.686, Y.17.031/A, M-ZL-5, İNŞ.FA.43, Y.21.001/03, Y.26.007/306A,

Y.19.085/021, KGM/15.102/K-1, İNŞ.FA..63, İNŞ.FA..65, İNŞ.FA..64, MAÜY02, Y.15.001/1A, Y.27.585,

KGM/37.016/K, Y.25.004/06, KGM/4407, Y.27.581, KGM/60.220, Y.17.136, İNŞ.FA.57/2, Y.15.006/1A,

KGM/3605/A2,19.095/İB-2, İNŞ.FA..19, Y.26.007/304B, 18.500/İB-11, İNŞ.FA..38, KGM/4358,

Y.27.101/02, KGM/60.200, Y.23.167, İNŞ.FA.57/1, Y.15.140/06, Y.27.501/08, KHANLZ01, KGM/4393,

Y.18.461/041, Y.17.301/03,14.1714/1,12.2195/2-1, Y.18.462/031, KGM/4377, 23.256/ 02, KGM/60.207,

KGM/15.142, 12.220301, 12.21911/1, 12.21921/1, 14.001, 12.220302, 23.255/İB-7, KGM/4365, 12.220305,

KGM/4366,12.21941, KGM/70.054, KGM/9001,Y.23.176

İş Grubu 3’ü oluşturan iş kalemleri ;

MAÜS2, SOYUNMA ODASI MEK,129-101, 204-814, 129-151, 204-816, MAÜS1, MAÜS5, MAÜS4, 204-813, MAÜS3,210-633, 204-811, 204-812, MAÜS10, 204-817, MAÜS9,210-628, MAÜS8, MAÜS7,129-401, MAÜS6,129-403, 210-626, 210-634

İş Grubu 4’ü oluşturan iş kalemleri ;

ÖZEL-2, ÖZEL-7, 727-520, ÖZEL-6, ÖZEL-1, ÖZEL-4, ÖZEL-3, 704-105, 727-526, 727-707, ÖZEL- 5,

742-1106,727-513, 717-404, 727-506, 727-525, 727-539, 742-1151, 791-503, 717-402, 782-100, 718-507,

727-524, 736-304, 727-527, 791-502, 727-706, 718-400, 793-102, 736-302, 724-606, 724-601, 724-605,

983-102, 727-701, 791-311, 833-733, 791-317, 736-301, 734-401, 724-707, 724-706, 734-300

Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine oranının; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklif oranları %70 - %130 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Dengeli teklif puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Teknik değer nitelik puanlaması(10 PUAN)

Teknik değer nitelik puanlaması 10 tam puan üzerinden yapılacaktır.

İsteklinin ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlayarak geçici kabulü yapılan 7.5.1. ve 7.6. maddelerinde belirtilen iş deneyim belgesi içinde veya aynı idari şartnamede belirtilen iş deneyim grubunda ayrıca sunacağı İş bitirme belgelerinin "Uygulanan yapı tekniği" kısmında belirtilen peyzaj veya çevre düzenleme işi % veya alanlar üzerinden puanlamaya esas olacaktır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49. maddesinde yer alan hususlar çerçevesinde güncellenmiş toplam tutarının (GTT) isteklinin teklif fiyatına (TF) oranına göre aşağıdaki şekilde yapılacaktır.

GTT / TF Oranı (%) veya peyzaj alanı Puan

GTT / TF ≥ 50 % veya 50.000m² ve üstü 10 puan

40 % ≤ GTT / TF < 50 % veya 40.000m² ve 50.000m² arası 8 puan

30 % ≤ GTT / TF < 40 % veya 30.000m² ve 40.000m² arası 6 puan

20 % ≤ GTT / TF < 30 % veya 20.000m² ve 30.000m² arası 4 puan

GTT / TF < 20 % veya 20.000m² ye kadar 2 puan

İsteklilerin sunmuş oldukları iş bitirme belgelerinde ortak olarak yer almaları durumunda peyzaj veya çevre düzenleme işi için alan veya yüzdelik oranlar iş ortaklığındaki ortaklıkları oranında dikkate alınacaktır.

İsteklinin iş ortaklığı olması halinde teknik değer nitelik puan hesabı her bir ortak için ayrı ayrı yapıldıktan sonra ortaklık oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait teknik değer nitelik puanı ortakların ortaklık oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının toplamı olacaktır.

Örnek:

Ortak Aldığı Puan Değerlendirmeye alınacak puan

A Ortağı (Ortaklık oranı % 70) 10 10x0,70= 7,00 puan

B Ortağı (Ortaklık oranı % 30) 8 8x0,30= 2,40 puan

Toplam Puan A+B = 7+2.4=9.4

A.4. Kapasite Durum Puanı (5 PUAN)

İsteklinin Kamu veya Özel Sektöre karşı ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 15 yıl içinde geçici kabulü yapılan ve teklif edeceği bedelinin %50’sinden fazla olan AXVIII grubu iş deneyim belgesi üzerinden puanlama yapılacaktır.

*Yeterlilik için sunulan iş deneyim belgesine konu iş hariç.

*A.3.te sunulan ek iş deneyim belgesi hariç.

*Ortak girişimlerde sadece pilot ortak değerlendirilecektir.

Bitirdiği AXVIII grubu iş Puan

0 İse 0

1 ve fazlası İse 5 puan alacaklardır.

A.5. Kalite Nitelik Puanlaması (5 PUAN)

İş ortaklığı puanlaması

İş ortaklığı puanlaması 5 tam puan üzerinden yapılacaktır.

İş ortaklığı kurmadan teklif veren istekliye 5 puan, iş ortaklığını iki ortaktan oluşturan istekliye 2 puan verilecek olup, ikiden fazla ortaktan oluşan iş ortaklıklarına puan verilmeyecektir.

A.6. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı, dengeli teklif puanı, teknik değer nitelik puanı, kalite nitelik puanı ve kapasite durum puanının toplamıdır.

A.6. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.

Not: (Toplam Puan, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

A.2. “Dengeli Teklif Puanlaması”nda Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 37 puan ve Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 40 puan aldığı, ancak daha düşük puan almaları gerektiği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede;

Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak “Dengeli Teklif Puanlaması”nın aşağıda yer verilen tabloda belirtildiği şekilde olduğu tespit edilmiştir.

İş Kalemi Adı

İdari Şartnamede

Öngörülen Puan

İş Kalemi Yaklaşık Maliyeti / Toplam Yaklaşık Maliyet

İş Kalemi Teklif Tutarı/ Toplam Teklif Tutarı

Yaklaşık Maliyet Oranının % 70’i

Yaklaşık Maliyet Oranının % 130’u

İsteklinin aldığı puan

1

MAÜP5

4

0,086629624

0,077146778

0,060641

0,112619

4

2

MAÜP29

3

0,059146303

0,065916651

0,041402

0,07689

3

3

MAÜY-04//A2

3

0,049502309

0,051464637

0,034652

0,064353

3

4

Y.15.014/4A

3

0,040678435

0,01214546

0,028475

0,052882

0

5

MAÜP9

2

0,035790073

0,042069401

0,025053

0,046527

2

6

KGM/15.010/B

2

0,02935274

0,024598405

0,020547

0,038159

2

7

Y.ÖZEL.09

2

0,027696825

0,031796333

0,019388

0,036006

2

8

MAÜPSH

1

0,024368949

0,023589763

0,017058

0,03168

1

9

İNŞ..ÖF.067

1

0,023091736

0,02158279

0,016164

0,030019

1

10

KGM/15.113/K-1

1

0,022765348

0,029404214

0,015936

0,029595

1

11

MAÜP15

1

0,016435503

0,019806686

0,011505

0,021366

1

12

MAÜY-01

1

0,015127991

0,019190423

0,01059

0,019666

1

13

MAÜY- 03

1

0,014577779

0,014033924

0,010204

0,018951

1

14

İNŞ..ÖF.066

1

0,014416801

0,013474725

0,010092

0,018742

1

15

MAÜY-04/A3

1

0,011141021

0,011694937

0,007799

0,014483

1

16

MAÜP21

1

0,01054851

0,011884012

0,007384

0,013713

1

17

İŞ GRUBU -1

4

0,254910261

0,251476567

0,178437

0,331383

4

18

İŞ GRUBU -2

4

0,188770107

0,201392587

0,132139

0,245401

4

19

İŞ GRUBU -3

2

0,023334933

0,029116225

0,016334

0,030335

2

20

İŞ GRUBU -4

2

0,051674606

0,048215482

0,036172

0,067177

2

TOPLAM

40

37

Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yapılan “Dengeli Teklif Puanlaması”na aşağıda yer verilmiştir.

İş Kalemi Adı

İdari Şartnamede

Öngörülen Puan

İş Kalemi Yaklaşık Maliyeti / Toplam Yaklaşık Maliyet

İş Kalemi Teklif Tutarı/ Toplam Teklif Tutarı

Yaklaşık Maliyet Oranının % 70’i

Yaklaşık Maliyet Oranının % 130’u

İsteklinin aldığı puan

1

MAÜP5

4

0,086629624

0,049163317

0,060641

0,112619

0

2

MAÜP29

3

0,059146303

0,065029596

0,041402

0,07689

3

3

MAÜY-04//A2

3

0,049502309

0,036523778

0,034652

0,064353

3

4

Y.15.014/4A

3

0,040678435

0,03973167

0,028475

0,052882

3

5

MAÜP9

2

0,035790073

0,011132784

0,025053

0,046527

0

6

KGM/15.010/B

2

0,02935274

0,03376331

0,020547

0,038159

2

7

Y.ÖZEL.09

2

0,027696825

0,012664278

0,019388

0,036006

0

8

MAÜPSH

1

0,024368949

0,031807955

0,017058

0,03168

0

9

İNŞ..ÖF.067

1

0,023091736

0,048327998

0,016164

0,030019

0

10

KGM/15.113/K-1

1

0,022765348

0,023848898

0,015936

0,029595

1

11

MAÜP15

1

0,016435503

0,016493014

0,011505

0,021366

1

12

MAÜY-01

1

0,015127991

0,014487228

0,01059

0,019666

1

13

MAÜY- 03

1

0,014577779

0,013911951

0,010204

0,018951

1

14

İNŞ..ÖF.066

1

0,014416801

0,030172489

0,010092

0,018742

0

15

MAÜY-04/A3

1

0,011141021

0,010433963

0,007799

0,014483

1

16

MAÜP21

1

0,01054851

0,010602652

0,007384

0,013713

1

17

İŞ GRUBU -1

4

0,254910261

0,286640247

0,178437

0,331383

4

18

İŞ GRUBU -2

4

0,188770107

0,192700105

0,132139

0,245401

4

19

İŞ GRUBU -3

2

0,023334933

0,02379129

0,016334

0,030335

2

20

İŞ GRUBU -4

2

0,051674606

0,051233897

0,036172

0,067177

2

TOPLAM

40

29

Yukarıda yer verilen hesaplamalar sonucu ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 37 puan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise 29 puan alması gerektiği, ancak idarece Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 40 tam puan verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “A.3. “Teknik Değer Nitelik Puanlaması”nda gerekli incelemeler yapıldığında 10 tam puanı alacak kadar alanı yapmadığı veya belirtilen yüzdelik aralığı sağlamadığı” iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde 2017/151928 İKN’li “Mardin Artuklu Üniversitesi Yerleşke İçi Yolların Asfaltlanması ve İkinci Etap Çevre Düzenleme Yapılması İşi”ne ilişkin belgede peyzaj işlerinin 125.448,61 m2 olduğu, belge tutarının 16.068.748,69 TL olduğu, bu tutar güncellenerek ortaklık oranına göre (%49) dikkate alındığında İdari Şartname’de belirtilen GTT/TF oranının %50’den fazla olduğu görülmüş, ayrıca peyzaj alanının ortaklık oranına göre dikkate alınacak kısmının (61.468,82 m2) olduğu ve 50.000 m2 üstü olma şartını karşıladığı tespit edilmiş olup, idarece gerçekleştirilen istekliye 10 tam puan verilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde 03.07.2018 tarihli ve 2017/214316 sayılı Diyarbakır Büyükşehir Belediye’since “Kent Meydanı Kentsel Tasarım ve Peyzaj Uygulama Projesi Yapım İşi”ne ilişkin düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu, belgeyi düzenleyen idarenin yazısına göre belgeye konu işin kapsamında 70.000 m2 peyzaj alanı olduğu, ayrıca belge tutarının 18.516.959,60 TL olduğu, ortaklık oranına göre hissesine düşen tutarın 18.331.790,01 TL olduğu, belgenin güncellenmiş tutarın teklif fiyatına oranının (GTT/TF) %50’den fazla olduğu, dolayısıyla idarece 10 puan verilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin A.4. “Kapasite Durum Puanlaması”na ilişkin gerekli incelemeler yapıldığında tam puanı alacak şartları sağlamadıkları” iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan Maristan İnş. Müh. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu teklif dosyası incelendiğinde 2017/151928 İKN’li “Mardin Artuklu Üniversitesi Yerleşke İçi Yolların Asfaltlanması ve İkinci Etap Çevre Düzenleme Yapılması İşi”ne ilişkin iş deneyim belgesinin yanı sıra, Mardin Büyükşehir Belediyesi Kırsal Yollar Yapım, Bakım ve Onarım Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen “Derik ve Mazıdağı Muhtelif Mahalle Yolları 1 Kat Asfalt Kaplama Yapım İşi”ne ilişkin düzenlenen iş deneyim belgesini de sunduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “Sanat Yapıları, Toprak İşleri, Alttemel, Temel ve 1. Kat Asfalt Sathi Kaplama Yol Yapımı” olarak belirtildiği, belge tutarının 13.592.137,90 TL olduğu, isteklinin hissesine (%49) düşen tutarın 6.660.147,57 TL olduğu, bu tutarın da isteklinin teklif ettiği bedelin %50’sinin (3.786.600,13 TL) üzerinde olduğu, bu nedenle 5 tam puan verilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde 2017/214316 İKN’li “Kent Meydanı Kentsel Tasarım ve Peyzaj Uygulama Projesi Yapım İşi”ne ilişkin iş deneyim belgesi ve 2016/305527 İKN’li “(Karapınar-Ereğli) Ayr- Emirgazi İl Yolu Km: 0+000- 36+600 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı” işine ilişkin iş deneyim belgesinin yanı sıra 2018/202328 İKN’li “Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Bulunan Muhtelif Sanat Yapılarının Giriş ve Çıkışlarına Izgara Yapılması ve Sanat Yapıları Yapılması Yapım İşi”ne ilişkin iş deneyim belgesinin de sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “Sanat Yapılarının Giriş ve Çıkışlarına Izgara Yapılması ve Sanat Yapıları Yapılması Yapım İşi, Sanat Yapıları Yapım ve Bakım Onarımı” olarak belirtildiği, belge tutarının 14.467.405,71 TL olduğu, güncellenen tutarın hissesine düşen kısmının 8.957.291,03 TL olduğu ve isteklinin teklifinin %50’sinin (4.244.221,35 TL) üzerinde olduğu, dolayısıyla 5 tam puan verilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin söz konusu iddialarının A.2 “Dengeli Teklif Puanlaması” bakımından Gnt Turz. İnş. Pet. Ürn. Taş. Dan. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yerinde olduğu görülmüştür.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale işlem dosyasında eşit muamele kapsamında yapılan inceleme neticesinde idare tarafından A.2. “Dengeli Teklif Puanlaması”ndan 40 tam puan verilen Diyar Sur İnş. Nak. Oto. San. ve Tic. A.Ş., Tahir Kıymaz-Gürkan Taahhüt Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Özbek İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tekyapı Taş. Telekom. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tamara Eğitim Dan. Organ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Eryağma Akar. Mad. A.Ş. İş Ortaklığının 29 puan, Baştaşlar İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. ve Uğur İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 33 puan ve 27 puan verilen Özber Akar. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 40 tam puan alması gerektiği tespit edilmiştir.

Yapılan hesaplamalar sonucunda idarece A.2. “Dengeli Teklif Puanlaması”nda hata yapıldığı görülmekle birlikte İdari Şartname düzenlemelerine göre yapılması gereken puanlama sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin değişmediği, dolayısıyla söz konusu hataların ihalenin sonucuna etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından ihalede düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.