KİK Kararı: 2019/UY.I-872

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/037
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 01.08.2019
Karar No : 2019/UY.I-872
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İlkgün İnşaat Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/96661 İhale Kayıt Numaralı “Adıyaman Üniversite Farklı Seviyeli Kavşağı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adıyaman Üniversite Farklı Seviyeli Kavşağı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İlkgün İnşaat A.Ş.nin 04.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2019 tarih ve 29232 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/721 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1- İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun istenilmediği ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında ihale konusu işe özgü malzeme ocağı, su ocağı, prefabrik kiriş üretim tesisi, taş ocağı, beton santrali, depo yeri, asfalt plenti mesafeleri vb. gibi nakliyelerin yaklaşık maliyet hesabındaki mesafelerinin belirtilmediği, aşırı düşük teklif savunmasının tekrar istenilmesi ve bu kapsamda yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

2- Aşırı düşük teklif açıklamasında, isteklinin hangi ariyet ocağını kullanacağı ve bu ocakların yeri ve uygunluğunu gösterir (ruhsat, izin ve KTŞ’ye uygunluk) hiç bir belge sunulmadığı, ihale dokümanı kapsamında yer alan itinererde kullanılması planlanan malzeme ocağının işin yapılacağı yere yaklaşık 49 km uzaklıkta bulunan Tut A.O. olarak gösterildiği, bu mesafedeki bir ariyet ocağının ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile açıklanabilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, 49 km uzaklıkta bulunan ariyet ocağının kullanılması ve aşırı düşük teklif kapsamında açıklanabilmesi durumunda bu ihale tenzilatının sağlanabilmesinin mümkün olmadığı, idarece itinererde atfedilen ariyet ocağı mesafesi dışında gösterilen ariyet ocağının hangisi olduğu, iş yerine uzaklığı, ruhsat durumu ve uygunluğunu gösterir belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulması gerektiği, itinererde gösterilen malzeme ocağı dışında malzeme temin edilecek başkaca bir yer var ise bu ocağın yeri, ruhsatı ve uygunluğunu gösterir açıklayıcı belgeler sunulmaksızın aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmasının mevzuata aykırı olduğu,

3- İdarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine aykırı bir şekilde istenen aşırı düşük teklif açıklamasında prefabrik kiriş nakli girdisinin açıklamasında kullanılan nakliye mesafelerinin gerçeği yansıtmadığı, belirtilen nakliye mesafesinde mevcutta prefabrik kiriş üretimi yapan bir tesis bulunup bulunmadığının belli olmadığı, üretim yapan bir tesis olması halinde dahi bunu belgeleyici ve tevsik edici unsurların aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulması gerektiği, tevsik edici bilgi ve belgeler sunulmaksızın yapılan açıklamaların reddedilmesi gerektiği, idarece talep edilmesi durumunda bu bilgi ve belgelerin de sunulabileceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirtilen mesafelerde prefabrik kiriş üretimi yapan tesis bulunmadığı, prefabrik kirişin nerede üretileceği, kaç kilometre mesafeden nakledileceği ve üretim yapılması planlanan firmanın tevsik ve muvafakat edici belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı için aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği,

4- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kullanılan analiz formatının idare tarafından hazırlanan analizlerden farklı olduğu, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde yer alan miktarlar ile aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde gönderilen analizlerde yer alan miktarların örtüşmediği ve buna bağlı olarak çarpım ve toplamlarda hata olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analiz formatının idare tarafından aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde verilen analiz formatından farklı olduğu, AÜK/41 nolu poz için içerisindeki 02.017 analiz girdisi, nakliye girdileri ve 03.115 poz numaralı analiz girdilerinin poz no, girdiler ve miktarı kısımlarında farklılıklar olduğu, analiz formatında değişiklik yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, istekliler tarafından analiz formatında hiçbir surette sonuca doğrudan etki edecek değişikliklerin yapılamayacağı ve bu değişiklikleri yapan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,

5- Aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulan proforma faturaların standart formata uygun olmamasının yanı sıra gerçeği de yansıtmadığı, sunulan proforma faturaların hangi beyanname dönemine ait olduğunun belirtilmediği, proforma faturalara dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının istenilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturalardaki birim fiyatların rayiç bedellerinin ve piyasa fiyatlarının çok altında olduğu, söz konusu fiyatlarla belirtilen malzemelerin satın alınabilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, proforma faturaya dayanak teşkil eden ağırlıklı ortalama birim satış tutarı hesaplanırken birim malzeme bedeli esas alınarak hesaplama yapılmış olmasına rağmen proforma fatura düzenlenirken şantiye teslimi (nakliye dahil) olarak fiyat teklifi verildiği, satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olmadığı, beyan edilen tutarın nakliye hariç hesaplandığı, nakliye tutarının bu bedele dahil olmadığının tespiti için fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakların istenilmesi gerektiği, söz konusu tutanakların istenilmesinden sonra proforma faturada teklif edilen birim fiyata nakliye bedelinin ilave edilmesi gerektiğinin görüleceği, nakliye bedelinin ayrıca hesaplanması durumunda Solmaz Taah. İnş. A.Ş.nin teklif tutarlarının nakliye bedeli dahil malzeme tutarını sağlamadığının ortaya çıkacağı ve sunulan açıklamanın reddedilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır…” açıklamaları yer almaktadır.

1’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İdare tarafından teklif tutarı sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesi gereğince ihale konusu işe özgü mesafelere yer verilmesi gerektiği ve söz konusu nakliye mesafe bilgilerine analizlerde yer vermemekle birlikte ihale dokümanı kapsamında yer alan “Yaklaşık maliyete esas birleştirilen pozlara ait bileşenler” başlıklı belgede her bir iş kalemine dahil olan imalat tanımlarına, yaklaşık maliyete esas miktarlarına (%) ve nakliye mesafelerine yer verildiği, ayrıca malzeme ocaklarına ait itinererin de ihale dokümanı kapsamında yer aldığı görülmüştür.

Dolayısıyla istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları hazırlanırken analizlerde yer alan nakliye mesafeleri için ihale dokümanı kapsamında belirtilen mesafeler üzerinden nakliye bedellerinin hesaplanması gerektiği, idare tarafından açıklanması istenen iş kalemlerine ait nakliye mesafelerinin ihale dokümanı kapsamında verildiği, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İhale dokümanı kapsamında “Adıyaman üniversitesi farklı seviyeli kavşağı yapım işine ait malzeme ocağı itinererinin” yer aldığı, söz konusu dokümanda kullanılacak ocaklara ilişkin mesafelere yer verildiği, istekliler tarafından doküman düzenlemelerine göre tekliflerin hazırlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

İstekliler tarafından sunulacak olan aşırı düşük teklif açıklamalarının, idare tarafından açıklanması istenilen iş kalemleri ve analiz girdilerinden açıklanması istenilenlerin fiyatlarının bir belgeye dayalı olarak tevsik edilmesi gerektiği, açıklanması istenmeyen analiz girdilerine ise analizde yer verilmesinin ve söz konusu girdiler için bir bedel öngörülmesinin yeterli olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kullanılan ocak mesafelerinin ihale dokümanı kapsamında belirtilen ocak mesafelerine eşit veya fazla olması durumunda söz konusu hususa ilişkin herhangi bir belge sunulmasına gerek bulunmadığı, istekli tarafından kullanılan ocağın ihale dokümanı kapsamında belirtilen ocak mesafesinden az olması durumunda ise bu ocağa ilişkin belgelerin sunulması gerektiği, ayrıca idare tarafından belirlenen malzeme ocaklarının kullanılması halinde ise herhangi bir belgenin aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan anılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamaları uyarınca, kamu ihale mevzuatı kapsamında gerçekleştirilen yapım işi ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idarelerce ne şekilde değerlendirileceğinin açıkça belirtildiği ve söz konusu analiz girdileri için, hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle değerlendirme yapılarak aşırı düşük tekliflerin reddedilmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İhale dokümanı kapsamında “Yaklaşık maliyete esas birleştirilen pozlara ait bileşenler”inin yer aldığı, söz konusu dokümanda analizler hazırlanırken kullanılacak olan mesafelere yer verildiği, anılan dokümanda AÜK/06 poz numaralı iş kalemi için 115 km nakliye mesafesine yer verildiği, açıklanması istenen AÜK/06 poz numaralı iş kaleminin analiz formatında “prefabrik kiriş nakli” girdisinin yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise ihale dokümanı kapsamında yer alan “Adıyaman üniversitesi farklı seviyeli kavşağı yapım işine ait malzeme ocağı itinereri”nde yer alan mesafeler üzerinden nakliye bedellerinin hesaplanması gerektiği, anılan istekli tarafından prefabrik kiriş nakli için nakliye formülünde idarece verilen 115 km üzerinden yapılan hesaplama sonucu bulunan tutarın AÜK/06 poz numaralı iş kaleminin analizine yansıtıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanında yer verilen mesafeler üzerinden nakliye bedelinin hesaplandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde yer verilen analiz formatına uygun analizler üzerinden açıklama sunulduğu, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde yer verilen miktarlar ile idare tarafından hazırlanan analizlerde yer alan miktarların birbiri ile uyumlu olduğu, söz konusu analizlerde herhangi bir aritmetik hatanın yer almadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından teklif tutarı sınır değerin altında kalan isteklilere iki farklı sorgulama yazısının gönderildiği, son gönderilen aşırı düşük sorgulama yazısı ile AÜK/01, AÜK/11, AÜK/12, AÜK/39 ve AÜK/41 poz numaralı iş kalemlerinde değişiklikler yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafında AÜK/41 poz numaralı iş kaleminin idare tarafından gönderilen ikinci aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan analiz formatına uygun şekilde sunulduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi niteliğinde 4 tane proforma fatura başlıklı belgenin sunulduğu,

Yapılan incelemede, Solar Patlayıcı Maddeler San. A.Ş.den alınan 08.04.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, belgenin mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu ibaresini taşıdığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelenerek onaylandığı, söz konusu fiyat teklifinde “amonyum nitrat, fuel oil karışımı (şantiye teslimi): 2,22 TL/kg” ifadelerinin yer aldığı,

Yılmaz Kerestecilik’ten alınan 06.03.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, belgenin mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu ibaresini taşıdığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelenerek onaylandığı, söz konusu fiyat teklifinde “Çam kerestesi 2. Sınıf (şantiye teslimi): 450,00 TL/m3” ifadelerinin yer aldığı,

Başak Demir Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 06.03.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, belgenin mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu ibaresini taşıdığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelenerek onaylandığı, söz konusu fiyat teklifinde “1 kg sıcak haddelenmiş profil demirler (ı-u-t- omega) (şantiye teslimi): 2,00 TL/kg” ifadelerinin yer aldığı,

Nasip. İnş. Nak. Konf. Tic. ve San. Ltd. Şti.den alınan 06.03.2019 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, belgenin mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu ibaresini taşıdığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelenerek onaylandığı, söz konusu fiyat teklifinde “beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C): 1,89 TL/kg, beton çelik çubuğu, nervürlü Ø 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C: 1,89 TL/kg” ifadelerinin yer aldığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin mevzuat gereğince bulunması gerekli meslek mensubu ibaresini taşıdığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelenerek onaylandığı, fiyat teklifinin Tebliğ’e uygun olarak sunulduğu, ayrıca söz konusu fiyat teklifine dayanak Ek.O-6 satış tutarı tespit tutanaklarının istenilip istenilmemesinin idarenin takdir yetkisi dahilinde olduğu, idare tarafından da söz konusu tutanakların istenilmediği, kurum tarafından yapılan incelemede de söz konusu fiyat teklifine dayanak Ek.O-6 satış tutarı tespit tutanaklarının istenilmesini gerektirecek herhangi bir husus olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan anılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamaları uyarınca, kamu ihale mevzuatı kapsamında gerçekleştirilen yapım işi ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idarelerce ne şekilde değerlendirileceğinin açıkça belirtildiği ve söz konusu analiz girdileri için, hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle değerlendirme yapılarak aşırı düşük tekliflerin reddedilmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.