KİK Kararı: 2019/UY.I-74

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/004
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 16.01.2019
Karar No : 2019/UY.I-74
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ce Sa Yapı İnş. Oto. Bilgi Tek. San. ve Tic. A.Ş. - Mehmet Düzenli İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/505133 İhale Kayıt Numaralı “İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Hasarlı Otokorkulukların Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Hasarlı Otokorkulukların Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ce Sa Yapı İnş. Oto. Bilgi Tek. San. ve Tic. A.Ş. - Mehmet Düzenli İş Ortaklığı’nın 30.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2018 tarih ve 59794 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1795 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulması gerektiği ve tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının gösterilmesi gerektiği ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu şartın yerine getirilmediği,

2. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağına ait iş deneyim belgesinin alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesinin (d) bendine istinaden alt yüklenici iş bitirme belgesinin, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenmesi gerektiği, bu durum göz önüne alındığında sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin teklif edilen bedeli karşılamayacağı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenen benzer iş tanımına uygun olmadığı,

3. Bilanço rasyolarının istenilen oranları karşılamadığı, bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyeti ile hakediş gelirlerinin gösterilmediği, bilançoya ilişkin belgelerin ilgili kişi veya kurumlarca onaylanmadığı, bilanço kriterlerini gösteren ve meslek mensubunca düzenlenen belgenin standart forma uygun olmadığı, bilanço bilgileri tablosunun İdari Şartname’nin 7.4.2.b) maddesinde belirtilen şartları taşımadığı ve ihale dokümanı içinde yer alan Bilanço Bilgileri Tablosuna (Standart Form KİK024.1/Y) uygun olmadığı ve iş hacmini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan belgelerin fotokopi olduğu,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerinin İdari Şartnamenin 7.1’inci maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı, teklif dokümanlarını imzalayan kişinin adına düzenlenmiş noter onaylı vekaletnamenin sunulmadığı, teklif dokümanında bulunan imza ile imza sirkülerindeki imzaların farklı olduğu, anılan istekli adına ihaleye katılan ve teklif mektubu ile cetvelini imzalayan kişilerin, imza yetkisini gösteren vekaletnamelerinin ihaleye verilen teklif dosyası içinde bulunmadığı ve firma yetkilisi olmayan kişi tarafından imzalandığı,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunda banka yetkilisinin ıslak imzalı onayının olmadığı, banka kaşesinin bulunmadığı ve standart forma uygun olmadan sunulduğu,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu banka referans mektubunun standart forma uygun olmadığı,

7. İhale İlanında en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyat dışı unsurların dikkate alınacağının belirtildiği, değerlendirmenin “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kalite ve teknik değer nitelik puanlamasında gerekli incelemeler yapıldığında ilanda pozlar için belirtilen yüzdelik aralıklarına giremediği ve 50 (elli) tam puan alamadığı,

8. İdare tarafından açıklanan yaklaşık maliyetin 24.114.799,28 TL olduğu, kendilerince birim fiyat teklif cetvelinde bulunan ve Karayolları Genel Müdürlüğüne ait yayımlanan 2018 birim fiyatların baz alınarak hesaplanması halinde yaklaşık maliyetin 18.731.943,48 TL olacağı, İdare tarafından var olan bazı pozların birim fiyat tariflerinin değiştirilmeden sonuna A eklenerek (örneğin; KGM/3780/2/A, KGM/3780/1/A, KGM/3780/5/A. KGM/3780/8/A pozları) fiyat teklifi alınarak analiz yapılmadan yeni birim fiyat tespiti yapıldığı, yaklaşık maliyet hazırlanırken Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığının 15/0/2018 tarih ve 2018/31 sayılı Yüksek Fen Kurulu Kararı gereği “TÜİK İnşaat Maliyet Endeksi ve Değişim Oranına” güncellenmesi gereken rayiç bedellerin kullanılmadığı, (EK- Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Kararı) buna karşılık sadece pozlara fiyat teklifi alınarak güncelleme yoluna gidilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Hasarlı Otokorkulukların Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1999E040160

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

310.000 metre otokorkuluk rayı montajı, 300.000 metre otokorkuluk rayı sökülmesi ve muhtelif miktarda diğer otokorkuluk malzemeleri montajı ve sökülmesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri sorumluluk ağındaki yollar ile muhtelif kesimler” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinde “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Yakar Galvaniz Metal Yol İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd .Şti.-Alpaslan Yol İnş. Taah. Mad. Elek. Elekt. Telek. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının;

Pilot ortağı Yakar Galvaniz Metal Yol İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.01.2018 tarih ve 9503 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin sunulduğu görülmüş olup, adı geçen tüzel kişiliğin toplam sermayesinin tamamına Muhammet Yakar’ın sahip olduğu ve anılan belgede şirket müdürü olarak Muhammet Yakar’ın belirtildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca teklif dosyasında sunulan belgelerde şirket ortağına ait T.C. kimlik numarasının belirtildiği görülmüştür.

www.ticaretsicilgov.tr adresinden yapılan sorgulama sonucunda da sunulan belgelerin son durumu gösterdiği anlaşılmıştır.

Özel ortağı Alpaslan Yol İnş. Taah. Mad. Elek. Elekt. Telek. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 16.02.2018 tarih ve 9518 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneği ile Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünce düzenlenmiş sermaye artırımına ilişkin yazının sunulduğu görülmüş olup, anılan belgelerde 01.11.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağına göre adı geçen tüzel kişiliğin toplam sermayesinin tamamına Abdulbari Alpaslan’ın sahip olduğu görülmüştür.

16.02.2018 tarih ve 9518 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki bilgilerden şirket yönetim kurulu başkanının Abdulbari Alpaslan olduğu, anılan kişinin teklif dosyasında sunulan belgelerde T.C. kimlik numarasının belirtildiği görülmüştür.

Özel ortak Alpaslan Yol İnş. Taah. Mad. Elek. Elekt. Telek. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu belgelerde yer alan ortaklık oranın teyidi için anılan istekliden 28.12.2018 tarihli ve 31940 sayılı Kurum yazısı ile ortaklar pay defteri istenilmiş ve gelen bilgi ve belgeler incelendiğinde teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler ile pay defterindeki bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmış olup, bu itibarla başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3)İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı, gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “İhale Konusu iş 11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşleri Benzer İş Gurupları Tebliğinde bulunan herhangi bir iş guruba dahil olmaması sebebiyle bu tebliğin 2.7. maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3.maddesine istinaden "Otokorkuluk Yapımı veya Otokorkuluk Montaj ve Demontaj İşleri" benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Makine Mühendisliği” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde Yakar Galvaniz Metal Yol İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd .Şti.nin ortaklık oranın %99, Alpaslan Yol İnş. Taah. Mad. Elek. Elekt. Telek. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ortaklık oranın %1 olarak belirtildiği görülmüştür.

Pilot ortak Yakar Galvaniz Metal Yol İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd .Şti. tarafından idareye Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.05.2018 tarihli ve 2017/119547-2723104-2-1 sayılı olarak düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Trafik Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması İle Mevcut Otokorkulukların Bakım ve Onarım İşi”, uygulanan yapı tekniğinin “Trafik Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması İle Mevcut Otokorkulukların Bakım ve Onarım İşi” olduğu, esas işin ilk sözleşme bedelinin 10.254.147,00 TL, toplam sözleşme bedeli, altyüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme bedelinin ve belge tutarının 8.619.000,00 TL, esas işin sözleşme tarihinin 30.06.2017 alt yüklenici ile yapılan sözleşme tarihinin 31.07.2017, geçici kabul tarihinin ise 30.04.2018 olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenmesi gerektiğinin belirtildiği, bu durum göz önüne alındığında sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin teklif edilen bedeli karşılamayacağı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesi tutarının EKAP üzerinden Yönetmelik’in 49’uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi kapsamında güncellenmesi sonucunda bulunan tutarın 12.826.420,61 TL’ye tekabül ettiği İş Ortaklığı’nın teklif tutarının 19.904.000,00 TL olduğu, anılan Şartname’de istekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği dikkate alındığında, isteklinin iş deneyim tutarının asgari 13.932.800,00 TL olması ve pilot ortak tarafından sağlanması gerekli tutarın ise 11.146.240,00 TL olması gerektiği anlaşılmış pilot ortak tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının 12.826.420,61 TL olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından iş deneyimi tevsiki amacıyla sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,

İhale konusu işin, “İskenderun, Bahçe, Gaziantep Otoyol Bakım İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Hasarlı Otokorkulukların Bakım ve Onarımı Yapılması” işi olduğu benzer işin ise "Otokorkuluk Yapımı veya Otokorkuluk Montaj ve Demontaj İşleri” olduğu anlaşılmıştır.

Pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin “Trafik Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması İle Mevcut Otokorkulukların Bakım ve Onarım İşi” olduğu,

Özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin “Trafik Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması İle Mevcut Otokorkulukların Bakım ve Onarım İşi” olduğu, her iki iş deneyim belgesinin de ihale konusu işe ve benzer işe uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilgilere göre bilanço oranlarının;

“Cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli yabancı kaynaklar): 1,2408

Öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif): 0,2055

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,00” şeklinde belirtildiği,

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan ayrıntılı bilançoya göre;

“Cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli yabancı kaynaklar): 0,1841

Öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif): 0,1687

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,00”

olduğu, teklif dosyası kapsamında 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ayrıntılı bilançoların sunulduğu, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin bilanço bilgilerinin ortalamasının İdari Şartname’de istenen oranları karşıladığı, ayrıca teklif dosyasında sunulan bilanço bilgileri tablosunun standart forma uygun olduğu, bilanço bilgileri tablosunun ve kurumlar vergisi eki ayrıntılı bilançosunun SMMM tarafından imzalanıp ve TURMOB kaşesi ile kaşelendiği görülmüş olup, söz konusu belgenin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca anılan İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 19.904.000,00 TL olduğu, pilot ortağa ait 2017 yılına ilişkin gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının ise 6.240.045,46 TL olduğu, (19.904.000,00 TLx%25=4.976.000,00TL*0,99=4.926.240,00) isteklinin gelir tablosunda yer alan tutarın istenen koşulu sağladığı,

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilgilere göre bilanço oranlarının;

“Cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli yabancı kaynaklar): 4,5192

Öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif): 0,1528

Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,30” olduğu, ayrıca teklif dosyası kapsamında 2017 yılına ilişkin ayrıntılı bilançonun da sunulduğu görülmüş olup özel ortak tarafından bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında sunulan belgelerin mevzuat gereğince istenilen üç kriteri birlikte sağladığı ve sunulan bilanço bilgileri tablosunun standart forma uygun olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca anılan İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 19.904.000,00 TL olduğu dikkate alındığında özel ortağa ait 2017 yılına ilişkin gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarı ile (6.166.329,85 TL) özel ortağın İdari Şartname’de istenen koşulu sağladığı görülmüştür.

Diğer yandan 10.01.2018 tarihli ve E.2019/792 sayılı Kurum yazısı ile “ İhaleye katılan tüm isteklilerin bilanço bilgileri ve iş hacmini gösteren belgelerin teklif zarfı içerisinde ihaleye sunulan asıl nüshaları” nın Kuruma gönderilmesi istenilmiş olup, idarece 11.01.2019 tarihli ve E.9886 sayılı cevabi yazı ile gönderilen belge asılları üzerinden yapılan incelemede, sunulan belgelerin fotokopi olmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmediği iddiasına ilişkin olarak ise, isteklilerin bilanço bilgileri tablosunda ilgili dönemlere ilişkin yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerine yer vermemesi ilgili döneme ilişkin hakediş gelirinin bulunmadığı anlamına geldiğinden söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir” başlıklı 7.1’inci maddesinde

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubu incelendiğinde, teklif mektubunun pilot ortak Yakar Galvaniz Metal Yol İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd .Şti adına Muhammet Yakar, özel ortak Alpaslan Yol İnş. Taah. Mad. Elek. Elekt. Telek. San. ve Tic. A.Ş. adına Abdulbari Alpaslan tarafından imzalandığı, teklif dosyasında sunulan imza sirküleri ile teklif mektubunda yer alan imzaların uyumlu olduğu, ayrıca teklif mektubunu imzalayan kişilerden Muhammet Yakar’ın Yakar Galvaniz Metal Yol İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd .Şti.nin şirket müdürü olduğu, Abdulbari Alpaslan’ın ise Alpaslan Yol İnş. Taah. Mad. Elek. Elekt. Telek. San. ve Tic. A.Ş.nin yönetim kurulu başkanı olduğu sunulan imza sirkülerinden anlaşılmıştır. Diğer yandan başvuru sahibinin noter onaylı vekaletnamenin sunulmadığı iddiasının ise Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 38’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.1.e. maddesi doğrultusunda ihaleye vekaleten katılma durumunun oluşmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir…” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde anılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı Alpaslan Yol İnş. Taah. Mad. Elek. Elekt. Telek. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 07.11.2018 tarihli ve 16620000164 mektup nolu geçici teminat mektubunun sunulduğu ve söz konusu teminat mektubunun 08.07.2019 tarihine kadar geçerli olduğu, ayrıca iki banka yetkilisinin imzalarının bulunduğu, anılan belgenin ekinde ise geçici teminat mektubu teyit yazısının yer aldığı geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca 10.01.2018 tarihli ve E.2019/792 sayılı Kurum yazısı ile “ İhaleye katılan tüm isteklilerin geçici teminat mektuplarının teklif zarfı içerisinde ihaleye sunulan asıl nüshaları” istenilmiş olup, idarece 11.01.2019 tarihli ve E.9886 sayılı cevabi yazı ile gönderilen belge asılları üzerinden yapılan incelemede, geçici teminat mektuplarında yetkili kişilerin ıslak imzaların mevcut olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” Hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde anılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı Alpaslan Yol İnş. Taah. Mad. Elek. Elekt. Telek. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 08.11.2018 tarihli ve 1600000043 nolu banka referans mektubunun sunulduğu, banka referans mektubunda ilgili bankanın yetkilileri tarafından imzalandığı ve söz konusu belgenin ekinde teyit yazısının yer aldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

SIRA NO

İŞ KALEMİ / İŞ GRUBU NO

MİN TEKLİF ORANI (%)

MAX TEKLİF ORANI (%)

PUAN

1

KGM/3780/2/A

17,5

29,5

12

2

KGM/3780/1/A

16

26

10,5

3

KGM/3780/1-S

9

15

6

4

KGM/3780/1-M

8

13,5

5,5

5

KGM/3780/5/A

6

10

4

6

KGM/3780/8/A

3

5

2

7

KGM/3780/2-M

2,5

4,5

1,5

8

KGM/3780/2-S

2,5

4,5

1,5

9

KGM 3780/DD-1

2

3,5

1,5

10

09.012/K

1,5

2

1

11

KGM/3780/5-S

1

2

1

12

KGM/3780/5-M

1

2

0,5

13

KGM/3780/8-S

1

1,5

0,5

14

İş Grubu 1*

4

6

2,5

TOPLAM

50

*İş Grubu 1’i oluşturan iş kalemleri: KGM/3780/3/A, KGM/3780/4/A, KGM/3780/4-M, KGM/3780/4-S, KGM/3780/6/A, KGM/3780/6-M, KGM/3780/6-S, KGM/3780/8-M, KGM/3780/10/A, KGM/3780/10-M, KGM/3780/10-S, KGM/3780/12/A, KGM/3780/12-M, KGM/3780/12-S, KGM/3780/16-M, KGM/3780/18/A, KGM/3780/18-M, KGM/3780/18-S, KGM 3780/RD-1

A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.

35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G. / 6. md.)

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’na ait kalite teknik değer nitelik puanlaması tablosuna aşağıda yer verilmiştir.

Sıra No

İş Kalemi/ Grubu No

İş Kalemi/Grubu Adı

Tutar (Para birimi belirtilerek)

Min. Teklif Oranı (%)

Mak. Teklif Oranı (%)

Pozlar İçin Belirnenen Puan

Firma

Aralığı (%)

Firma Puanı

1

KGM/3780/2/A

Otokorkuluk dikmesi yapılması {Sigma Profilden) (RAL-RG 620) (Malzeme bedeli dahil)

5.450.000,00

17,5

29,5

12

27,38

12

2

KGM/3780/1/A

Otokorkuluk rayı yapılması (RAL-RG 620) (Malzeme bedeli dahil)

3.465.000,00

16

26

10,5

17,40

10,5

3

KGM/3780/1-S

Otokorkuluk rayı sökülmesi

2.850.000,00

9

15

6

14,31

6

4

KGM/3780/1-M

Otokorkuluk rayı montajı (RAL-RG 620)

2.635.000,00

8

13,5

5,5

13,23

5,5

5

KGM/3780/5/A

Otokorkufuk takozu (L=480 mm) ile ara bağlantı parçasının yapılması (RAL-RG 620) (Malzeme bedeli dahil)

1.204.000,00

6

10

4

6,04

4

6

KGM/3780/8/A

Otokorkuluk gergi kuşağı yapılması (RAL-RG 620) (Malzeme bedeli dahil)

604.000,00

3

5

2

3,03

2

7

KGM/3780/2-M

Otokorkuluk dikmesi montajı (Sigma Profilden)

510.000,00

2,5

4,5

1,5

2,56

1,5

8

KGM/3780/2-S

Otokorkuluk dikmesi Sökülmesi (Sigma Profilden)

522.500,00

2,5

4,5

1,5

2,62

1,5

9

KGM 3780/DD-1

Hasar görmüş otokorkuluk dikmesini yeniden düzeltilip eski haline getirilmesi (Galvaniz hariç)

648.000,00

2

3,5

1,5

3,25

1,5

10

09.012/K

İnşaat yerine otokorkuluk malzemelerinin taşınması, boşaltılması ve istifi M(ort)=745 km

311.150,00

1,5

2

1

1,56

1

11

KGM/3780/5-S

Otokorkuluk takozu (L=480 mm) ve ara bağlantı parçası sökülmesi

312.000,00

1

2

1

1,56

1

12

KGM/3780/5-M

Otokorkuluk takozu (L=480 mm) ve ara bağlantı parçası montajı

300.000,00

1

2

0,5

1,50

0,5

13

KGM/3780/8-S

Otokorkuluk gergi kuşağı sökülmesi

210.000,00

1

1,5

0,5

1,05

0,5

14

IŞ GRUBU 1

KGM/3780/3/A, KGM/3780/4/A, KGM/3780/4-M, KGM/3780/4-S, KGM/3780/6/A, KGM/3780/6-M, KGM/3780/6-S, KGM/3780/8-M, KGM/3780/10/A, KGM/3780/10-M, KGM/3780/10-S, KGM/3780/12/A, KGM/3780/12-M, KGM/3780/12-S, KGM/3780/16-M, KGM/3780/18/A, KGW3780/18-M, KGM/3780/18-S, KGM 3780/RD-1

882.350,00

4

6

2,5

4,43

2,5

Başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsur puanlaması yapılırken kalite ve teknik değer nitelik puanlamasında İdari Şartname’nin 35.1.1.A.2 maddesinde belirtilen minumum ve maksimium teklif oranlarının dikkate alınması gerekmekte olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine teklif edilen tutarların toplam teklife oranının yukarıda yer verilen tablodan da anlaşılacağı üzere idarece belirlenen minimum ve maksimum oranlar dahilinde bulunduğu, dolayısıyla idarece yapılan anılan İş Ortaklığı’na ait puanlamada hata bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

Anılan Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, söz konusu iddiasına idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde, idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği belirtilmiş, ayrıca anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Bahse konu iddianın idare şikayet dilekçesinde yer verilmediği kaldı ki idareye şikayet dilekçesinde yer verilmiş olsa dahi yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında; yaklaşık maliyetin ihalenin ilk oturumunda açıklandığı şikayete konu hususun farkına varıldığı tarihin 09.11.2018 olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından 10 günlük başvuru süresi içerisinde şikayet başvurusunda bunulması gerekirken bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu iddianın süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.