KİK Kararı: 2019/UY.I-685

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/029
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 13.06.2019
Karar No : 2019/UY.I-685 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Eksel Petrol Ürün. Paz. Nakl. İnş. Oto. Maden. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/74706 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü 71(Osmancık), 73(Çorum), 75(Samsun), 78(Sinop) ve 79(Boyabat) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarımı ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü 71(Osmancık), 73(Çorum), 75(Samsun), 78(Sinop) ve 79(Boyabat) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarımı ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Eksel Petrol Ürün. Paz. Nakl. İnş. Oto. Maden. San. Tic. Ltd. Şti.nin 06.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2019 tarih ve 21380 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/539 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yaklaşık maliyetin idarece yanlış hesaplandığı, bu yanlış hesaplama nedeniyle de sınır değerin belirlenmesi, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi ve aşırı düşük teklif açıklamalarının istenmesi gibi işlemlerin hatalı olduğu, yaklaşık maliyetin doğru hesaplanması halinde firmalarının sınır değerin üzerinde olan ilk firma olmasının muhtemel olduğu,

2. Firmaları tarafından teklif dosyası kapsamında demirbaş ve amortisman defteri sunulmuş olmasına rağmen kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmanın eksik olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin sınır değerin altında olmasına rağmen firmalarından aşırı düşük teklif savunmasının istenmediği, oysaki bilgi eksikliği kapsamına giren kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler istenmeksizin yapılan söz konusu işlem sonucunda firmalarının hak kaybına uğradığı,

3. İhale üzerinde bırakılan Gül İnş. Nakl. Maden. ve Petr. Ür. Tur. San. Tic. İth. İhr. A.Ş. - Kumsal Petr. Maden. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, şöyle ki;

1. Teklif dosyası kapsamında sunulan,

- İmza sirkülerinin aslı veya aslına uygun noter onaylı suret yerine suretinden suret çıkarılarak sunulması sebebiyle temsile yetkili olan kişilerin mevzuata uygun olarak belirtilmediği,

- Ticaret sicil gazetelerinin son durumu göstermediği ve ticaret odasından aslı gibidir onayı yapılmadan sunulduğu,

- Belgelerde firmanın ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin TC kimlik/vergi numaraları, görevleri ve ortaklık oranlarının belirtilmediği,

- Teklif dosyasında yer alan belgelere vekâleten imza atan yetkililerin vekâletnamelerinin fotokopi olarak sunulduğu, ayrıca ilgili kişilerin EKAP kaydının bulunmadığı,

- Bilanço ve gelir tablolarında İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerinin sağlanmadığı, tüm sayfalarda mali müşavir imza ve kaşesi ile TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,

- Ortaklık durum belgesinde SMMM onayının bulunmadığı, ilgili belgede tarihin yer almadığı,

- Birim fiyat teklif cetvelinde çarpım hatasının bulunduğu ve söz konusu hatanın teklifi değiştirecek nitelikte olduğu, ayrıca teklif edilen birim fiyatların ve tutarların para biriminin belirtilmediği,

- Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı

- Kendi malı makine tespit tutanaklarının/raporlarının ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmediği, raporların tarihinin uygun olmadığı,

b) İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde kendi malı makine parkı listesinin yer aldığı, anılan İş Ortaklığı’nın teklif dosyası kapsamında sunduğu kendi malı makine ve teçhizat belgeleri incelendiğinde;

- 1’inci sırada yer alan kamyonlara ilişkin sunulan evraklarda kamyonların 6x4 olduğunun, kamyonlara ön kar bıçağı ve tuz serpici ekipmanın monteli olduğunun belirtilmediği,

- 2’nci sırada yer alan greydere ilişkin sunulan evraklarda greyderin gücü ve modelinin İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

- 3’üncü sırada yer alan lastik tekerlekli yükleyiciye ilişkin sunulan evraklarda yükleyicinin lastik tekerlekli mi paletli mi olduğunun belirtilmediği, sunulan makinenin gücü ve modelinin İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

- 4’üncü sırada yer alan kanal kazıcılı yükleyiciye ilişkin sunulan evraklarda kanal kazıcılı yükleyicinin gücü ve modelinin İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

- 5’inci sırada yer alan çift kabinli kamyonetlere ilişkin sunulan evraklarda söz konusu kamyonetlerin istiap haddinin 1.200 kg’den az olmadığı, kamyonetlerin çift kabinli ve kasa uzunluğunun en az 2 metre olduğunun uygun şekilde belirtilmediği,

- 6’ncı sırada yer alan silindire ilişkin sunulan evraklarda silindirin kapasitesi, modeli, vibrasyonlu kombine veya demir bandajlı olup olmadığının, römorkunun bulunup bulunmadığının belirtilmediği,

- 7’nci sırada yer alan vakumlu süpürgeye ilişkin sunulan evraklarda süpürgenin araç gücünün ve vakum gücünün ayrı ayrı ve uygun şekilde belirtilmediği,

- 8’inci sırada yer alan yama robotuna ilişkin sunulan evraklarda yama robotunun üst yapısının 2010 model üstü ve ısıtma donanımlı olduğunun belirtilmediği,

- 9’uncu sırada yer alan ekip kamyonuna ilişkin sunulan evraklarda kamyonların çift kabinli olup olmadıklarının, azami yüklü ağırlıklarının en az 7.500 kg olduğunun belirtilmediği,

- 10’uncu sırada yer alan CTP çakma ve trafik ekibi araçlarına ilişkin sunulan evraklarda söz konusu araçların çift kabinli olup olmadığının, gücünün, modelinin, CTP ve trafik levha direği çakma ve sökme aparatının monteli olup olmadığının belirtilmediği,

Dolayısıyla sunulan araçların İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

- Ayrıca 5, 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu sırada yer alan makinelerin özelliklerini gösteren yetkili satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren katalogların, üretici/yetkili satıcısından veya sanayi odası, ticaret odası, sanayi ve ticaret odalarının yetkililerince imzalanmış iş makinesi sicil fişi, kapasite raporu gibi belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı,

- Sunulan kendi malı makine ve teçhizatların ruhsatlarının ve faturalarının mevzuata uygun bir şekilde aslı gibidir ibareli ve noter onaylı suret olarak sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.03.2019 tarihinde gerçekleştirilen “Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü 71(Osmancık), 73(Çorum), 75(Samsun), 78(Sinop) ve 79(Boyabat) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarımı ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi”ne ilişkin ihaleye 18 isteklinin katıldığı, 26.04.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararında İmaj Altyapı Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin herhangi bir belge sunulmaması ve sunulan iş deneyim belgesi tutarının yeterli olmaması, başvuru sahibi Eksel Petr. Ürün. Paz. Nakl. İnş. Oto. Maden. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin herhangi bir belge sunulmaması, Demce Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş., Öztaç Petr. Haf. İnş. Nakl. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. - Hi-Ka Nakl. İnş. Taah. Maden. Tur. Petr. Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Asmera Asfalt Yol Yapım İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Sade Grup İnş. A.Ş. - Ruyol İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Suryol İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - İnciyol Petr. Nakl. İnş. Pey. Tem. Maden. San. ve Tic. A.Ş. - AGF Ener. İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, DT Ener. Ür. A.Ş. - UDK Müh. Müş. İnş. Nakl. Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Hasfalt İnş. Maden. Pet. Ener. Nakl. San. ve Tic. A.Ş. - Özceylan Day. Tük. Mad. Oto. Petr. İnş. Nakl. ve Taah. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Evsa Taah. İnş. Pro. Müh. Müş. Ener. Tur. San. ve Tic. A.Ş. - Arpacı İnş. Nakl. Tur. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik belgelerin eksik sunulması, Mehmet Güneş İnş. Yat. San. ve Tic. A.Ş. - Ceta İnş. Taah. Pro. Nakl. Akary. Maden. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maruf İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik belgelerin eksik sunulması ve sunulan belgelerde asgari ciro tutarının sağlanamaması, Olgun Gür İnş. Taah. Mimar. Müh. İnş. Malz. Çevre Danış. Mak. Tic. ve San. A.Ş. - Solakoğlu Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Metafor İnş. Taah. Maden. Tem. Nakl. Oto. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Me-Ka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde belirtilen kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriterlerine yönelik belgelerin eksik sunulması ve sunulan iş deneyim belgesi tutarının yeterli olmaması sebepleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece sınır değerin 104.930.056,56 TL olarak hesaplandığı ve Demgün İnş. Harf. Maden. Tar. Nakl. Petr. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Özdemireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin sınır değerin altında bulunması sebebiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 08.05.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararında Demgün İnş. Harf. Maden. Tar. Nakl. Petr. Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Özdemireller Harf. Nakl. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 36’ncı maddesine istinaden yapılan fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Gül İnş. Nakl. Maden. ve Petr. Ür. Tur. San. Tic. İth. İhr. A.Ş. - Kumsal Petr. Maden. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “...İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar...” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, istekliler ile teklif fiyatlarının ve yaklaşık maliyet tutarının ihalenin ilk oturumunda açıklanacağı hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken tarihin, yaklaşık maliyetin idarece isteklilere duyurulmuş olması gereken tarih olan ihale tarihi (19.03.2019) olduğu ve başvuru sürelerinin bu tarih esas alınarak hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 19.03.2019 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06.05.2019 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir...” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Karayolları 7Bölge Müdürlüğü 71(Osmancık), 73(Çorum), 75(Samsun), 78(Sinop) ve 79(Boyabat) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarımı ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380-1993E040230

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

6.180 Km Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım ve Onarımı ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: 71.(Osmancık), 73.(Çorum), 75.(Samsun), 78.(Sinop) ve 79.(Boyabat) Şube Şeflikleri Yolları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “...7.5.5.

Kendi Malı Makine Parkı Listesi:

SIRA NO

CİNSİ VE ÇEŞİDİ

KAPASİTE/ÖZELLİĞİ

ASGARİ MODEL YILI

ADET

1

Kamyon
(Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)

En az 290 HP gücünde 6X4 ataşmanlı kamyon (Ön kar bıçağı, tuz serpici ve ekipmanı)(Ataşmanlar tescil belgesine işlenmiş olacak)

2012 yılı ve üzeri

4

2

Greyder
(Kar mücadelesi pozu içinde tanımlı)

En az 140 HP gücünde

2006 yılı ve üzeri

2

3

Lastik Tekerlekli Yükleyici

En az 90 HP gücünde

2006 yılı ve üzeri

2

4

Kanal Kazıcılı Yükleyici

En az 70 Hp gücünde

2010 yılı ve üzeri

2

5

Yol Bakım Ekibi Araçları
( Çift Kabinli Kamyonet)

En az 1900 CC / Açık Kasalı / min 1.200 kg istiap haddi/ kasa uzunluğu min 2.00 m

2013 yılı ve üzeri

8

6

Silindir

En az 2 tonluk Vibrasyonlu Kombine veya Demir Bandajlı Bakım Silindiri ve Römorku

2010 yılı ve üzeri

1

7

Vakumlu Süpürge

En az 130 Hp + 81 Hp vakum gücünde

2013 yılı ve üzeri

1

8

Yama Robotu

Isıtma Donanımlı

2010 yılı ve üzeri

1

9

Ekip Kamyonu

Azami yüklü ağırlık En Az 7500 kg., çift kabinli

2013 yılı ve üzeri

3

10

CTP Çakma ve Trafik Ekibi aracı ( Çift Kabinli Kamyon)

Min 90 hp gücünde olan açık kasalı kamyon, CTP ve Trafik Levha Direği Çakma-Sökme Aparatı (Ataşmanlar tescil belgesine işlenmiş olacak)

2013 yılı ve üzeri

2

Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler:

1- İsteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de teklif kapsamında sunulması zorunludur.

İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

2- Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

3- İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.

4- Ayrıca yukarıda kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın teknik özelliklerini kanıtlamak üzere tevsik edici gerekli belgelerin (ruhsat, tescil belgesi, projeler, yetkili satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren kataloglar, Üretici/Yetkili satıcısından veya Sanayi Odası, Ticaret Odası, Sanayi ve Ticaret Odaları'nın yetkililerince imzalanmış iş makinesi sicil fişi, kapasite raporu vb.) teklif dosyası kapsamında sunulması zorunludur.

5- Tespit tutanakları / tespit raporlarının ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması şartı aranacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 41’inci maddesi ve Tebliğ açıklamaları uyarınca, İdari Şartname’de isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak isteklinin kendi malı olması istenilen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın istekli tarafından ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edileceği düzenlenmiştir.

İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler incelendiğinde, idare tarafından 4 adet kamyon, 2 adet greyder, 2 adet lastik tekerlekli yükleyici, 2 adet kanal kazıcılı yükleyici, 8 adet çift kabinli kamyonet, 1 adet silindir, 1 adet vakumlu süpürge, 1 adet yama robotu, 3 adet ekip kamyonu ve 2 adet ctp çakma ve trafik ekibi aracının isteklinin kendi malı olması gerektiğinin öngörüldüğü ve isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edileceği, ayrıca kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın teknik özelliklerini kanıtlamak üzere tevsik edici gerekli belgelerin de (ruhsat, tescil belgesi, projeler, yetkili satıcı servisinden onaylı teknik özellikleri gösteren kataloglar, üretici/yetkili satıcısından veya sanayi odası, ticaret odası, sanayi ve ticaret odalarının yetkililerince imzalanmış iş makinesi sicil fişi, kapasite raporu vb.) teklif dosyası kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

İdarece 28.05.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgeler üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında kendi malı olma şartı getirilen araçların tevsiki konusunda herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür.

Ayrıca yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesine geçildiğinde isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerinin inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı; isteklilerce teklif zarfı kapsamında sunulmayan belgelerin tamamlatılamayacağı, ancak geçici teminat ile teklif mektuplarının kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksiklikleri ile başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin tamamlatılabileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi istekli tarafından kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin teklif kapsamında sunulması gerektiği, teklif dosyası kapsamında sunulmayan bu belgelerin bilgi tamamlatma değil belge tamamlatma kapsamında olduğu, istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilebilmesi için ortada geçerli bir teklifin bulunması gerektiğinden söz konusu belgeleri sunmayarak İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesindeki mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeleri teklifi kapsamında vermemiş olan başvuru sahibine ait teklifin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hak kaybının veya zararın veya zarara uğranması ihtimalinin olması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin incelemeye konu iddiasında kendi teklifinden yüksek tutarda teklif sunan İş Ortaklığının belgelerinin mevzuata aykırı olduğu ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde itirazen şikâyette bulunduğu anlaşılmıştır. İsteklilerin ihaleye teklif vermelerindeki nihai amaç, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanmasıdır. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının olması gerekmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin kendisinden yüksek tutarda teklif sunan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda kendisinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı, dolayısıyla bahse konu istekliye ilişkin iddiaların kabul edilmesi veya reddedilmesinin; başvuru sahibi istekli açısından herhangi bir değişiklik yaratmayacağı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.