KİK Kararı: 2019/UY.I-639

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/027
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 23.05.2019
Karar No : 2019/UY.I-639
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

DMR Altyapı Yol İnş. Tic. Ltd. Şti,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Biga Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/106500 İhale Kayıt Numaralı “Beton Parke Kaldırım Taşı ile Yol Kaplaması Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Biga Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 25.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beton Parke Kaldırım Taşı ile Yol Kaplaması Yapılması” ihalesine ilişkin olarak DMR Altyapı Yol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 08.04.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.04.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.04.2019 tarih ve 16292 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/414 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin ihale komisyonu tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen iş deneyim tutarının karşılanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, şöyle ki; teklif dosyasında sunmuş oldukları iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun yol yapım işi olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi gereğince bahse konu iş deneyim belgesi tutarının tamamının dikkate alınması gerektiği,

2. İhale komisyonu tarafından yapılan sınır değer hesaplamasının hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…ı)Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2)İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir…” hükmü,

Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Örneğin, yapılan iş tutarının %30’unun AI grubuna giren köprü işleri, %30’unun AII grubuna giren tünel işleri ve %40’ının AVI grubuna giren demiryolu işleri olan bir demiryolu yapım işinde, projenin amacı ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolunun yapılması olduğundan, esaslı unsur “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir.

Yine, gerçekleştirilen iş tutarının %70’inin AII grubuna giren tünel işleri, %15’inin AVI grubuna giren demiryolu işleri ve %15’inin BIII grubuna giren istasyon binası yapım işleri olan bir metro hattı yapım işinde esaslı unsur, projenin amaç ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolu yapılması olduğundan “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak veya yapılan iş tutarı içerisinde sahip olduğu oranının büyüklüğünden dolayı “AII Grup: Tünel İşleri” olarak belirlenebilecektir.

…

İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Aynı Tebliğ’de (AV) Karayolları İşleri (Altyapı+Üstyapı) grubunu oluşturan işler “1.Otoyollar

2.Devlet, il ve köy yolları

3.Cadde ve sokak yapım işleri” olarak belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:BETON PARKE KALDIRIM TAŞI İLE YOL KAPLAMASI YAPILMASI

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

1- 7500 m2 6cm beton parke,

2- 25000 m2 8 cm beton parke,

3- 7500 m2 10 cm beton parke,

4- 5000 metre 753015 cm beton bordür

5- 5000 metre 3010 serbest boy beton yağmur oluğu döşenmesi.

1- 7500 m2 6 cm yüksekliğinde normal çimentolu buhar kürlü beton parke taşı ile döşeme kaplaması yapılması (her ebat, renk ve desende)

2- 25000 m2 8 cm yüksekliğinde normal çimentolu buhar kürlü beton parke taşı ile döşeme kaplaması yapılması (her ebat, renk ve desende)

3- 10 cm yüksekliğinde normal çimentolu buhar kürlü beton parke taşı ile döşeme kaplaması yapılması (her ebat, renk ve desende)

4- 75 x 30 x 15 cm boyutlarında normal çimentolu buhar kürlü beton bordür döşenmesi (pahlı, her renk)

5- 30 x 10 x serbest boy cm boyutlarında normal çimentolu buhar kürlü beton oluk taşı döşenmesi ( her renk)…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 75'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği Ek-1 Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi A ALTYAPI İŞLER bölümünün V. Grup: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu ihalede istekliler tarafından, teklif edilen bedelin % 75'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerindeki ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde ise işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerektiği, bahse konu ihalede benzer işlerin (A\V grubu) Karayolları İşleri (Altyapı+Üstyapı) (otoyollar; devlet, il ve köy yolları; cadde ve sokak yapım işleri) olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

01.04.2019 tarihli ihale komisyonu kararında “…İsteklinin sunmuş olduğu Bağcılar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünden almış olduğu…iş deneyim belgesinin “Mahmutbey köyiçi Sokak ile Caddelerin Bordür-Tretuar, Yağmursuyu Kanalı ve Elektrik Hatlarının Yer Altına Alınması İşi” olduğu ve çeşitli benzer işleri kapsadığı, tek bir kalem altında gösterildiği ve belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilmemiş olduğu tespit edilmiş olup…istekliden Bağcılar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünden almış olduğu iş deneyimine ait son hakedişi 29.03.2019 Cuma günü mesai bitimine kadar ihale komisyonu tarafından iş deneyim tutarının belirlenebilmesi için…istenilmiştir…İsteklinin idaremize sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ile ilgili işin kesin hakkedişinde yapılan inceleme neticesinde İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesi hükmü kapsamında, yapılan işin içerisinde 8 kalem işin bu işi kapsadığı tespit edilmiş olup, tespit edilen bu işler 5 no.lu Kesin Hakediş Yapılan İşler Listesinde bulunan;

5 Sıra No: Doğal küçük parke taşı ile döşeme kaplaması yapılması

6 Sıra No: Parke, beton plakj, adi kaldırım ve blokaj sökülmesi

7 Sıra No: Kırma taş, şose ve asfalt sökülmesi

8 Sıra No: Bordür sökülmesi

12 Sıra No: Stablize hazırlanması ve elle serilmesi

13 Sıra No: Stablize hazırlanması ve makine ile serilmesi

33 Sıra No: Her türlü asfaltın kesilmesi

41 Sıra No: Mevcut parke taşları ile kaldırım yapılması kalemlerinin İdari Şartname’de istenilen benzer işler kapsamında olduğu tespit edilmiş olup, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi hükmüne istinaden diğer ihale konusu iş ve benzer işlerin tutarları iş deneyim belgesinde değerlendirmeye alınmamış ve iş deneyim belgesi tutarı toplamı 803.006,89 TL olarak bulunmuş ve iş deneyim belgesinin benzer iş ile ilgili kısmı değerlendirmeye alınmıştır.

İsteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Kamu İhale Kurumu sitesi ihale araçları üzerinden yapılan güncellemesi neticesinde güncel tutarın 1.687.800,35 TL tutarında olduğu tespit edilmiştir…İş deneyim belgesinin olması gereken tutarı: 2.665.500,00 TL x %75 =1.999.125,00 TL olarak hesaplanmış ve DMR Altyapı Yol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi tutarının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı tespit edilmiş olup teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır…” ifadelerine,

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarenin vermiş olduğu 11.04.2019 tarihli cevabi yazıda ise “…İsteklinin teklif zarfı içinde sunmuş olduğu yüklenici iş bitirme belgesinde işin adının Mahmutbey Köy İçi Sokak ile Caddelerin Bordür-Tretuar, Yağmursuyu Kanalı ve Elektrik Hatlarının Yer Altına Alınması İşi, uygulanan yapı tekniğinin ise Cadde ve Sokaklara Bordür-Tretuar, Yağmursuyu Kanalı Yapılması ve Elektrik Yer Altına Alınması İşleri olarak belirtildiği, bu işlerin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde belirtilen AIV. İçme Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri, AV. Grup Karayolu İşleri, DI. Enerji İletim Şebekesi ve Tesis İşleri iş gruplarını kapsadığı tespit edilmiş olup, yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 17’nci bendi hükmüne istinaden, belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilmemiş ve söz Konusu Yönetmelik’in 46’ncı maddesine istinaden teklif zarfı içerisinde sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ile ilgili gerekli incelemelerin yapılması ve iş deneyim belge tutarının belirlenmesi için sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ile ilgili işin son hakedişi istekliden istenilmiştir…Hakediş raporlarında yapılan inceleme neticesinde hakediş icmalinin İnşaat İşleri ve Elektrik İşleri olarak kısımlara ayrıldığı anlaşılmıştır. Komisyon tarafından yapılan inceleme neticesinde %44,33’lük kısmın yağmur suyu kanal yapımı, %41,77’lik kısmın bordür ve tretuar, %13,90’lık kısmın elektrik hatlarının yer altına alınması işini kapsadığı tespit edilmiş, bordür ve tretuar yapılması ile ilgili kısım iş deneyim belgesi olarak değerlendirilmiş ve…güncellemeler neticesinde iş deneyim belgesinin yetersiz olduğu tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verilmiş olup, söz konusu ifadelerden, ihale komisyonu tarafından, başvuru sahibi istekliden teklif dosyasında sunmuş olduğu iş deneyim belgesine ilişkin son hakediş raporunun istenildiği, bahse konu hakediş raporunun ihale komsiyonu tarafından incelenmesi neticesinde anılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu iş deneyimine konu işlerin ayrıştırıldığı, ayrıştırma sonucunda hakediş raporunda yer alan bordür ve tretuvar yapılması ile ilgili kısımların ihale konusu iş ve benzer işler kapsamında değerlendirildiği, yağmur suyu kanal yapımı ve elektrik hatlarının yer altına alınmasına ilişkin iş tutarlarının ise iş deneyim belgesi tutarından düşüldüğü, bu şekilde yapılan ayrıştırma ile hesaplanan iş deneyim belge tutarının güncellenmesi sonucunda söz konusu tutarın İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyimine ilişkin belge tutarını karşılamadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden; başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında sunulan “Yüklenici İş Bitirme Belgesi”nde “…İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Mahmutbey Köyiçi Sokak ile Caddelerin Bordür-Tretuar, Yağmursuyu Kanalı ve Elektrik Hatlarının Yer Altına Alınması İşi

…

Uygulanan yapı tekniği: Cadde ve Sokaklara Bordür-Tretuar, Yağmursuyu Kanalı Yapılması ve Elektrik Hatlarının Yer altına Alınması İşleri

…

Belge Tutarı:1.938.645,73 TRY…” ifadelerine yer verildiği, ayrıca idarenin talebi üzerine söz konusu istekli tarafından iş deneyim belgesine konu işe ilişkin 5 no.lu kesin hakediş raporunun ve eklerinin (hakediş icmali, revize birim fiyat hesapları, yapılan işler listesi, yapılan işin cinsi listesi, metraj cetveli…) idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu iş deneyim belgesinde belirtilen işin esaslı unsurunun belirlenmesi amacıyla 07.05.2019 tarihli ve 8968 sayılı yazı ile anılan belgeyi düzenleyen idareden (Bağcılar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü) görüş talep edilmiş olup, idare tarafından gönderilen ve 17.05.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 13.05.2018 tarihli ve 2050052 sayılı cevabi yazıda; “…İstemiş olduğunuz iş gruplarının poz numarası ve tutarlarının belirtildiği liste yazımız ekinde sunulmuştur. Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliği’nde belirtilen iş gruplarına göre A/V Grup Karayolu İşi (Altyapı+Üstyapı) Cadde ve Sokak Yapım İşleri tutarının 1.196.660,79 TL, A/IV Grup İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri Yağmursuyu Şebekeleri Yapım İşleri tutarının 128.379,05 TL, D/II Grup Elektrik İşleri tutarının 613.605,89 TL olduğu ekli listede belirtilmiştir…” şeklinde görüş sunularak, anılan iş deneyim belgesine konu işe ilişkin iş kalemleri/gruplarının Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliği’nde belirtilen iş gruplarına göre ayrıştırılmış hali söz konusu cevabi yazının ekinde Kurumumuza gönderilmiştir. Bahse konu cevabi yazı ve ekleri incelendiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgesine konu işte gerçekleştirilen iş tutarının %61,73’ünü A/V Grubu Karayolu İşlerinin (Altyapı+Üstyapı), %6,62’sini A/IV Grubu İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşlerinin, %31,65’ini D/II Grubu Enerji Dağıtım Şebekesi ve Tesis İşlerinin oluşturduğu, dolayısıyla gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurulduğunda gerçekleştirilen toplam iş tutarının %61,73’üne tekabül eden A/V Grubu Karayolu İşlerinin (Altyapı+Üstyapı) söz konusu iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunu oluşturduğu anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirileceği hüküm altına alınmış olup, inceleme konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde A/V grubu Karayolları İşlerinin (Altyapı+Üstyapı) benzer iş olarak belirlendiği göz önünde bulundurulduğunda, esaslı unsuru “A/V Grubu Karayolları İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak değerlendirilen söz konusu iş bitirme belgesi bakımından belgede yer alan tutarın tamamının ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, bahse konu iş bitirme belgesinin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olan toplam tutarının (1.938.645,73 TL) KİK İş Deneyim Belgesi Güncelleme modülü üzerinden güncellenmesi sonucunda hesaplanan tutarın (4.097.611,46 TL) İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen asgari iş deneyim tutarını (2.665.500,00 x 0,75 = 1.999.125,00 TL) karşıladığı anlaşıldığından, ihale komisyonu tarafından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır…” açıklamasına ve yapım işleri ihalelerinde sınır değer hesabında kullanılacak olan formüle yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “3.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; ihale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük açıklaması istenmeksizin reddedileceği, sınır değerin ilk oturumda teklif mektubunu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri geçerli teklif olarak kabul edilmek suretiyle, yaklaşık maliyetin %120’sinin üzerindeki ve %40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalamasına ve standart sapmasına göre hesaplanacağı anlaşılmaktadır.

01.04.2019 tarihli ihale komisyonu kararında isteklilerin teklif mektubunun veya geçici teminatının uygun olmadığına ilişkin herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği, ihale komisyonu tarafından teklif mektubu ve geçici teminatı uygun bulunan DMR Altyapı Yol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin sınır değer hesabına katılması gerekirken anılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak dikkate alınmadığı ve sınır değerin 1.165.500,00 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Kurum tarafından KİK Sınır Değer Hesaplama Modülü üzerinden yaklaşık maliyet (2.333.400,00 TL) ve teklif mektubu ile geçici teminatını usulüne uygun olarak sunan 2 isteklinin teklif tutarları (1.398.600,00 TL ve 2.665.500,00 TL) göz önünde bulundurularak yapılan hesaplama neticesinde sınır değerin 1.485.348,45 TL olduğu, ihale komisyonu tarafından sınır değer hesabının hatalı yapıldığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli olan Kalesan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının sınır değerin altında kaldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, DMR Altyapı Yol İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, ihale komisyonu tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi çerçevesinde hesaplanan sınır değere göre tekliflerin yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.