KİK Kararı: 2019/UY.I-52

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/003
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 09.01.2019
Karar No : 2019/UY.I-52
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akr Sosyal Hiz. Elek. Elek. Özel Sağ. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. - Asım Aytaç Bozer İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/471940 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 7 Bölge Müdürlüğü Tünelleri İle Tesislerine Ait Aydınlatma, Bakım Ve Onarım İşlerinin Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 7 Bölge Müdürlüğü Tünelleri İle Tesislerine Ait Aydınlatma, Bakım Ve Onarım İşlerinin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Akr Sosyal Hizmetler Elektronik Elektrik Özel Sağlık ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi-Asım Aytaç Bozer İş Ortaklığının 26.11.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.12.2018 tarih ve 60457 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1814 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale dokümanına yönelik bir şikâyet başvurusu yapılmamış olsa da, İdari Şartname’de yapılan fiyat dışı unsur düzenlemesinin mevzuattaki amacına aykırı olduğu, fiyat ile ilgili puanlamanın yanına kalite ve teknik değer niteliği yönünden değerlendirme unsurları koyularak puanlama yapılması gerekirken iş kalemleri bazında ihalede teklif edilen tutarların isteklilerin toplam teklifine oranı gibi yine fiyat unsuruna bağlı olan ve istekliler tarafından tam puan alınabilecek bir puanlama sistemi getirildiği, ihaleye 8.989.282,00 TL’lik en düşük teklif fiyatı verilmesine rağmen ihalenin bu fiyattan 1.265.718,00 TL daha yüksek teklif veren Erveen Elek. Ltd. Şti. & Cihangir Güngör İş Ortaklığının uhdesine bırakıldığı, ihale üzerinde kalan istekli ile kendi teklifleri arasındaki 1.265.718,00 TL’lik farkın lehlerinde değerlendirilmek suretiyle taraflarına puan verilmesi gerektiği, fiyat dışı unsur ile yalnızca fiyatın değil, teknik ve kalite hususlarında artıları olan isteklilerin öne geçmesinin amaçlandığı, ancak ihalede her iki puanlama türünde de fiyat parametresi kullanılarak teknik ve kalite özellikleri söz konusu edilmeksizin en düşük fiyata sahip firmanın ihaleyi kazanma şansının yok edildiği, bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu, kamu zararı oluşturacağı, bu nedenlerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
Erveen Elek. Ltd. Şti. & Cihangir Güngör İş Ortaklığının, Sasel Proje Mak. Elek. Elek. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin, Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin ve Seyfettin Sinan Gültekin & Zagür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Atılgan Sin. elek. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şöyle ki,

a) İstekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin istenilen asgari tutarı sağlamadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı, EKAP kaydının bulunmadığı,

b) İstekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçici teminat tutarının Kamu İhale Kanunu’nun 33’üncü maddesi gereğince tekliflerin %3’ünden az olamayacağı hükmüne aykırı olduğu, teminat mektuplarının İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde yer alan tarihten daha önceki bir tarihe ilişkin olduğu,

c) Asıl olmayan belgelerin aslına uygunluğuna ilişkin şerh taşıması gerektiği, ancak istekliler tarafından sunulan belgelerin “aslının aynıdır” şerhinden farklı ve “suretinin aynıdır” ya da “ibraz edilenin aynıdır” şeklinde şerhler taşımasına rağmen idare tarafından kabul edildiği,

d) İdare tarafından yapılan teklif değerlendirme sonucunda tekliflerin fiyat dışı unsurlarla beraber belirlenmiş tutarlarının yanlış hesaplandığı,

e) İstekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

28.09.2018 tarihinde yayınlanan İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

A-Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Sıra No:

İş Kalemi Grubu No:

İş Minimum Teklif Oranı (%):

Maksimum Teklif Oranı (%):

Puan

Özel-TBO-2

ELK-34

Özel-Ti

Özel-TBO-1

ELK-35

Özel-TBO-3

ELK-12

İş Grubu 1

TOPLAM

120

İŞ KALEMİ / İŞ GRUBU 1: ELK-36, ÖZEL-VSÜP, ÖZEL-VİNÇ, ELK-14, ELK-01, ELK-10, ELK-17, ELK-28, ELK-23, ELK-15, ELK-19, ELK-37, 31.6.3/014, ELK-09, ELK-21, ELK-31, ELK-33, ELK-11, ELK-16, ELK-24, ELK-32, ELK-08, ELK-30, 17.8/008, ELK-02, ELK-13, ELK-25, ELK-29, 791.431/2, 723.422, ELK-20, 983.102, 5.5.3.2.1/012, 791.431/1, ELK-22, 20.5/004, 726.304, 791.315, 727.526, 715.315, ELK-26, ELK-27, 791.316, 727.524, 727.549, 702.101, 31.6.3/012-D, 727.527, 15.1/013, 723.603, 701.201, 723.705, ELK-18, 24.7.2.46/06, 739.301, 715.313, 3.1.2/002, 22.4.2/004-M, 22.4.1/008-M, ELK-04, 718.564, 723.402, ELK-03, ELK-05, 710.100, 9.3.1/002, 727.523, 701.101, 5.5.3.2.2/012, ELK-07, 30.4.1, 739.302, 715.314, 32.34.17/003, 783.120, 780.205, 715.311, 727.513, 30.4, 30.3/001, 30.1/001, 32.15/002, 715.312, 985.101, 725.511, 30.2/002, Y.15.001/2B, 727.512, 723.511, 723.301, 742.128, 715.310, 17.9/025, 780.152, 718.310, 22.4.1/008-D, 22.4.2/004-D, 14.001, 30.4.2, ELK-06, 20.6.1/004, 704.105, 724.601, 780.154, 24.4.1/005-D, 32.15/002-M, 711.102, 32.34.11/002, 718.570,725.402, 32.34.11/002-M, 725.311, 715.308, 715.309, 724.406, 782.100, 718.102, 718.508, 720.108, 718.507, 718.101, 17.9/023, 724.407, 780.147, 725.401, 724.603, 32.34.17/003-M, 724.602, 724.401, 780.148, 726.303, 718.103, 718.502, 26.2.004, 724.408, 725.904, 725.102, 725.203

A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idareye şikayet süresinin, ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikayet başvuru süresinin dokümanın satın alındığı, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin fiyat dışı unsur düzenlemelerine yönelik iddiasının ihale dokümanının ihale ilânına yansıyan düzenlemelerine ilişkin olduğu ve ilânın da 28.09.2018 tarihinde yayınlandığı, başvuru sahibinin anılan tarihi takip eden 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten ve ihaleye teklif verildikten sonra 26.11.2018 tarihinde başvuru yaptığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bahse konu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

a) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (İkiyüzellibinikiyüzbir Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

…

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,
İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3)İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.

…

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

d) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 1’inci Ek Maddesinde “(1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkralar uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Karayolları 7 Bölge Müdürlüğü Tünelleri İle Tesislerine Ait Aydınlatma, Bakım Ve Onarım İşlerinin Yapılması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2009E040130-1993E040230

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Tüneller İle Tesislerin Aydınlatma, Bakım Ve Onarım İşleri. LED' Lİ BAHÇE AYDINLATMA DİREĞİ 60 WATT 40 ad. , Harici tip speed dome analog kamera 10 ad. , Değişken mesaj işareti (VMS) 5 ad.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü Tünelleri İle Tesislerinde.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşler Benzer İş Grupları Listesinde yer alan E/I Grup:" Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Kurulması İşleri.'' Benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

Elektrik Mühendisi veya, Elektronik Mühendisi veya, Elektrik-Elektronik Mühendisi” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Erveen Elek. Ltd. Şti. & Cihangir Güngör İş Ortaklığının pilot ortağı Erveen Elek. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin; iş denetleme belgesi olduğu, işin yapı tekniğinin “2360 mt. ve 2388 mt. Uzunluğunda Çift Tüpten Oluşan Karayolu Tünelleri Elektromekanik İşleri, Tünel Aydınlatma İşleri, 1 kV Altı Elektrik Tesisat İşleri, Trafo Merkezleri, Kompanzasyon Sistemleri, Karayolu Sinyalizasyon İşleri(Tünel), Scada Teknolojisi ( İzleme, Kontrol ve Veri Toplama ) İşleri, Özdenetimli Bina ve Alan Otomasyon Sistemleri, Telsiz Haberleşmer Radyo Dağıtım Tesisatı İşleri, Fiber Optik, Ethernet Teknolojisi İşleri” olduğu, sözleşme tarihinin “10.08.2009” olduğu olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Erveen Elek. Ltd. Şti. & Cihangir Güngör İş Ortaklığının özel ortağı Cihangir Güngör tarafından sunulan iş deneyim belgesinin; iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “H.599 referanslı 154 kV (~14 km) Çift Devre 1272 MCM iletkenli (Osmanca-Kaynaşlı) Brş.N.-Düzce OSB E.İ.Hattının komple tesisi işi” olduğu, işin yapı tekniğinin “154 kV'luk Çift Devre 1272 MCM iletkenli ve OPGW'li E.İ.Hattının komple tesisi işi.” olduğu, işin ihale tarihinin “12.10.2016” olduğu tespit edilmiştir.

Erveen Elek. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kapsamında ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan Scada Teknolojisi, Özdenetimli Bina ve Alan Otomasyon Sistemleri, Telsiz Haberleşme Radyo Dağıtım Tesisatı İşleri, Fiber Optik, Ethernet Teknolojisine ait işlerin yer aldığı, dolayısıyla benzer işe veya ihale konusu işe benzeyen işlerin ayrıştırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla pilot ortağa ait iş deneyim belgesine ilişkin değerlendirme yapılamadığından özel ortağa ait iş deneyim belgesine ilişkin değerlendirme yapılmamıştır.

Sasel Proje Mak. Elek. Elek. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin; alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “Amasya Akdağ Tüneli Elektrik, Elektronik ve Elektromekanik İşlerin Yapımı İşi” olduğu, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “İnşaat, Makine, Elektrik, Elektronik, Otomasyon Sistemleri ve Elektromekanik.” olduğu, işin ihale tarihinin “24.07.2015” olduğu, belge tutarının ise “4.664.008,23 TRY” olduğu, güncellenmiş tutarının ise “7.435.641,71 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Sasel Proje Mak. Elek. Elek. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kapsamında ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan inşaat ve makineye ait işlerin yer aldığı, dolayısıyla benzer işe veya ihale konusu işe benzeyen işlerin ayrıştırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Erveen Elek. Ltd. Şti. & Cihangir Güngör İş Ortaklığının pilot ortağı Erveen Elek. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile Sasel Proje Mak. Elek. Elek. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin itirazen şikâyete konu benzer işe veya ihale konusu işe benzer nitelikte olan işlerin idare tarafından ayrıştırılarak iş deneyim belgelerinin tutarlarının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Ancak idare tarafından Erveen Elek. Ltd. Şti. & Cihangir Güngör İş Ortaklığının pilot ortağı Erveen Elek. Ltd. Şti. ile Sasel Proje Mak. Elek. Elek. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgelerinin ayrıştırılarak değerlendirilmesi gerekmekle birlikte 09.01.2018 tarihli ve 2019/UY.I-51 sayılı Kurul kararında itirazen şikâyete konu olan ihaleye iptal kararı verilmesinden dolayı idare tarafından iş deneyim belgelerinin ayrıştırılarak değerlendirilmesi ile ilgili bu aşamada bir işlem yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından bu hususa ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Siemens San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin; alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “Çayeli-Ardeşen-Hopa (Çayeli geçişi dâhil) Yolu Km: 140+150 – 217+200 arası “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks Temel, Köprü, Tünel ve Bitümlü Sıcak Karışım vs.” İşleri.” olduğu, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “Çayeli, Pazar-1, Pazar-2, Pazar Aç-Kapa, Kıyıcık, Arhavi, Esenkıyı, Kopmuş, Kemalpaşa, Üçkardeşler-1, Üçkardeşler-2, Sarp-1, Sarp-2, Sarp-3, Tünellerinin Elektrik, Elektronik, Elektromekanik ve Çeşitli Kontrol Sistemleri (proje dahil) Yapım İşi” olduğu, işin sözleşme tarihinin “11.12.1997” olduğu, geçici kabul/tasfiye tarihinin “29.04.2010” olduğu, belge tutarının ise “41.238.759,18 USD (2007 yılı fiyatlarıyla)” olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adının “Karayolları 7 Bölge Müdürlüğü Tünelleri İle Tesislerine Ait Aydınlatma, Bakım ve Onarım İşlerinin Yapılması İşi” olduğu, yine aynı Şartname’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriteri başlıklı 7’nci maddesinde benzer iş tanımının “E/I Grup: Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Kurulması İşleri.” olduğu, sunulan iş deneyim belgesindeki alt yüklenici tarafından yapılan kısımları çerçevesinde karşılaştırma yapıldığında iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Siemens San. ve Tic. A.Ş. teklif tutarının 13.034.366,60 TL olduğu, idarece istenilen asgari iş deneyim tutarı olan teklif tutarının %70’inin ise 9.124.056,62 TL olduğu, istekli tarafından sunulan iş deneyim tutarının 41.238.759,18 USD olduğu, alt yüklenici ile yüklenici arasında yapılan sözleşmenin tarihinin 12.11.2007 olduğu, bu tarihe ilişkin Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kurunun 1.2042 TL olduğu, belge tutarının TL cinsinden değerinin 49.659.713,80 TL (41.238.759,18*1.2042) olduğu, istekli tarafından sunulan belgenin güncellenmemiş halinin bile istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Seyfettin Sinan Gültekin & Zagür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Atılgan Sin. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Seyfettin Sinan Gültekin tarafından sunulan iş deneyim belgesinin; mezuniyet belgesi olduğu ve kendisine ait yapım işine ilişkin de bir deneyim belgesi sunulduğu görülmektedir.

İdari Şartname’nin benzer işe ilişkin 7.6.1’inci maddesinde “Elektrik Mühendisi veya, Elektronik Mühendisi veya, Elektrik-Elektronik Mühendisi” düzenlemesinin yer aldığı, böylece benzer iş tanımına uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı düşünülmektedir.

İstekli tarafından sunulan mezuniyet belgesinde Seyfettin Sinan Gültekin’in 19.12.1988 tarihinde mezun olduğu, itirazen şikâyete konu işin ihale tarihinin 26.10.2018 olduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 31.08.2016 tarihli ve 2016/DK.D-179 sayılı kararı çerçevesinde mezuniyet belgesinin tutarının hesaplanması gerektiği, ihale tarihi ile mezuniyet tarihi arasında 29 yıl 10 ay 7 gün bulunduğu ve 10 ay 7 gün için kıst hesabı yapılacağı, mezuniyet belgesinin yanında yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesi sunulduğu için toplam sürenin tamamının değerlendirmeye alınacağı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun 62’inci maddesinin (h) bendinde yer alan hüküm uyarınca mezuniyet belgesinin tutarının hesaplanmasında her yılı için 250.201,00 TL alınacağı, 29 yıl için tutarın 7.255.829,00 TL olduğu, 10 ay için tutarın 208.500,83 TL olduğu, 7 gün için tutarın 4.865,02 olduğu ve Seyfettin Sinan Gültekin’e ait mezuniyet belgesinin toplam belge tutarının 7.469.194,85 TL olduğu tespit edilmiştir.

Seyfettin Sinan Gültekin & Zagür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Atılgan Sin. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Zagür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin; iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “Tokat İlçe ve Belde Şehir Geçişlerinin Eksik Tretuvar, Bordür, Sanat Yapıları ve BSK İmalatları Yapım İşi” olduğu, işin yapı tekniğinin “Yol Yapımı (Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve BSK)” olduğu, işin ihale tarihinin “26.05.2016” olduğu, belge tutarının ise “10.747.102,27 TRY” olduğu, güncellenmiş tutarının ise “16.883.256,24 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Seyfettin Sinan Gültekin & Zagür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Atılgan Sin. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Atılgan Sin. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin; alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin adının “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Sinyalizasyon Tesislerinin Yapımı, Bakımı ve Onarımı ile Ulaşım Etütleri İşlerinin Yapılması” olduğu, işin yapı tekniğinin “Sinyalizasyon Tesisi Yapımı, Bakımı” olduğu, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmı “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Yollarda Sinyalizasyon Tesislerinin Yapımı, Bakımı ve Onarımı ile Ulaşım Etütleri İşlerinin Yapılması” olduğu, işin ihale tarihinin “28.12.2016” olduğu, belge tutarının ise “2.304.923,50 TRY” olduğu, güncellenmiş tutarının ise “3.434.696,27 TL” olduğu tespit edilmiştir.

Seyfettin Sinan Gültekin & Zagür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Atılgan Sin. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif tutarının 9.948.989,00 TL olduğu, idarece istenilen asgari iş deneyim tutarı olan teklif tutarının %70’inin ise 6.964.292,30 TL olduğu, mevzuat gereğince pilot ortağın istenilen asgari iş deneyim tutarının tamamını karşılaması durumunda özel ortak tarafından benzer işe uygun olmayan yapım işine ilişkin iş deneyim belgesinin istenen asgari iş deneyim tutarının en az %40’ını sağlaması gerektiği, bu çerçevede pilot ortak Seyfettin Sinan Gültekin’e ilişkin belge tutarının 7.469.194,85 TL olduğu, özel ortak Zagür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 16.883.256,24 TL olduğu, özel ortak Atılgan Sin. elek. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının ise 3.434.696,27 TL olduğu, özel ortaklar tarafından sağlanması gereken %40’lık tutarın 2.785.716,92 TL (6.964.292,30*40/100) olduğu, pilot ortak tarafından asgari iş deneyim tutarının tamamının karşılandığı, böylece özel ortaklar tarafından sunulan yapım işine ilişkin iş deneyim belgelerinin benzer işe veya ihale konusu işe uygun olup olmadığına bakılmaksızın özel ortakların istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı, böylece başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Erveen Elek. Ltd. Şti. & Cihangir Güngör İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı ile Seyfettin Sinan Gültekin & Zagür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Atılgan Sin. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ve özel ortakları tarafından ve Sasel Proje Mak. Elek. Elek. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin Ekap’a kayıtlı olduğu, Ekap’tan yapılan sorgulama sonucunda belgenin teyidinin yapılabildiği, ayrıca Siemens San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 1’inci Ek Maddesinin (2)’nci fıkrası gereğince 31/8/2010 tarihinden önce yapılan ihalelere ilişkin olduğundan Ekap kayıt zorunluluğu bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 24.03.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde kalan istekli Erveen Elek. Ltd. Şti. & Cihangir Güngör İş Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 30.04.2019 olduğu, İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine göre geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 24.03.2019 tarihinden önce olmaması gerektiği, böylelikle sunulan mektubun geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de yer alan son geçerlilik tarihinden daha önce olmadığı, sunulan teminat mektubunun standart forma uygun olarak hazırlandığı, ayrıca isteklinin teklif tutarının 10.255.000,00 TL olduğu, teklif tutarının %3’ünün 307.650,00 TL (10.255.000,00*3/100) olduğu, geçici teminat mektubu tutarının da 400.000,00 TL olduğu, geçici teminat mektubu tutarının istenilen asgari tutarı sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sasel Proje Mak. Elek. Elek. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 25.10.2019 olduğu, İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine göre geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 24.03.2019 tarihinden önce olmaması gerektiği, böylelikle sunulan mektubun geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de yer alan son geçerlilik tarihinden daha önce olmadığı, sunulan teminat mektubunun standart forma uygun olarak hazırlandığı, ayrıca isteklinin teklif tutarının 10.380.000,00 TL olduğu, teklif tutarının %3’ünün 311.400,00 TL (10.380.000,00*3/100) olduğu, geçici teminat mektubu tutarının da 350.000,00 TL olduğu, geçici teminat mektubu tutarının istenilen asgari tutarı sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Siemens San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 29.03.2019 olduğu, İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine göre geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 24.03.2019 tarihinden önce olmaması gerektiği, böylelikle sunulan mektubun geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de yer alan son geçerlilik tarihinden daha önce olmadığı, sunulan teminat mektubunun standart forma uygun olarak hazırlandığı, ayrıca isteklinin teklif tutarının 13.034.366,60 TL olduğu, teklif tutarının %3’ünün 391.031,00 TL (13.034.366,60*3/100) olduğu, geçici teminat mektubu tutarının da 500.000,00 TL olduğu, geçici teminat mektubu tutarının istenilen asgari tutarı sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Seyfettin Sinan Gültekin & Zagür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Atılgan Sin. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 28.03.2019 olduğu, İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine göre geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 24.03.2019 tarihinden önce olmaması gerektiği, böylelikle sunulan mektubun geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de yer alan son geçerlilik tarihinden daha önce olmadığı, sunulan teminat mektubunun standart forma uygun olarak hazırlandığı, ayrıca isteklinin teklif tutarının 9.948.989,00 TL olduğu, teklif tutarının %3’ünün 298.469,67 TL (9.948.989,00*3/100) olduğu, geçici teminat mektubu tutarının da 300.000,00 TL olduğu, geçici teminat mektubu tutarının istenilen asgari tutarı sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

karar verilir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. …” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen istekli tarafından ihale dosyasında sunulan asıl olmayan belgelerin “aslının aynıdır” şerhi yerine “suretinin aynıdır” veya “ibraz edilenin aynıdır” şerhleri taşıdığı iddiasının somut dayanaktan uzak genel hukuki aykırılık ifadelerini içerdiği, hangi belgelerin iddiaya konu olduğunun anlaşılmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının soyut iddia niteliğinde olduğu anlaşıldığından, söz konusu iddianın uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

d) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

…

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.” hükmü,

Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

A-Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Sıra No:

İş Kalemi Grubu No:

İş Minimum Teklif Oranı (%):

Maksimum Teklif Oranı (%):

Puan

Özel-TBO-2

ELK-34

Özel-Ti

Özel-TBO-1

ELK-35

Özel-TBO-3

ELK-12

İş Grubu 1

TOPLAM

120

A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı,

ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’de ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, isteklilere ait teklif puanlarının “TP = (TFmin x 50) / TF” formülü ile hesaplanacağı, TP’nin “Teklif puanı” olarak ifade edildiği, TFmin’in “Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı” olarak ifade edildiği, TF’nin ise “İsteklinin teklif fiyatı” olarak ifade edildiği ve geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi isteklinin 50 puan alacağı düzenlenmiştir.

Anılan Şartname’de kalite ve teknik değer nitelik puanlamasının 50 puan üzerinden yapılacağı, tabloda yer alan iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dâhil) kalması durumunda her bir iş kalemi/grubu için ilgili tabloda yer alan puanların verileceği düzenlenmiştir.

Toplam puanın ise teklif fiyatı puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanlarının toplamı olduğu, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli formülünün FDTF = (ETF x 100) / TTP olduğu, FDTF’nin “İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli” olarak ifade edildiği, ETF’nin “Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli” olarak ifade edildiği, TTP’nin ise “İsteklinin toplam puanı” olarak ifade edildiği görülmüştür.

Fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesi amacıyla İdare tarafından hesaplamaların ve puanlamaların yapıldığı bir tablo düzenlediği, idare tarafından İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler çerçevesinde isteklilere ait hesaplamaların ve puanlamalarının doğru bir şekilde yapıldığı görüldüğüden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5. Aritmetik hata ve yuvarlama

16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır...” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, itirazen şikâyet konu olan Erveen Elek. Ltd. Şti. & Cihangir Güngör İş Ortaklığı, Sasel Proje Mak. Elek. Elek. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Siemens San. ve Tic. A.Ş. ve Seyfettin Sinan Gültekin & Zagür İnş. Tic. San. Ltd. Şti. & Atılgan Sin. elek. Elek. İnş. İth. İhr. San. ve tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, 2’nci iddianın (a) bendinde yer alan iş deneyim belgeleri ile şikâyetin incelenmesi sonucunda idare tarafından Erveen Elek. Ltd. Şti. & Cihangir Güngör İş Ortaklığının pilot ortağı Erveen Elek. Ltd. Şti. ile Sasel Proje Mak. Elek. Elek. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgelerinin ayrıştırılarak değerlendirilmesi gerekmekle birlikte 09.01.2018 tarihli ve 2019/UY.I-51 sayılı Kurul kararında itirazen şikâyete konu olan ihaleye iptal kararı verilmesinden dolayı idare tarafından iş deneyim belgelerinin ayrıştırılarak değerlendirilmesi ile ilgili bu aşamada bir işlem yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından bu hususa ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2019/UY.I-52

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin