KİK Kararı: 2019/UY.I-208

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/007
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 06.02.2019
Karar No : 2019/UY.I-208
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Memka İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Kemal KOÇER,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kağıthane Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/564384 İhale Kayıt Numaralı “2019 Yılı Kağıthane İlçesi Genelinde Çeşitli Cadde ve Sokaklarda Lokal Yol Tamiratlarının Yapılması İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kağıthane Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 03.12.2018 tarihinde açık ihale usulüusulü ile gerçekleştirilen “2019 Yılı Kağıthane İlçesi Genelinde Çeşitli Cadde ve Sokaklarda Lokal Yol Tamiratlarının Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Memka İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.01.2019 tarih ve 1963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/70 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesinden sonra idareye şikayet başvurusunda bulundukları, şikayet başvuruları sonucunda yeterlik şartını haiz olmayan ihale üzerinde bırakılan şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihalenin iptaline karar verildiği, ihale üzerinde bırakılan şirketin değerlendirme dışı bırakılıp hakkında Kanun'un 17'nci maddesinin (c) bendi uyarınca yasaklama kararı verilmesi gerektiği, ihalenin kendi şirketleri üzerinde bırakılmış olması gerektiği, idarenin iptal gerekçesinin yasal dayanaktan yoksun olduğu, idarenin yasal olarak geçerli olmayan bir teklifi kriter olarak kabul ederek hatalı değerlendirme yaptığı, yaklaşık maliyet ile teklifleri karşılaştırıldığında tekliflerinin gerçekçi, yasal düzenlemelere ve kamu yararına uygun olduğunun anlaşıldığı, aksi takdirde idarenin yaklaşık maliyeti belirlerken yasal yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğu sonucuna varılacağı, iptal kararının kamu yararı sağlamadığı, hizmetin gecikmesine neden olacağı, yeniden ihaleye çıkılması halinde daha avantajlı teklif sunulamayacağının açık olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.…” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu ihalede 21.12.2018 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Süreyya Korkmaz üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Memka İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi tarafından 31.12.2018 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, 08.01.2019 tarihli İhale Komisyonu Kararı’yla Süreyya Korkmaz’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, başvuru sahibinin teklifinin ise Süreyya Korkmaz’ın teklifine göre 1.247.000,00 TL daha yüksek olduğu, geçen yıllarda ve mevcut yılda yapılan ihalelerde verilen tekliflerdeki kırım oranlarına nispeten kırım oranının çok düşük olduğu gerekçesiyle kamu yararı görülmediğinden uygun görülmeyip ihalenin iptaline karar verildiği, anılan karar üzerine şikâyetçinin 14.01.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile ihalenin iptaline karşı doğrudan itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. İhaleye toplam 6 adet teklif verildiği, 6 tekliften 5’inin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin (6.217.000,00 TL) yaklaşık maliyetin (6.542.120,00 TL) altında olmasına rağmen yaklaşık maliyetin % 95’i mertebesinde yaklaşık maliyete yakın olduğu, ihalede en düşük teklif veren isteklinin teklifi ve iptal kararından önce ihale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş oldukları tekliflerin (4.825.000,00 TL, 4.970.000,00 TL) yaklaşık maliyetin % 75’i nispetinde olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin geçerli olmayan teklifler ve diğer ihalelerdeki kırım oranıyla kıyaslanması uygun olmasa da, tek geçerli teklifin yaklaşık maliyetin %95’i nispetinde olması hususu göz önünde bulundurulduğunda temel ilkelerden kaynakların verimli kullanılması sorumluluğuna dayanılarak ihalenin iptal edilmesine karar verilmesinin anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde idarelere verilen yetki çerçevesinde değerlendirilebileceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.