KİK Kararı: 2019/UY.I-1661 (18 Aralık 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/055
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 18.12.2019
Karar No : 2019/UY.I-1661
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Refüj Organizasyon A.Ş.- Atlas Maden Ürünleri Otomotiv İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/337382 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Ödemiş Beydağ Sulaması 2 Kısım Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Ödemiş Beydağ Sulaması 2 Kısım Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Refüj Organizasyon A.Ş. - Atlas Maden Ürünleri Otomotiv İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 30.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.11.2019 tarih ve 49007 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1455 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yeterlik şartlarını sağlamadığı, şöyle ki;

a) İhale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin iş deneyim belgesine esas işin benzer işe ilişkin kısımlarının tutarının teklif bedeline oranının yeteri olmadığı, alt yüklenici tarafından yapılan işlerin iş deneyim tutarı hesabında kapsama alınamayacağı, iş deneyim belgelerinin EKAP kaydının bulunmadığı,

b) İsteklilerin teklif vermeye yetkili olduğuna dair belgelerin ihaleye sunulmadığı, teklif mektubunun, A grubu temsil yetkisine sahip şirket yetkililerince imzalanması gerektiği,

c) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde idarece teklif bedeli ve birim fiyat karşılaştırılması sonucu verilecek puanlama hesabının İdari Şartname'nin 35.1.1/A.2.1 maddesine göre doğru yapılmadığı, kendilerine tam puan, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye daha düşük puan verilmesi gerektiği, İdari Şartname'nin 35.1.1/A.2.2 maddesine göre fesih veya devredilen işlerin olup olmadığının idareye beyan edilmesi gerektiği ve puanlamada bu durumun dikkate alınacağının belirtildiği, ihale üzerinde kalan isteklinin 4734 sayılı Kanun’un Geçici 4’üncü maddesine göre tasfiye ettiği işler olup bunları idareye bildirmediği, dolayısıyla tam puan alamayacağı,

2. İhale üzerinde kalan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Açıklamalarda kendi malı olarak belirtilen makine kapasitelerinin, idarece istenilen makine kapasitelerinden daha düşük olduğu,

b) Aşırı düşük teklif açıklamalarında öngörülen mesafelerin, proje ve teknik dokümanlarda öngörülen mesafelerden daha az gösterildiği,

c) Traktör buldozer ve ekskavatör için kendi malı öngörülen iş makinelerinin kapasitelerine dair bir belge sunulmadığı, bu makinelerin istenilen teknik özellikleri karşılamadığı,

d) ÖBS-İ-05 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer alan “Demir nakli” girdisi için mesafenin belgelendirilmediği,

e) “Eski dere yataklarının doldurulması” iş kalemi için nakliye mesafelerinin idarenin yaklaşık maliyetine göre daha düşük esas alındığı,

f) Açıklamalarda belirtilen taş, ariyet ve kum-çakıl ocakları, depo yeri için sözleşme ve tapu belgelerinin sunulduğu ancak bu yerler için alınmış ÇED raporunun bulunmadığı, bu durumun maliyet avantajı olarak kullanıldığı, ayrıca nakliye mesafelerinin idarenin yaklaşık maliyetine göre daha düşük esas alındığı,

g) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan “Fitil (katranlı, emniyetli, infilaklı)” girdisine ilişkin fiyat teklifindeki fiyatların piyasa rayicini yansıtmadığı, bu ürünlerin Türkiye’de üretimi olmadığından bunlara ilişkin olarak Ek.O-5 ve Ek.O-6 belgelerinin de düzenlenemeyeceği,

h) Fiyat teklifi ile yapılan açıklamalarda tekliflerinin alındığı firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermedikleri,

i) Amortisman hesabının uygun yapılmadığı, ilgili mevzuata göre daha kısa süreli amortisman süreleri öngörülmek suretiyle lehe fiyat avantajı sağlandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. İhale üzerinde kalan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yeterlik şartlarını sağlamadığını iddia etmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir… Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı…incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri…değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

…

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,olarak düzenlenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “…(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:İzmir Ödemiş Beydağ Sulaması 2 Kısım Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1991A010080

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

İş kapsamında top 7600,00 ha tar araz bas sul şeb olarak sulan altlık sağlayacak; Tah ve drenaj hat, işl ve bak yol, tah ve drenaj hat üze san yapı ve elk (ener nak hat dep vb.) işleri inş ile toplu, kam ve TİGH hizmet yap işidir.

İş kapsamında toplam 7600,00 ha tarım arazisinin basınçlı sulama şebekesi olarak sulanmasına altlık sağlayacak; Tahliye ve drenaj hatları, işletme ve bakım yolları, tahliye ve drenaj hatları üzerindeki sanat yapıları ve elektrik (enerji nakil hatları deplaseleri vb.) işleri inşaatı ile toplulaştırma, kamulaştırma ve TİGH hizmetlerinin yapımı işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:İzmir ili Ödemiş İlçesi

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi,

Anılan Şartname'nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Bu ihale konusu işte iş deneyimi olarak 19.06.2018 tarih ve 30453-M sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları" tebliğinin eki "Benzer İş Grupları Listesi" ndeki "(A) Alt Yapı İşleri" başlıklı bölümde yer alan "IX. Grup: SU YAPILARI" veya “XX. Grup: TARIMSAL ALT YAPI İŞLERİ” benzer iş olarak değerlendirilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname'nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “…7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

a) İhale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, ihaleye sunulmayacak belgeler tablosu sunulduğu ve anılan tabloda iş deneyimini tevsik etmek üzere “25490-Y-KK-71-1” numaralı iş deneyim belgesinin bilgilerine yer verildiği, EKAP üzerinden yapılan kontrolde, anılan belgenin “Yamula Barajı Mansap Cazibe ve Pompaj Sulaması Yapım İşi” işine ait olduğu, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “Brüt 7.748 ha (3.645 ha Cazibe + 4.103 ha Pompajlı) alanın sulanması için gerekli, Ana kanal uzunluğu toplam 44.476 m (S0:2.431 m, S1:9.340 m, S2: 11.781 m, P1:7.126 m ve P2: 13.798 m), yedek boru hattı uzunluğu 199.715,46 m çeşitli çap (max 2400 mm, min. 110 mm) ve atüde (max 16 atü, min 4 atü) CTP ve HDPE borular ve özel parçaları ile birlikte sulama şebekesi tesisi ve sanat yapılarının yapılması, Ana kanal başlangıç debisi Q=6.053 lt/sn

2 adet pompa istasyonu inşası ve elektrik, mekanik teçhizatının temini ve montajı

1 adet regülasyon, 1 adet denge havuzu inşaası

1 adet filtre istasyonu inşası ve elektrik, mekanik teçhizatının temini ve montajı

Kızılırmak nehir geçişi (1400 mm 12,5 atü özel yapım HDPE Boru)

15.462,00 m Tahliye kanalı yapılması,” şeklinde belirtildiği ve uygulanan yapı tekniğinin “Brüt 7.748 ha (3.645 ha Cazibe + 4.103 ha Pompajlı) alanın sulanması için gerekli, Ana kanal uzunluğu toplam 44.476 m (S0:2.431 m, S1:9.340 m, S2: 11.781 m, P1:7.126 m ve P2: 13.798 m), yedek boru hattı uzunluğu 199.715,46 m çeşitli çap (max 2400 mm, min. 110 mm) ve atüde (max 16 atü, min 4 atü) CTP ve HDPE borular ve özel parçaları ile birlikte sulama şebekesi tesisi ve sanat yapılarının yapılması, Ana kanal başlangıç debisi Q=6.053 lt/sn

2 adet pompa istasyonu inşası ve elektrik, mekanik teçhizatının temini ve montajı

1 adet regülasyon, 1 adet denge havuzu inşaası

1 adet filtre istasyonu inşası ve elektrik, mekanik teçhizatının temini ve montajı

Kızılırmak nehir geçişi (1400 mm 12,5 atü özel yapım HDPE Boru)

15.462,00 m Tahliye kanalı

İşletme ve Bakım Yollarının yapılması,

AIX” olarak belirtildiği, bunun yanında anılan belgede, ihaleye ilişkin sözleşme tarihinin 12.10.2011, alt yüklenici tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihinin ve esas işin geçici kabul tarihinin 16.04.2018, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedelinin 56.248.064,94 TL ve belge tutarının da 56.248.064,94 TL olduğu, istekli tarafından sağlanması gerekli iş deneyim tutarının (119.251.428,00 TL x 0,80 =) 95.401.142,40 TL olduğu göz önüne alındığında, sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinde yer alan tutarın güncellenmiş halinin (110.319.470,45 TL), sağlanması gerekli iş deneyim tutarını karşıladığı ayrıca sunulan alt yüklenici iş deneyim belgesinde yer alan ihale konusu işin niteliğinin, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş olarak belirlenen “A/IX. Grup: Su Yapıları İşleri” tanımına uygun olduğu ve sunulan iş deneyim belgesinin EKAP kaydının olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde ise, iş ortaklığının pilot ortağı Özşa Yapı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, 03.07.2018 tarih ve 25449-Y-ÖS-3-1 sayılı iş denetleme belgesi olduğu, söz konusu belgede işin adının “Artvin Barajı ve HES İnşaatı” ve uygulanan yapı tekniğinin “Kemer Ağırlık Barajı kapsamında; proje işleri, nehrin çevrilmesi işi, baraj gövdesi, servis yolları ve tünelleri, Delgi ve Enjeksiyon İşleri, Kazı, Dolgu ve Destekleme İşleri, Beton İşleri, Alt Yapı İşleri, Elektromekanik İşler, Hidrolik ve Mekanik Ekipmanlar, Mühendislik Hizmetleri” olarak belirtildiği, bunun yanında anılan belgede, ihaleye ilişkin sözleşme tarihinin 06.10.2010, işin geçici kabul tarihinin 05.10.2015, ilk sözleşme bedelinin 735.000.000,00 TL, toplam sözleşme bedelinin 1.029.854.801,88 TL gerçekleşen iş tutarının 999.268.182,30 TL ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 376.264.494,97 TL olduğu, inceleme konusu ihalede söz konusu iş ortaklığı tarafından teklif edilen tutarın ise 124.699.862,50 TL olduğu, iş ortaklığı tarafından sağlanması gerekli iş deneyim tutarının (124.699.862,50 TL x 0,80 =) 99.759.890,00 TL olduğu, bu tutarın da en az % 80’i olan (99.759.890,00 TL* 0,80 =) 79.807.912,00 TL’nin pilot ortağın sağlaması gerekli iş deneyim tutarı olduğu göz önüne alındığında, sunulan iş denetleme belgesinde yer alan tutarın 1/5’inin (75.252.898,99 TL) güncellenmiş tutarının (196.955.381,24 TL), pilot ortağın sağlaması gerekli iş deneyim tutarını karşıladığı ayrıca sunulan iş denetleme belgesinde yer alan ihale konusu işin niteliğinin, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş olarak belirlenen “A/IX. Grup: Su Yapıları İşleri” tanımına uygun olduğu olduğu ve sunulan iş deneyim belgesinin EKAP kaydının olduğu anlaşılmıştır.

Özel ortak Mavi Altyapı Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise 17.12.2012 tarih ve 497477 sayılı iş yönetme belgesi olduğu, söz konusu belgede işin adının “Beydağ Barajı inşaatı” ve uygulanan yapı tekniğinin “Silindirle sıkıştırılmış beton” olarak belirtildiği, bunun yanında anılan belgede, ihaleye ilişkin sözleşme tarihinin 16.12.1993, işin geçici kabul tarihinin 28.12.2009 ilk sözleşme bedelinin 361.496,00 TL, toplam sözleşme bedelinin 672.019,15 TL gerçekleşen iş tutarının 671.302,12 TL ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 503.037,49 TL olduğu, inceleme konusu ihalede söz konusu iş ortaklığı tarafından teklif edilen tutarın ise 124.699.862,50 TL olduğu, iş ortaklığı tarafından sağlanması gerekli iş deneyim tutarının (124.699.862,50 TL x 0,80 =) 99.759.890,00 TL olduğu, bu tutarın da en az %20’si olan (99.759.890,00 TL* 0,20 =) 19.951.978,00 TL’nin özel ortağın sağlaması gerekli iş deneyim tutarı olduğu göz önüne alındığında, sunulan iş yönetme belgesinde yer alan tutarın 1/5’inin (100.607,50) güncellenmiş tutarının (98.588.703,36 TL), özel ortağın sağlaması gerekli iş deneyim tutarını karşıladığı, ayrıca sunulan iş yönetme belgesinde yer alan ihale konusu işin niteliğinin, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş olarak belirlenen “A/IX. Grup: Su Yapıları İşleri” tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan, ilanı veya duyurusu 31.08.2010 tarihinden önce yapılan ihalelere ilişkin düzenlenmiş bulunan iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için EKAP’a kayıt zorunluluğu bulunmadığından, başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı da yerinde görülmemiştir.

Netice itibarıyla ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgeler incelendiğinde, belgelere esas işlerin benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarlarının teklif bedellerine oranlarının yeterli olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca alt yüklenici iş bitirme belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde iş deneyimini tevsik eden belgeler arasında yer aldığı ve adına alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenenlerin katılacakları ihalelerde bu belgeleri iş deneyimini tevsik etmek üzere sunabileceklerinin açık olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Başvuru sahibi, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif vermeye yetkili olunduğuna dair belgelerin ihaleye sunulmadığını, teklif mektubunun, yetkili temsilciler tarafından imzalanmadığını iddia etmektedir.

Yapılan incelemede ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun şirket yetkilisi Mehmet Kaya tarafından imzalandığı, teklif mektubu ile teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir imza sirkülerinin de birlikte sunulduğu, adı geçenin şirket adına ihalelere katılmaya yetkili olduğu ve yetki süresinin sona ermediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde de teklif mektubunun pilot ortak Özşa Yapı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına şirket yetkilisi Sinan Keskin tarafından imzalandığı, teklif mektubu ekinde teklif mektubu ile teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir imza sirkülerinin de birlikte sunulduğu, adı geçenin şirket adına ihalelere katılmaya yetkili olduğu anlaşılmış olup, özel ortak Mavi Altyapı Anonim Şirketi adına teklif mektubunun ise yönetim kurulu başkanı Gencer Salih İç tarafından imzalandığı, teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir imza sirkülerinin sunulduğu, adı geçenin şirket adına ihalelere katılmaya yetkili olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde idarece teklif bedeli ve birim fiyat karşılaştırılması sonucu verilecek puanlama hesabının İdari Şartname'nin 35.1.1/A.2.1 maddesine göre doğru yapılmadığı, kendilerine tam puan, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye daha düşük puan verilmesi gerektiği, İdari Şartname'nin 35.1.1/A.2.2 maddesine göre fesih veya devredilen işlerin olup olmadığının idareye beyan edilmesi gerektiği ve puanlamada bu durumun dikkate alınacağının belirtildiği, ihale üzerinde kalan isteklinin 4734 sayılı Kanun’un geçici 4’üncü maddesine göre tasfiye ettiği işler olup bunları idareye bildirmediği, dolayısıyla tam puan alamayacağı iddia edilmektedir.

İdari Şartname'nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme “fiyat” ile “kalite nitelik ve tatbikat sicil” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Fiyat puanı (FP) (60 PUAN)

Fiyat puanlaması 60 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 60 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; FP = (Fmin / F) x 60 formülü ile hesaplanacaktır.

Hesap sonucu bulunan FP (Fiyat Puanı) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.

Bu formülde;

FP: İsteklinin fiyat puanı,

Fmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

F: İsteklinin teklif ettiği fiyatı ifade eder.

A.2. Kalite nitelik puanı ve tatbikat sicil puanı (FDUP) (40 PUAN)

A.2.1 Kalite Nitelik Puanı (KNP) (38 PUAN)

Geçerli teklif veren istekliler için yapılacak olan kalite nitelik puanlaması 38 tam puan üzerinden yapılacak olup puanlamada kullanılacak iş kalemleri tabloda gösterilmiştir. Puanlamada kullanılan her bir iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyatın; isteklinin toplam teklif fiyatına olan oranı (Y) hesaplanacak ve bu orana göre tabloda belirtilen puanlar verilecektir. Yapılan tüm hesaplarda bulunan değerler virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.

Kalite nitelik puanlaması için örnek:

ÖBS-İ-02 iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyat: 5.000.000,00 TL,

İsteklinin toplam teklif fiyatı( F) : 20.000.000,00 TL olsun,

Y (% oran) = (İş kalemi için teklif edilen bedel / F) x 100 = (5.000.000/20.000.000) *100 = 25,00

Aşağıdaki tabloya göre isteklinin iş kalemi için teklif ettiği bedelin toplam teklif bedeline oranı

% 22,55 - % 35,20 arasında olduğu için 10 tam puan alacaktır.

Sıra N

İş kalemi no

İş Kalemi Açıklama

GRUP

MİN. TEKLİF ORANI %

MAKS. TEKLİF ORANI %

PUAN

1

ÖBS-İ-02

Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C25 Beton/Betonarme Betonu İmalatı

22.55

35.20

10.00

2

ÖBS-İ-03

Beydağ Barajı rezervuarından dolgu malzemesi taşınması ve dolgu yapılması

3.80

5.90

2.00

3

ÖBS-İ-06

Her türlü zeminde, her türlü kayada tahliye, drenaj kazısı yapılması kazıdan çıkan malzeme ve mevcut kazılmış tahliye kanalları kenarındaki malzemenin TİGH faaliyetleri, tahliye şevlerinde ve özel dolgu alanlarında değerlendirilmesi

2.85

4.40

1.00

4

ÖBS-İ-07

Mevcut kazılmış ve taşıtlara yüklenmiş halde bekleyen malzemenin Özel Dolgu Alanlarında değerlendirilmesi

10.80

16.85

5.00

5

ÖBS-İ-14

Ocak Taşı (0.250 ~ 2.000 ton) İle İstifli Tahkimat İmalatı

6.70

10.50

3.00

6

ÖBS-İ-15

S420a Betonarme Demirlerinin Hazırlanması Ve Bükülüp Yerine Konması

14.65

22.85

7.00

7

ÖBS-KT-25

Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri (TİGH)

3.80

6.10

2.00

8

ÖBS-İ-01

Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C16 Betonu İmalatı

GRUP - A

6.75

10.55

3

9

ÖBS-İ-04

Küçükmenderes nehirinde yapılacak kazı ve dolgu işleri

10

ÖBS-İ-05

Açıkta ve Her Türlü Zeminde Sanat Yapısı Kazı İşlerinin Yapılması

11

ÖBS-İ-08

17-30 metre açıklıklı köprü ön germeli Kiriş Betonlarında Kullanılmak Üzere C45 Beton/Betonarme Betonu

12

ÖBS-İ-09

Köprü İçin Her çapta öngerme çeliğinin temini, montajı, gerilmesi, gevşetilmesi ve kesilmesi

13

ÖBS-İ-10

Köprülerde Ø0-100 cm çap. her boy ve her derinlikte dökme kazık yap.

14

ÖBS-İ-11

Köprülerde genleşme derzi yapılması

15

ÖBS-İ-12

Köprülerde neopren (lastik) mesnet tertibatı yapılması (içi çelik firetli)

16

ÖBS-İ-13

Köprülerde Precast Cephe Panellerinin Yapılması ve Yerine Konması (Her Ebat ve Kalınlıkta)

17

ÖBS-İ-16

Çeşitli Demir İşleri

18

ÖBS-İ-17

Gabion Şilte İle Taş Tahkimat Yapılması

19

ÖBS-İ-18

400 mm Anma Çapında Koruge Boru ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi

20

ÖBS-İ-19

500 mm Anma Çapında Koruge Boru ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi

21

ÖBS-İ-20

600 mm Anma Çapında Koruge Boru ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi

22

ÖBS-İ-21

Her Türlü Aplikasyon, Uygulama, Revizyon, Detay Projesi Yapılması İşleri

23

ÖBS-KT-22

Mülakat aşamasında Arazi Toplulaştırma ve T.İ.G.H. Projesi Kapsamında Yapılacak Mühendislik Hizmetleri

GRUP - B

3.40

5.30

2

24

ÖBS-KT-23

Yeni parselasyon planı aşamasında Arazi Toplulaştırma ve T.İ.G.H. Projesi Kapsamında Yapılacak Mühendislik Hizmetleri

25

ÖBS-KT-24

Arazi Toplulaştırma ve T.İ.G.H. Projesi Kapsamında Yapılacak Mühendislik Hizmetleri

26

ÖBS-KT-26

Özel Dolgu Alanlarında Dolgu Öncesi Zemin Düzenlemesi için Makinalı Çalışma Yapılması

27

ÖBS-KT-27

Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması

28

ÖBS-KT-28

Sulama Hattı, parsel ulaşım ve tahliye kanalı İşletme-Bakım Yollarının Yapımı ve Bakımı ( 6 metre )

29

ÖBS-KT-29

Sulama hattı, parsel ulaşım ve tahliye kanalı İşletme-Bakım Yollarının Yapımı ve Bakımı ( 5 metre )

30

ÖBS-KT-30

Sulama hattı, parsel ulaşım ve tahliye kanalı İşletme-Bakım Yollarının Yapımı ve Bakımı ( 4 metre )

31

ÖBS-KT-31

Sulama hattı, parsel ulaşım ve tahliye kanalı İşletme-Bakım Yollarının Yapımı ve Bakımı ( 3 metre )

32

5.6

(MALZEME VE MONTAJ) BETONARME DİREKLER (Santrfüj, standart ve değişken torsiyonlu veya vibre beton direkler) : (Emniyet Katsayısı : 2 ,Direk Torsiyonu : Standart Torsiyonlu,Not:Direk tipleri yapılacak olan uygulama projesine göre değişiklik gösterebilir, Boyu 9.30 mt.,Tepe Kuv. 600 Kg.,Ağ. 1125 Kg. , Boyu 11 mt.,Tepe Kuv. 600 Kg.,Ağ. 1440 Kg. , Boyu 11 mt.,Tepe Kuv. 1000 Kg.,Ağ. 1850 Kg. , Boyu 14 mt.,Tepe Kuv. 1600 Kg.,Ağ. 3280 Kg. )

GRUP - C

4.70

7.35

3

33

5.6.5

(MALZEME VE MONTAJ) BETONARME TRANSFORMATÖR PLATFORMU : (PL-250 Tipi.,700 Kg. Ağ.,TRAFO PLATFORMU)

34

5.7.6

(MALZEME VE MONTAJ) YÜKSEK GERİLİM DURDURUCU VE NİHAYET TRAVERSLER :(MAKSİMUM DÜŞEY MOMENT ,27000/T-27 (Kg.cm) , 2.00 Mt. Boy., 65 Kg. Ağ.,(MDM:T-27)TAŞ.TR. ,MAKSİMUM YATAY MOMENT, 70000/N-70 (Kg.cm) , 2.00 Mt. Boy.,125 Kg. Ağ.,(MYM:N-70)D.N.TR.)

35

5.7.22.

(MALZEME VE MONTAJ) ALÇAK GERİLİM TRAVERSLERİ (Sabit ve Portatif): (n-75 Tipi. , 14 Kg. Ağ., PORTATİF TRAVERS.................)

36

(MALZEME VE MONTAJ) KABLO MUHAFAZA BORUSU (2 m'lik, GALVANİZLİ): (1 ")

37

9.2.1.

(MALZEME VE MONTAJ) ALÜMİNYUM İLETKENLER (A.G.Şebekesinde): (ROSE AWG 4 ( 59.15 Kg/Km) ...............................,PANSY AWG 1 (118.32 Kg/Km) ...............................)

38

9.3.1.

(MALZEME VE MONTAJ) CELİK - ALÜMİNYUM İLETKENLER (müşterek şebeke ve büyük aralıklı hava hatlarında) : (SWALLOW AWG 3 (109.96 Kg/Km) ...............................)

39

11.4

(MALZEME VE MONTAJ) HAVA HATTI MESNET İZOLATÖRLERİ : (1 KV N 95 .......................................................,36 KV VHD 35 (25 mm/kV) Sis Tipi......................................)

40

11.6.

(MALZEME VE MONTAJ) HAVA HATTI ZİNCİR İZOLATÖRLERİ (NORMAL TİP): (K1 Tipi İzolatör .....................................................)

41

11.7

(MALZEME VE MONTAJ) ASKI TERTİBATI: (Tek Askı Tertibatı : Swallow - 3/0 ...................................)

42

11.8

(MALZEME VE MONTAJ) GERGi TERTiBATI : (Tek Gergi Tertibatı : Swallow - 3/0 ..................................)

43

(MALZEME VE MONTAJ) PARAFUDRLAR (METAL OKSİT - ZNO) : (36 KV 10 KA ...................................................)

44

17.7

(MALZEME VE MONTAJ) HARİCİ TİP SİGORTALI AYIRICILAR (SEKSİYONERLER): ( 36 KV 630 A 12.5 KA ............................................)

45

17.9

(MALZEME VE MONTAJ) DAHİLİ VE HARİCİ TİP Y.G.SİGORTA BUŞONLARI ( PATRONLARI): ( 36 KV 2-20 A L=635 mm 0=45 mm ..................................)

46

26.1.

(MALZEME VE MONTAJ) TEHLİKE LEVHASI (EMAYE) .............................................. : (Şartnameye uygun.)

47

30.2.

(MALZEME VE MONTAJ) 50 mm2 NYY KABLO (işletme topraklaması için): (50 mm² NYY Kablo ve montajı .......................................,95 mm² galvanizli örgülü çelik iletken ve montajı)

48

30.3.

(MALZEME VE MONTAJ) TOPRAKLAMA ELEKTRODU ( TOPRAKLAMA KAZIĞI ): (2 Mt. uzunluğunda,galvanizli 65 X 65 X 7 'lik köşebent)

49

40.2.

(MALZEME VE MONTAJ) ETÜD RAPORU DÜZENLEMEDE SABİT BEDELLER

50

40.1.

(MALZEME VE MONTAJ) PROJE DÜZENLEMEDE SABİT BÜRO MASRAFLARI

51

5.1.1.

(DEMONTAJ) BOYALI KAYNAKLI DEMİR DİREKLER : (I-Şehir içi A.G ve O.G Müşterek Şeb. Direkleri..)

52

5.6

(DEMONTAJ)BETONARME DİREKLER (Santrfüj, standart ve değişken torsiyonlu veya vibre beton direkler) : (Emniyet Katsayısı : 2 , Boyu 9.30 mt.,Tepe Kuv. 500 Kg.,Ağ. 1070 Kg. , Boyu 11 mt.,Tepe Kuv. 800 Kg.,Ağ. 1820 Kg. )

53

9.2

(DEMONTAJ)ALÜMİNYUM İLETKENLER (A.G.Şebekesinde): (MUHTELİF KESİTLERDE )

54

9.3

(DEMONTAJ)CELİK - ALÜMİNYUM İLETKENLER (müşterek şebeke ve büyük aralıklı hava hatlarında) : (MUHTELİF KESİTLERDE )

55

11.4

(DEMONTAJ)HAVA HATTI MESNET İZOLATÖRLERİ : ( 1 KV N 80 .......................................................)

56

11.6.1.

(DEMONTAJ)HAVA HATTI ZİNCİR İZOLATÖRLERİ (NORMAL TİP): (K1 Tipi İzolatör .....................................................)

57

11.7

(DEMONTAJ)ASKI TERTİBATI - TEK VEYA ÇİFT ( HAVA HATTI ZİNCİR İZOLATÖRLERİ İÇİN HIRDAVAT MALZEMESİ): (Tek Askı Tertibatı : Swallow - 3/0 ...................................)

58

11.8

(DEMONTAJ)GERGi TERTiBATI - TEK VEYA ÇİFT( HAVA HATTI ZİNCİR İZOLATÖRLERİ İÇİN HIRDAVAT MALZEMESİ): (Tek Gergi Tertibatı : Swallow - 3/0 ..................................)

59

24.4.2.

(DEMONTAJ)HARİCİ TİP A.G. DAĞITIM PANOSU (TEDAŞ-MYD/2003-006.A'YA UYGUN): ( 100 kVA'lik)

60

31.4.3

(DEMONTAJ)DAHİLİ VE HARİCİ TİP 33 / 0.4 - 0.231 kV (28.5 - 34.5 kV) : (100 KVA .............................................................)

61

32.12

(DEMONTAJ)0.6/1 KV YVV ( NYY ) KABLO ( PVC YALITKANLI , PVC DIŞ KILIFLI ) : (3 X 50 + 25ş mm² ..................................................)

62

24.4.2.

(DEMONTAJDAN MONTAJ) HARİCİ TİP A.G. DAĞITIM PANOSU : ( 100 kVA'lik)

63

31.4.3

(DEMONTAJDAN MONTAJ) DAHİLİ VE HARİCİ TİP 33 / 0.4 - 0.231 kV (28.5 - 34.5 kV) : ( 100 KVA .............................................................)

64

32.12

(DEMONTAJDAN MONTAJ) 0.6/1 KV YVV ( NYY ) KABLO ( PVC YALITKANLI , PVC DIŞ KILIFLI ) : (3 X 50 + 25ş mm² ..................................................)

A.2.2. Tatbikat Sicil Puanı (TSP) (2 Puan)

İsteklinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği işler üzerinden puanlama yapılacaktır. İstekli fesih veya devir ettiği işi olup olmadığına dair beyanını teklifi kapsamında sunacaktır.

İsteklinin fesih veya devir ettiği işi varsa Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan,

İsteklinin fesih veya devir ettiği işi yoksa Tatbikat Sicil Puanı 2 Puan

olarak hesaplanacaktır.

İsteklinin söz konusu beyanına ilişkin belgeyi teklifi kapsamında sunmaması durumunda Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan olarak hesaplanacaktır.

Ortak girişimlerde tüm ortakların fesih veya devir ettiği iş sayısının toplamı üzerinden puanlama yapılacak olup, ortak girişimin herhangi bir ortağının fesih veya devir ettiği iş olması veya beyan sunmaması durumunda söz konusu ortak girişimin Tatbikat Sicil Puanı 0 Puan olarak hesaplanacaktır.

A.2.3 Fiyat Dışı Unsur Puanı;

Kalite Nitelik Puanı ile Tatbikat Sicil Puanı toplamıdır.

FDUP= KNP + TSP

A.3. Toplam Puan (TP)

Toplam Puan, Fiyat Puanı ile Fiyat Dışı Unsur Puanlarının toplamıdır.

TP= FP + FDUP

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.

35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G. / 6. md.)

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde ihaleye katılan aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilere ve sınır değerin üzerindeki en yüksek puanlı üç istekliye ait puanlamanın aşağıdaki şekilde yapıldığı anlaşılmıştır.

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli

TOP

PUAN

A.1 Fiyat Puanı (60p)

A.2.1 Kalite Puanı (38 p)

A.2.2 Sicil Puanı (2 p)

…

…

…

…

…

…

Al-ka İnşaat Nakliyat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi

119.251.428,00

100

60

38

2

Özşa Yapı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi -Mavi Altyapı Anonim Şirketi iş ortaklığı

124.699.862,50

97,38

57,38

38

2

Refüj Organizasyon Anonim Şirketi - Atlas Maden Ürünleri Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığı

130.560.132,00

92,8

54,80

38

0

SINIR DEĞER

136.829.019,55

Zön Yapı İnşaat Anonim Şirketi - Tanmak Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı

144.823.450,00

89,41

49,41

38

2

Mbd İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi

145.471.482,20

87,19

49,19

38

0

Serfen İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, İmaj Altyapı Üst Yapı Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi

147.028.820,50

88,66

48,66

38

2

…

…

…

…

…

…

Başvuru sahibi idarece fiyat dışı unsur hesabı yapılırken İdari Şartname'nin 35.1.1/A.2.1 maddesine göre kalite puanının doğru hesaplanmadığını, kendilerine tam puan, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye daha düşük puan verilmesi gerektiğini, yine İdari Şartname'nin 35.1.1/A.2.2 maddesine göre ve ihale üzerinde kalan isteklinin tatbikat sicil puanının yanlış hesaplandığını, zira Al-ka İnşaat Nakliyat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketinin şartnamede belirtilen süre içerisinde, 4735 sayılı Kanun’un Geçici 4’üncü maddesi kapsamında devrettiği sözleşmeler bulunduğunu iddia etmektedir.

Yapılan incelemede kalite fiyat puanına ilişkin, ihale üzerinde kalan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve başvuru sahibi isteklinin 38 tam puan aldığı görülmüş, yapılan hesaplamada bu bölüme ilişkin puanlamanın idarece İdari Şartname'de belirtilen formüle uygun şekilde doğru olarak yapıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname'nin 35.1.1/A.2.1 maddesindeki kalite nitelik puanı hesabında, her bir iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyatın; isteklinin toplam teklif fiyatına olan oranı üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, bu oranın bulunduğu aralığa göre puan cetvelinde yer alan puanların verileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin fiyat dışı unsur olarak belirlenen kalemlere teklif ettikleri birim fiyatlar üzerinden yapılan oran hesabı sonucunda bu isteklilerin kalite nitelik puanı kısmından 38 tam puan almaları gerektiği sonucuna varılmış, idarece tesis edilen işlemin uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İdari Şartname'nin 35’inci maddesinde ayrıca isteklilerin son 5 yıl içinde feshedilen veya son 3 yıl içinde devredilen işi olup olmadığına dair beyanını teklifi kapsamında sunmaları halinde, fesih veya devredilen işleri yoksa puanlama hesabında isteklilere 2 puan verileceği düzenlenmiştir.

İhale işlem dosyası incelendiğinde ihale üzerinde kalan istekli Al-ka İnşaat Nakliyat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Özşa Yapı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Mavi Altyapı Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın şartnamede öngörülen beyannameleri sundukları görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekli Al-ka İnşaat Nakliyat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketine ait vergi kimlik numarası kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, adı geçenin son üç yıllık süre içerisinde sözleşme devri yapmış olduğu bilgisine ulaşılmakla beraber, idarece gönderilen belgeler incelendiğinde bu sözleşme devrinin 7161 sayılı “Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 32’nci maddesi ile 4735 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 4’üncü madde kapsamında yapılan bir sözleşme devri olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu hususa ilişkin olarak, 08.08.2019 tarihli ve 2019/DK.D-171 sayılı düzenleyici Kurul kararı incelendiğinde, anılan kararda “…Bu çerçevede, fiyat dışı unsur düzenlemelerinde 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelerin gözetilmesinin zorunlu olduğu ve imalat girdilerinde meydana gelen beklenmeyen fiyat artışları dolayısıyla ortaya çıkan mağduriyetin giderilmesi amacıyla çıkarılan Kanundan doğan seçimlik hakkını kullanan yüklenici hakkında devir veya fesihten kaynaklı kısıtlama ve yaptırım uygulanamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde;

4735 sayılı Kanunun Geçici 4’üncü maddesi kapsamında gerçekleştirilen devir ve fesihlerin fiyat dışı unsur puanlamasında kullanılan “kalite nitelik puanı” hesabında dikkate alınmasının, geçici maddenin uygulanmasına ilişkin yukarıda yer verilen açıklamalar da göz önünde tutularak, Kanunun amacına ve 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde sayılan rekabet ve eşit muamele ilkelerine uygun düşmeyeceği değerlendirilmektedir.

…

Bu itibarla;

….

- Madde kapsamında gerçekleştirilen devir ve fesihlerin fiyat dışı unsur puanlamasında kullanılan kalite nitelik puanı hesabında dikkate alınmayacağına,

…

Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Düzenleyici Kurul kararı göz önünde bulundurularak yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, idarece sözleşmenin feshi veya devrine ilişkin durumun fiyat dışı unsur olarak belirlendiği hallerde, isteklilerin tekliflerinin puanlaması yapılırken 4735 sayılı Kanun’un Geçici 4’üncü maddesi kapsamında gerçekleştirilen devir ve fesihlerin dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmış, bu itibarla şikâyete konu ihalede, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif puanı değerlendirilirken yukarıda belirtilen şekilde yapılan sözleşme devri durumunun teklif puanı hesabında dikkate alınmaması gerektiği, diğer bir deyişle bu isteklinin teklif puanının, sözleşme devri yapılmamış gibi hesaplanması gerektiği anlaşılmış, buna göre idarece tesis edilen puanlama işleminin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde kalan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır...” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. md.) Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

…

45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.) İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında (Değişik ibare: 16/03/2019-30716 R.G./14.md.) veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir...” açıklamaları yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin, “İzmir Ödemiş Beydağ Sulaması 2. Kısım Yapım İşi” olduğu, şikâyete konu ihaleye ilişkin 61 ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin 27.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 37 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca sınır değerin 136.829.019,55 TL olarak hesaplandığı, 7 istekliden teklifleri sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, söz konusu isteklilerden Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Al-ka İnşaat Nakliyat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi, Özşa Yapı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Mavi Altyapı Anonim Şirketi İş Ortaklığı ve Refüj Organizasyon Anonim Şirketi - Atlas Maden Ürünleri Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu, Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin açıklamasının uygun görülmediği diğer isteklilerin açıklamalarının uygun görüldüğü ve ihalenin 100 puan ile Al-ka İnşaat Nakliyat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise 97,38 puanla Özşa Yapı Sanayi Ticaret Anonim Şirketi -Mavi Altyapı Anonim Şirketi İş Ortaklığı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

27.09.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı idare tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinin,

“ÖBS-İ-02 Her Türlü İnşaat ve İmalatta Kullanılmak Üzere C25 Beton/Betonarme Betonu İmalatı”,

“ÖBS-İ-03 Beydağ Barajı rezervuarından dolgu malzemesi taşınması ve dolgu yapılması”,

“ÖBS-İ-06 Her türlü zeminde, her türlü kayada tahliye, drenaj kazısı yapılması kazıdan çıkan malzeme ve mevcut kazılmış tahliye kanalları kenarındaki malzemenin TİGH faaliyetleri kapsamında değerlendirilmesi”,

“ÖBS-İ-07 Her türlü zeminde, her türlü kayada tahliye, drenaj kazısı yapılması kazıdan çıkan malzeme ve mevcut kazılmış tahliye kanalları kenarındaki malzemenin Özel Dolgu Alanlarına Taşınması, Serilmesi ve Sıkıştırılması”,

“ÖBS-İ-14 Ocak Taşı (0.250 ~ 2.000 ton) İle İstifli Tahkimat İmalatı”,

“ÖBS-İ-15 S420a Betonarme Demirlerinin Hazırlanması ve Bükülüp Yerine Konması” ve

“ÖBS-KT-25 Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri (TİGH)” olduğu, söz konusu iş kalemlerinin birden fazla birim fiyatı ihtiva eden paçal iş kalemleri olduğu, isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı ekinde yer alan analizlerde söz konusu iş kalemlerinin makine, işçilik, malzeme ve diğer başlıkları altında temel analiz girdilerine ve miktarlarına yer verildiği, ayrıca nakliye bedellerine ilişkin “ÖBS-İ-07” poz numaralı iş kaleminde “Özel dolgu alanlarına ilişkin nakliye mesafesi ihale dokümanı içerisinde bulunan projeler klasörü içerisindeki dokümanlardan faydalanılarak hesaplanacaktır.” ifadelerine, ÖBS-İ-14” poz numaralı iş kaleminde “Taş malzemesinin nakliye mesafesi ihale dokümanı içerisinde bulunan projeler klasörü içerisindeki dokümanlardan faydalanılarak hesaplanacaktır.” ifadelerine, ÖBS-İ-03” poz numaralı iş kaleminde “Dolgu malzemesinin nakliye mesafesi ihale dokümanı içerisinde bulunan projeler klasörü içerisindeki dokümanlardan faydalanılarak hesaplanacaktır.” ifadelerine, ÖBS-KT-25” poz numaralı iş kaleminde “Dere yataklarının doldurulması için kullanılacak malzemenin nakliye mesafesi ihale dokümanı içerisinde bulunan projeler klasörü içerisindeki dokümanlardan faydalanılarak hesaplanacaktır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince ihale dokümanında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağına ilişkin düzenlenme yapılan ihaleler için idarece öncelikle geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet esas alınarak sınır değerin hesaplanması ve sınır değerin altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/gruplarının belirlenmesi, sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca idarece oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi, tutarı, kâr ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda da; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisinin belirlenmesi, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmemesi gerekmektedir.

Bununla birlikte Tebliğ’in yukarıda yer verilen 45.1.2.2 ve 45.1.2.3’üncü maddelerinde yer alan açıklamalar uyarınca idarenin herhangi bir iş kalemi içerisinde açıklama istenilecek analiz girdisi olarak tespit etmiş olduğu bir analiz girdisini, nihai olarak açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlemesi gerektiği, Tebliğ’in 45.1.2’nci maddesi gereği açıklama istenecek analiz girdileri arasında ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin nakliye girdileri varsa, yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafelerinin aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ile birlikte istekilere verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazıları incelendiğinde, analiz girdileri içerisinde yer alan ve ihale konusu işe özgü olarak gerçekleştirilecek taşımalara ilişkin olarak, nakliye mesafelerinin sorgulama yapılan isteklilere verilmediği görülmüştür.

İdarece yaklaşık maliyet hesaplamasına dayanak teşkil eden belgeler incelendiğinde ise, nakliye formüllerinin ve formüllerdeki nakliye mesafelerinin belirlendiği görülmüş, yine yukarıda bahsedilen nitelikteki nakliye formüllerinde kullanılacak mesafelere, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekindeki analizlerde ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile işaret edilen projeler klasöründe yer verilmediği anlaşılmış, buna göre açıklama sunacak isteklilerden projelerin kendilerince okunarak kendi belirleyecekleri nakliye mesafeleri üzerinden açıklama sunmalarının beklendiği sonucuna varılmıştır.

Nitekim sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde de; açıklama sunan isteklilerin aynı iş kalemlerinde yer alan aynı nakliye girdileri için farklı nakliye mesafeleri öngördükleri tespit edilmiştir.

Sağlıklı bir açıklamanın yapılabilmesi ve bu açıklamanın mevzuata uygunluğunun incelenebilmesi için idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının tam ve doğru yapılması önem arz etmektedir.

Buna göre idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılırken her bir iş kalemine yönelik olarak analiz girdilerinin neler olduğunu gösteren analiz formatının aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tüm isteklilere verilmesi ve bu analiz formatı içerisinde, ihale konusu işe özgü nakliye girdilerinin mesafelerine de yer verilmesi gerektiği anlaşılmış, bu itibarla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine uygun şekilde nakliye mesafelerinin sorgulama yazısı ile isteklilere verilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasını yenilemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sınır değerin altında teklif veren tüm isteklilerin, idarece oluşturulan analizlerde yer alan nakliye mesafeleri de belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.