KİK Kararı: 2019/UY.I-1394

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/048
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 24.10.2019
Karar No : 2019/UY.I-1394
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Atlıhan İnş. Tur. Mad. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Recai Uygun/Uygun Yapı İş Ortaklığı

VEKİLİ:

Av. Erol YAZICI

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/147614 İhale Kayıt Numaralı “(Söke - Milas) Ayr - Labranda - Karpuzlu Yolu Km: 0+000 -16+405,86G/15+369,32İ - 16+000 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Söke - Milas) Ayr - Labranda - Karpuzlu Yolu Km: 0+000 -16+405,86G/15+369,32İ - 16+000 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşi” ihalesine ilişkin olarak Atlıhan İnş. Tur. Mad. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Recai Uygun/ Uygun Yapı İş Ortaklığı’nın 05.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2019 tarih ve 39537 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1132 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi ve Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin teklifleri kapsamında sunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi iş ortaklıklarının her bir ortağı tarafından son durumu gösterir belgelerin ayrı ayrı sunulmadığı, anılan istekliler tarafından söz konusu belgelerin İdari Şartname’ye uygun olarak sunulmadığı, eksik sunulduğu, İdari Şartname’nin ilgili düzenlemeleri ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A.1 maddesi gereği değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi ve Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci ve 7.6’ncı maddelerine uygun olmadığı, her bir ortak tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim tutarının sağlanmadığı, sunulan iş deneyim belgelerinden benzer iş grubuna dahil olmayan kısımların ayrıştırılması durumunda anılan isteklilerin asgari iş deneyim tutarını karşılayamadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi ve Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan bilançolardaki rasyoların ve verilerin hatalı hesaplandığı, sunulan belgelerin sunuluş şekline uygun olması için gereken meslek mensubu onayının bulunmadığı, anılan belgeler ihale ilan tarihinden önce düzenlendiğinden İdari Şartname’nin 7.4’üncü, 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddelerine aykırı olduğu,
İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi ve Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş denetleme ve yönetme belgelerinde; belge sahibinin, iş deneyim belgesine konu işin %80’lik bölümünde sürekli sigortalı olarak görünmediği, aynı anda birden fazla iş yerinde sigortalı olarak göründüğü, dolayısıyla işin denetim ve yönetim görevlerinin kesintisiz olarak yapılmadığı, sigortalı olarak görünen günler dikkate alındığında iş deneyim belge tutarının düşeceği, iş yerinde birden fazla denetçi ve yönetici olduğundan belge tutarı hesaplamalarının hatalı yapıldığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibinin iş ortaklığı olarak teklif sunmalarına rağmen söz konusu istekliler tarafından standart forma uygun olarak iş ortaklığı beyannamesinin sunulmadığı, iş ortaklığı beyannamesinde pilot ortağın görev ve yetkilerinin belirtilmediği, ortaklık oranlarının hatalı hesaplandığı, her bir ortağın müştereken ve müteselsilen sorumluluğu olduğuna dair bir hükmün bulunmadığı, standart formda bulunması gereken hükümlerde değişiklik yapıldığı, iş ortaklığı beyannamesini imzalayan kişilerin iş ortaklığı beyannamesi oluşturma, imzalama ve iş ortaklığı olarak ihalelere katılma yetkisinin bulunmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi ve Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki;

a) İdarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen analiz formatlarında yer alan girdilerin miktarlarının düşürüldüğü, girdilerin cinsi ve ölçü biriminin değiştirildiği,

b) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi alınan firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermediği, akaryakıt ve amonyum nitrat gibi girdiler için alınan fiyat tekliflerinin ekinde patlayıcı madde satış ruhsatının ve akaryakıt satış ruhsatının belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmasının zorunlu olduğu, fiyat tekliflerinin fiyat teklifi alınan firmaların daha önceki tarihlerde sunduğu fiyatlar olduğu, önceden alınan fiyatlarda değişiklik yapıldığı, fiyat tekliflerini imzalayan kişilerin fiyat teklifini vermeye yetkili kişiler olmadığı, anılan durumun fiyat teklif alınan firmaların tam tasdik sözleşmesi yaptığı meslek mensubundan istenecek EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarıyla ortaya çıkacağı, sunulan fiyat tekliflerinde malzeme ve nakliye bedellerinin ayrı ayrı hesaplanmadığı, nakliyelerin fiyatlara dahil edilmediği, fiyat tekliflerinde yer alan maliyet veya ortalama satış tutarlarının ihale tarihinden önceki son iki vergi beyanname dönemine uygun olmadığı,

c) İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesine aykırı açıklama yapıldığı, söz konusu maddede yer alan iş kalemlerine teklif edilmiş olan tutarların teklif fiyatı puanlaması ile kalite ve teknik değer nitelik puanlamasında alt ve üst limitlerin arasında olmadığı, aşırı düşük açıklamasında söz konusu puanlamaların aynı anda sağlanmasının mümkün olmadığı

d) Nakliye giderleri için formüllerin kullanılmadığı, K taşıma katsayısının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiç bedelden düşük kullanıldığı, idarece verilen nakliye mesafelerinden daha düşük mesafeler için kullanılan ocaklara ait herhangi bir itinerer ve uygunluk belgesinin sunulmadığı,

“YAR-Her Cins ve Klastaki Zeminde Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması” iş kalemi için 1m3 malzemenin 0,5792 m3’lük kısmı için nakliye bedelinin hesaplandığı, 0,4208m3’lük kısmı için herhangi bir nakliye bedelinin hesaplanmadığı,

ÖZEL-SY4, ÖZEL- ÜY2, ÖZEL-ÜY1, KGM/2641/A-1 iş kalemleri için F=Kx(0,0007xM+0,01)xYxA nakliye formülünün kullanılarak açıklama yapılması gerektiği, K taşıma katsayısının 330 ve A katsayının 1,21 değerlerinden daha düşük değerler kullanıldığı,

İdarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında yer alan “…yaklaşık maliyete esas olan mesafelerden daha düşük mesafelerin kullanılması halinde malzeme ocaklarının/malzemenin temin yerli itinererle gösterilerek bunlara ait gerekli belgelerin açıklama ekinde verilmesi zorunludur. ” ifadeye aykırı olarak anılan istekliler tarafından ariyet malzemesinin hangi ocaktan alınacağı, baz alınan yerin ariyet ocağı olarak kullanılmasına ilişkin ruhsat, izin, ruhsat sahibi ile sözleşme ve gerekli ÇED belgelerinin sunulmadığı, malzeme ocaklarının, depo ve döküm sahalarının idare tarafından sağlanacağına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, idare tarafından kabul edilen mesafelerde malzeme ocaklarının, depo ve döküm sahalarının olmadığının açık olduğu,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından beyan edilen ve kullanılacağına dair ruhsat bilgileri ve sözleşmeleri sunulan malzeme ocaklarının ruhsatlarının (ariyet ve kalker ocağı) yürürlüğü devam eden ruhsatlar olmadığı, ruhsat ve izni sona eren sahalardan malzeme temininin hukuken mümkün olmadığı,

Ariyet ocağı olarak belirtilen yerin kullanılabileceğine ilişkin çeşitli belediyelerden ve üçüncü kişilerden alınan yazıların söz konusu ariyet ocağını kullanılmasına imkan sağlamayacağı, ocaklara ilişkin maden ruhsatları ve ÇED belgelerinin sunulmadığı, Maden Kanunu kapsamında Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliği’nin 68’inci maddesi gereği alanların Hammadde Üretim İzin Sahaları olması durumunda bile söz konusu alanların proje amacı dışında kullanılamayacağı, ticari satışa konu edilemeyeceği,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından taş ocağı olarak gösterilen ve bilgileri sunulan alanın aynı zamanda ariyet ocağı olarak kullanılacağının belirtilmeyeceği ve nakliye hesaplarına bu şekilde dahil edilemeyeceği, taş ocağı ve ariyet ocağının ruhsat gruplarının ve ruhsatlandırma şekillerinin ve işletme giderlerinin farklı olduğu, verilen teklife göre yakın mesafede ariyet ocağının bulunmaması durumunda taş ocağının aynı zamanda ariyet ocağı olarak gösterilmesinin ve nakliye mesafelerinde aynı yerin baz alınmasının hakkaniyete ve eşitliğe aykırı olduğu,

Plentmiks alt temel ve plentmiks temel malzemesi için ocak ile konkasör arası taş nakli mesafesi ile anılan malzemelerin konkasörden plentmikse nakli mesafelerinin yaklaşık maliyette esas alınan mesafeler ile uyumlu olmadığı, yaklaşık maliyette yer alan mesafelerden düşük mesafelerin kullanılmasına rağmen söz konusu durumu tevsik edici bilgi ve belgenin sunulmadığı, söz konusu mesafelere ilişkin kullanılan formüllerin poz numaralarının belirtilmediği, idare tarafından verilen formüllerin ve değerlerin değiştirildiği,

İdare tarafından açıklama kapsamında verilen nakliye formüllerinin kullanılmadığı, kullanılan formüllerin ise hangi kamu kurum ve kuruluşunun nakliye formülü olduğunun belirtilmediği, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanmış nakliye formülü kullanılması gerektiği,

Açıklamalar kapsamında sunulan analizlerde nakliye girdileri için fiyat teklifi alındığı, nakliyelerin fiyat teklifi ile açıklanamayacağı, aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında nakliye hesaplarında kullanılacak olan K, M ve Y değerlerinin belirtilmesi ve belgelerle desteklemesinin istenildiği, nakliye hesaplamalarının nasıl yapılması gerektiğinin belirtildiği, sunulan fiyat tekliflerinde anılan değerlerin tevsik edilmediği, idarece verilen analiz formatı ile açıklama yapılmadığı,

Nakliye giderleri için alınan fiyat tekliflerinde aynı işler için farklı fiyatların oluşturulduğu, ton/km ve m3/km fiyatları arasından alınan fiyat tekliflerinin çelişkilere sebebiyet verdiği, EK-O.5 ve EK-O.6 belgeleri düzenlenmeden fiyat tekliflerinin oluşturulduğu, verilen fiyat teklifleri ile defter kayıtlarının uyumlu olmadığı, meslek mensubundan EK-O.5 ve EK-O.6 belgeleri istenerek karar verilmesi gerektiği,

e) İş makinalarından paletli delgi makinası başta olmak üzere konkasör, plentmiks, ekskavatör, yükleyici, asfalt finişeri, dragline tipi makinaların amortisman girdilerinin gerçeği yansıtmadığı, amortisman girdilerinde yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj ve demontaj bedellerinin belirtilmediği,

İdarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen analiz formatlarında açıklama istenecek olan analiz girdilerinde yer alan iş makinalarının kapasitelerine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, açıklamada sunulan makinaların istenen kapasitelerin altında olmasının açıklama yapan isteklilere fiyat avantajı sağladığı, söz konusu makinaların kapasitelerini gösterir belgelerin, sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı,

Açıklama istenilen analiz girdileri ve açıklama istenilmeyen analiz girdilerinde yer alan kompresör, yükleyici, ekskavatör ve dragline tipi makinalar gibi aynı girdiler için farklı tutarların öngörüldüğü,

ÖZEL- ÜY2 ve KGM/2641/A-1 iş kalemlerinin analiz girdilerinde yer alan konkasörün Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2018-2019 yılı rayiçlerinde bir karşılığının olmadığı, herhangi bir bedelin yayımlanmadığı, açıklama istenilen konkasör analiz girdisi için tevsik edici belge kullanılmadan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç bedelinden düşük alındığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinde olmayan analiz girdisi için Tebliğ’e uygun başkaca tevsik edici belge sunulmamasının mevzuata aykırı olduğu,

f) Açıklamalarda öngörülen kar ve genel giderin, teklif fiyatına dahil olan; sözleşme damga vergisi, karar pulu, kik payı, hakedişlerden kesilecek damga vergisi, all-risk ve her türlü sigorta giderlerini, iş güvenliği ekip ve ekipmanı gideri, şantiye kurulum gideri, kontrollük binalarının giderlerini, kontrol teşkilatının ulaşımını sağlamak için tesisi edilecek aracın giderlerini karşılamadığı,

g) İhale tarihi itibariyle yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında işçilik ücretlerinin analiz girdilerine yansıtıldığı, günlük çalışma sürelerinin hiçbir gerekçe gösterilmeden işçilik giderini düşürmek amacıyla düşürüldüğü,

h) Açıklama istenilen ve istenilmeyen bazı analiz girdilerinin toplam bedelinin 0,00 TL olarak hesaplamaya dahil edildiği, bir bedelin öngörülmesi gerektiği, işçilik girdileri için bedel öngörülmesinin zorunlu olduğu,

ı) Analizlere dayanak gösterilecek belgelerin bulunmadığı, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan istekliler tarafından sunulabilecek belgeler arasında yer almadığı, Tebliğ’de yer alan ibarelerin eksik ve hatalı yazıldığı, meslek mensubu kaşesinin ve imzasının eksik olduğu,

i) Açıklama kapsamında kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiçlerin liste olarak sunulmadığı, açıklamada kullanılan birim fiyatların hangi kamu kurum ve kuruluşunun yayımladığı birim fiyat olduğu ve kendilerince belirlenen kar ve genel gider yazılarak liste halinde oluşturulması gerektiği, liste halinde sunulmayan açıklamaların uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, …” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:(Söke - Milas) Ayr - Labranda - Karpuzlu Yolu Km: 0+000 -16+405,86G/15+369,32İ - 16+000 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Ve Üstyapı İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1990F000070 - 2019E040240

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Özel-SY4 Ocak Taşı ile Moloz Taş İnşaat 52000 m3, YAR Her Cins ve Klastaki Zeminde Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması 652000 m3 ve Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki Miktarlar kadar diğer işler

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:(Söke - Milas) Ayr. - Labranda - Karpuzlu Yolu Km: 0+000 -16+405,86G/15+369,32İ - 16+000 Arası …” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

-İhale üzerinde bırakılan Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş. - Tahiroğlu İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

İş ortaklığının pilot ortağı Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş. tarafından 14.11.2016 tarih ve 9197 sayılı ticaret sicil gazetesinin 123’üncü, 30.11.2016 tarih ve 9209 sayılı ticaret sicil gazetesinin 187’nci, 188’inci ve 189’uncu, 07.12.2016 tarih ve 9214 sayılı ticaret sicil gazetesinin 1163’üncü, 19.09.2018 tarih ve 9963 sayılı ticaret sicil gazetesinin 204’üncü ve 24.04.2019 tarih ve 9815 sayılı ticaret sicil gazetesinin 42’nci ve 43’üncü sayfalarının sunulduğu, sunulan ticaret sicil gazetelerinden şirketin ortaklarının Murat Boydaş ve Kemal Erdoğan olduğu ve ortaklık oranlarının ve T.C kimlik numaralarının yer aldığı, Kemal Erdoğan’ın münferiden temsile yetkili olduğu tespit edilmiştir.

İş ortaklığının özel ortağı Tahiroğlu İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.03.2003 tarih ve 5776 sayılı ticaret sicil gazetesinin 209’uncu ve 210’uncu, 23.02.2005 tarih ve 6246 sayılı ticaret sicil gazetesinin 357, 22.02.2006 tarih ve 6498 sayılı ticaret sicil gazetesinin 333’üncü, 09.09.2006 tarih ve 6617 sayılı ticaret sicil gazetesinin 376’ncı, 03.10.2007 tarih ve 6908 sayılı ticaret sicil gazetesinin 600’üncü, 23.12.2009 tarih ve 7464 sayılı ticaret sicil gazetesinin 743’üncü, 28.12.2011 tarih ve 7971 sayılı ticaret sicil gazetesinin 1182’nci, 04.01.2012 tarih ve 7976 sayılı ticaret sicil gazetesinin 1127’nci, 12.12.2013 tarih ve 8463 sayılı ticaret sicil gazetesinin 925’inci, 07.07.2014 tarih ve 8606 sayılı ticaret sicil gazetesinin 783’üncü ve 784’üncü, 23.10.2015 tarih ve 6908 sayılı ticaret sicil gazetesinin 607’nci, 21.12.2015 tarih ve 8972 sayılı ticaret sicil gazetesinin 718’inci ve 16.11.2018 tarih ve 9704 sayılı ticaret sicil gazetesinin 596’ncı sayfalarının sunulduğu, sunulan ticaret sicil gazetelerinden şirketin ortaklarının Cihat Taşdemir, Utku Taşdemir, Mazlum Taşdemir, Necla Taşdemir olduğu, ortaklık oranlarının ve T.C kimlik numaralarının yer aldığı, Cihat Taşdemir’in münferiden temsile yetkili olduğu tespit edilmiştir.

Teklif dosyasında sunulan belgelerin son durumu gösterip göstermediğinin teyidi amacıyla Kurum tarafından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığından 08.10.2019 tarihli yazı ile başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 29.04.2019 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortaklarının son durumunu gösterir pay defterinin açılış sayfasından başlamak üzere (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin) tüm sayfalarının gönderilmesi talep edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş.nin meslek mensubu tarafından gönderilen ortaklık pay defterleri incelendiğinde, teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde yer alan bilgilerin ortaklık pay defteri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

İş ortaklığının pilot ortağı Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından 26.06.2014 tarih ve 8599 sayılı ticaret sicil gazetesinin 59’uncu, 60’ncı, 61’inci ve 62’nci, 26.10.2018 tarih ve 9690 sayılı ticaret sicil gazetesinin 142’nci ve 143’üncü, 29.01.2019 tarih ve 9755 sayılı ticaret sicil gazetesinin 136’ncı sayfalarının, şirket ortaklık yapısı ve görevlerini gösteren meslek mensubu kaşe ve imzalı belgenin ve meslek mensubu kaşe ve imzalı pay defteri sayfalarının sunulduğu, sunulan belgelerden şirket ortaklarının Nuray Yazıcı, Abdülkadir Kaya ve Ünsal Akıncı olduğu, ortaklık oranlarının ve T.C kimlik numaralarının yer aldığı, Nuray Yazıcı ve Abdülkadir Kaya’nın müştereken temsil ve ilzama yetkili olduğu tespit edilmiştir.

İş ortaklığının özel ortağı Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından 11.12.2013 tarih ve 8462 sayılı ticaret sicil gazetesinin 149’uncu, 150’nci ve 151’inci, 19.02.2018 tarih ve 9519 sayılı ticaret sicil gazetesinin 813’üncü, 27.02.2018 tarih ve 9525 sayılı ticaret sicil gazetesinin 160’ncı, 12.03.2018 tarih ve 9534 sayılı ticaret sicil gazetesinin 119’uncu, 04.01.2019 tarih ve 9738 sayılı ticaret sicil gazetesinin 89’uncu sayfalarının, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından hazırlanıp onaylanan hazirun cetvelinin sunulduğu, sunulan belgelerden şirket ortaklarının Aytekin Danışman, Zafer Demirtaş, Uğur Nazlı, Seyfettin Danışman ve Cevdet Danışman olduğu, ortaklık oranlarının ve T.C kimlik numaralarının yer aldığı, Aytekin Danışman ve Zafer Demirtaş’ın münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu tespit edilmiştir.

Teklif dosyasında sunulan belgelerin son durumu gösterip göstermediğinin teyidi amacıyla Kurum tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığından 08.10.2019 tarihli yazı ile başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 29.04.2019 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortaklarının son durumunu gösterir pay defterinin açılış sayfasından başlamak üzere (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin) tüm sayfalarının gönderilmesi talep edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ve özel ortaklarının meslek mensupları tarafından gönderilen ortaklık pay defterleri incelendiğinde, teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde yer alan bilgilerin ortaklık pay defteri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından 26.03.2014 tarih ve 8536 sayılı ticaret sicil gazetesinin 1121’inci ve 1122’nci, 09.04.2014 tarih ve 8546 sayılı ticaret sicil gazetesinin 1284’üncü, 26.06.2014 tarih ve 8599 sayılı ticaret sicil gazetesinin 936’ncı, 29.08.2014 tarih ve 8642 sayılı ticaret sicil gazetesinin 93’üncü, 11.05.2015 tarih ve 8817sayılı ticaret sicil gazetesinin 159’uncu ve 160’ncı, 16.05.2016 tarih ve 9076 sayılı ticaret sicil gazetesinin 669’uncu ve 670’inci, 16.01.2017 tarih ve 9242 sayılı ticaret sicil gazetesinin 789’uncu, 19.12.2018 tarih ve 9727 sayılı ticaret sicil gazetesinin 1281’inci ve 1282’nci, 11.02.2019 tarih ve 9764 sayılı ticaret sicil gazetesinin 741’inci sayfalarının, sunulan belgelerden şirket ortaklarının Oktay Memioğlu ve Hasan Yaşar olduğu, ortaklık oranlarının ve T.C kimlik numaralarının yer aldığı, Hasan Yaşar’ın münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu tespit edilmiştir.

Teklif dosyasında sunulan belgelerin son durumu gösterip göstermediğinin teyidi amacıyla Kurum tarafından Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş.’den 08.10.2019 tarihli yazı ile başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 29.04.2019 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortaklarının son durumunu gösterir pay defterinin açılış sayfasından başlamak üzere (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin) tüm sayfalarının gönderilmesi talep edilmiştir.

Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin meslek mensubu tarafından gönderilen ortaklık pay defterleri incelendiğinde, teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde yer alan bilgilerin ortaklık pay defteri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, … ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “… (9)Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, iş deneyim belgesi veya mezuniyet belgesi sahibi ortaklarının ortaklık hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya SM, YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;

a)Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, (KİK031.1/Y) nolu standart formun, … düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’ndeki tabloda “(A) Alt Yapı İşleri” başlığı altında “I. GRUP: Köprü Ve Viyadük İşleri

1.Köprüler

2.Viyadükler

3.Alt ve üst geçitler

4.Akedükler

II. GRUP: Tünel İşleri

1.Karayolu ve demiryolu tünelleri

2.Su iletim, derivasyon ve kuvvet tünelleri

3.Atıksu tünelleri

4.Deniz ve nehir altı tünelleri

5.Metro tünelleri

6.Galeri ve şaftlar

…

V. GRUP: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)

1.Otoyollar

2.Devlet, il ve köy yolları

3.Cadde ve sokak yapım işleri…” şeklinde açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Bu ihalede benzer iş olarak, yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan A / I (KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ), A/II (TÜNEL İŞLERİ) veya A / V (KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) Grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer verilen düzenlemelere göre ihale konusu işin “Söke - Milas) Ayr - Labranda - Karpuzlu Yolu Km: 0+000 -16+405,86G/15+369,32İ - 16+000 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Ve Üstyapı İşi” olduğu, A / I (KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ), A/II (TÜNEL İŞLERİ) veya A / V (KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) Grubu İşlerin benzer iş olarak kabul edileceği, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %80'inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklığında pilot ortağın istenilen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise istenilen asgari benzer iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması gerektiği düzenlenmiştir.

- İhale üzerinde bırakılan Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş. - Tahiroğlu İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif bedelinin 32.085.831,00 TL olduğu, bu nedenle asgari 25.668.664,80 TL iş deneyim tutarını sağlanması gerektiği, söz konusu iş deneyim tutarının %80’ine karşılık gelen 20.534.931,84 TL tutarın pilot ortak tarafından, %20’sine karşılık gelen 5.133.732,96 TL tutarın ise özel ortak tarafından karşılanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinden Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş.nin %95 oran ile pilot ortak olduğu, Tahiroğlu İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %5 oran ile özel ortak olduğu anlaşılmıştır.

Pilot ortak Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Karayolları Genel Müdürlüğü’nce düzenlenen “Çarşıbaşı-Trabzon-Araklı (trabzon-Maçka) Yolu”na ilişkin Murat Boydaş adına düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “Alttemel, Plentmiks Temel, Tahkimat, Altgeçit, Tesviye, Üstgeçit, Köprü, Tünel, Bitümlü Sıcak Karışım vs. işleri” olduğu, sözleşme tarihinin 13.01.1988, gerçekleştirilen iş tutarının 118.692,90 TL (1987 Yılı Birim Fiyatı ile) olduğu, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 17.753,00 TL (1987 Yılı Birim Fiyatı ile) olarak belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca adına iş deneyim belgesi düzenlenen Murat Boydaş’ın Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş.nin 25.04.2019 tarihinden önceki bir yıl boyunca %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğuna ilişkin olarak ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık durum belgesinin ve iş deneyim belgesinin ekinde belgeyi düzenleyen idare tarafından hazırlanmış iş deneyim belgesine ait iş kalemleri ve tutarlarının gösterir belgenin sunulduğu görülmüştür.

Pilot ortağın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Çarşıbaşı-Trabzon-Araklı (Trabzon-Maçka) Yolu yapımı kapsamında düzenlendiği, söz konusu belge üzerinde yapılan incelemede, belgenin karayolu yapılması sonucunda elde edildiği, ihale konusu iş ve ihale dokümanında yer alan benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin güncellenmiş tutarının (272.614.092,75 TL) pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır.

Özel ortak Tahiroğlu İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenen “(Manavgat-Aksesi)Ayr-Gündoğmuş Yolu (Takriben KM:0+000-7+050 Kesimine ait) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri”ne ilişkin düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, sözleşme tarihinin 18.03.2015, işin toplam sözleşme bedelinin ve belge tutarının 14.736.174,17 TL olduğu tespit edilmiştir.

Özel ortağın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin “(Manavgat-Aksesi)Ayr-Gündoğmuş Yolu (Takriben KM:0+000-7+050 Kesimine ait) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri” yapımı kapsamında düzenlendiği, söz konusu belge üzerinde yapılan incelemede, belgenin karayolu yapılması sonucunda elde edildiği, ihale konusu iş ve ihale dokümanında yer alan benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin güncellenmemiş tutarının dahi özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı görülmüştür.

-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklif bedelinin 32.101.259,30 TL olduğu, bu nedenle asgari 25.681.007,44 TL iş deneyim tutarını sağlanması gerektiği, söz konusu iş deneyim tutarının %80’ine karşılık gelen 20.544.805,95 TL tutarın pilot ortak tarafından, %20’sine karşılık gelen 5.136.201,50 TL tutarın ise özel ortak tarafından karşılanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinden Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.nin %50 oran ile pilot ortak olduğu, Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş.nin %50 oran ile özel ortak olduğu anlaşılmıştır.

Pilot ortak Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenen “Sivrihisar-Eskişehir-Bozüyük Yolu İkmal İmalatları Yapılması İşi”ne ilişkin Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.(%90)-Erkut İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.(%10) İş Ortaklığı adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım, Köprülü/Altgeçit Kavşakları ve Çeşitli İşler Yapılması” olduğu, sözleşme tarihinin 25.02.2010, işin toplam sözleşme bedelinin ve belge tutarının 116.976.945,27 TL olduğu, görülmüştür.

Pilot ortağın ihale konusu iş kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Sivrihisar-Eskişehir-Bozüyük Yolu İkmal İmalatları yapımı kapsamında düzenlendiği, söz konusu belge üzerinde yapılan incelemede, belgenin karayolu yapılması sonucunda elde edildiği, ihale konusu iş ve ihale dokümanında yer alan benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin güncellenmemiş tutarının pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı görülmüştür.

Özel ortak Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenen “Kütahya-Simav-Demirci Ayr. Yolunun (Kütahya-Afyon) Ayr.-Gediz Yolu Km:0+000-10+500 Bölünmüş Yol Üst Yapı (BSK), Km:10+500-45+600 Arası Toprak İşleri, Sanay Tapıları ve Üst Yapı (BSK) Bölünmüş Yol Yapım İşi”ne ilişkin düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sözleşme tarihinin 21.09.2012, işin toplam sözleşme bedelinin ve belge tutarının 61.709.745,55 TL olduğu tespit edilmiştir.

Özel ortağın ihale konusu iş kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Kütahya-Simav-Demirci Ayr. Yolunun yapımı kapsamında düzenlendiği, söz konusu belge üzerinde yapılan incelemede, belgenin karayolu yapılması sonucunda elde edildiği, ihale konusu iş ve ihale dokümanında yer alan benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin güncellenmemiş tutarının dahi özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı görülmüştür.

- Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin teklif bedelinin 32.604.050,00 TL olduğu, bu nedenle asgari 26.083.240 TL iş deneyim tutarını sağlanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenen “(Manavgat-Akseki) Ayr. –Gündoğmuş Yolu (Takriben Km: 0+000-2+500 ve 25+300-33+750 Kesimlerine Ait) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı İşi”ne ilişkin isteklinin adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri” olduğu, sözleşme tarihinin 28.11.2016, işin toplam sözleşme bedelinin 26.277.598,00 TL ve belge tutarının 26.275.161,71 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin ihale konusu iş kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin “(Manavgat-Akseki) Ayr. –Gündoğmuş Yolu (Takriben Km: 0+000-2+500 ve 25+300-33+750 Kesimlerine Ait) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı İşi” yapımı kapsamında düzenlendiği, söz konusu belge üzerinde yapılan incelemede, belgenin karayolu yapılması sonucunda elde edildiği, ihale konusu iş ve ihale dokümanında yer alan benzer iş tanımına uygun olduğu, sunulan belgenin güncellenmemiş tutarının dahi asgari iş deneyim tutarını sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi, yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerektiği, istekliler tarafından sunulan belgelerde cari oranın en az 0,75 olması, öz kaynak oranının en az 0,15 olması kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği, bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının zorunlu olduğu, ihale tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayan isteklilerin, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilecekleri anlaşılmıştır.

-İhale üzerinde bırakılan Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş. - Tahiroğlu İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş. tarafından 2018 yılına ilişkin meslek mensubu kaşeli, imzalı ve özel kaşeli bilanço bilgileri tablosu ve kurumlar vergi beyannamesinin sunulduğu, özel ortak tarafından meslek mensubu kaşeli ve imzalı bilanço bilgileri tablosunun ve kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, sunulan belgelerdeki oranların hatalı hesaplanmadığı ve istenen oranları karşıladığı, anılan belgelerin ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmesi zorunlu olmamakla birlikte söz konusu belgelerin ihale ilan tarihinden önce veya sonra düzenlenmesine imkân bulunduğundan başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından 2017 yılına ilişkin meslek mensubu kaşeli, imzalı ve özel kaşeli bilanço bilgileri tablosu ve kurumlar vergi beyannamesinin sunulduğu, özel ortak tarafından meslek mensubunca hazırlanmış 2017 yılına ilişkin bilanço bilgileri tablosu ve 2016-2017 yıllarına ilişkin meslek mensubu kaşeli ve imzalı ayrıntılı bilançonun sunulduğu, sunulan belgelerdeki oranların hatalı hesaplanmadığı ve istenen oranların karşılandığı, anılan belgelerin ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmesi zorunlu olmamakla birlikte söz konusu belgelerin ihale ilan tarihinden önce veya sonra düzenlenmesine imkân bulunduğundan başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından meslek mensubu kaşeli ve imzalı 2016-2017-2018 yıllarına ilişkin mali analiz raporunun, bilanço bilgileri tablosunun ve 2017 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, sunulan belgelerdeki oranların hatalı hesaplanmadığı, anılan belgelerin ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmesi zorunlu olmamakla birlikte söz konusu belgelerin ihale ilan tarihinden önce veya sonra düzenlenmesine imkân bulunduğundan başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “…ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir.

(2)İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki iş kısmına göre düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

…

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda mühendis veya mimar olarak görev alanlar için; hizmet cetveli, görevlendirme yazısı…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “…(4) Mühendisler ve mimarlara;

…

b) İş Yönetme Belgesi;

İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara…” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Adaser İnş. Turz. Enrj. Gıda Mad. A.Ş. - Tahiroğlu İnş. Mad. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Adaser inş. Turz. Enrj. Gıda Mad. A.Ş.’ne ait iş deneyimini göstermek üzere İş Yönetme Belgesi’nin sunulduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş yönetme belgesinde; belge sahibinin Murat Boydaş, ilgilinin görev unvanın bölge müdürü, ilgilinin 03.09.2007-02.07.2009 tarihleri arasında görev yaptığı ve ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %82 olduğu, anılan belgenin Genel Müdür adına Genel Müdür Yardımcısı tarafından imzalandığı, öte yandan başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde belirtmiş olduğu iddialarına dayanak teşkil edecek herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği dolayısıyla bu doğrultuda işin sahibi Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından verilen iş deneyim belgesinin usulüne uygun düzenlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde “…(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,…” düzenlemesi yer almaktadır.

-İhale üzerinde bırakılan Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş. - Tahiroğlu İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinin ihale dokümanın ekinde verilen standart forma uygun olduğu, iş ortaklığı beyannamesinde herhangi bir değişlik yapılmadığı, Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş.nin %95 oran ile pilot ortak olduğu Tahiroğlu İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %5 oran ile özel ortak olduğunun anlaşıldığı, söz konusu ortaklık oranlarının belirlenmesinde isteklilerin takdir yetkisinin bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ve iş ortaklığı beyannamesinin aynı kişilerce imzalandığı, anılan belgeleri imzalayanların şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinin ihale dokümanın ekinde verilen standart forma uygun olduğu, iş ortaklığı beyannamesinde herhangi bir değişlik yapılmadığı, Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.nin %50 oran ile pilot ortak olduğu Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş.nin %50 oran ile özel ortak olduğunun anlaşıldığı, söz konusu ortaklık oranlarının belirlenmesinde isteklilerin takdir yetkisinin bulunduğu, anılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ve iş ortaklığı beyannamesinin aynı kişilerce imzalandığı, anılan belgeleri imzalayanların şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının% 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin (a) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak

İhale üzerinde bırakılan Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş. - Tahiroğlu İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan analiz formatında yer alan girdi miktarlarının düşürülmediği, girdi cinsi ve ölçülerin değiştirilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak

-İhale üzerinde bırakılan Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş. - Tahiroğlu İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında;

Akaryakıt girdisine yönelik açıklamanın fiyat teklifi ile yapılmadığı,

10.130.1705 girdi no’lu “beton çelik çubuğu, nervürlü 14-32 mm…” girdisine yönelik açıklamanın Özgeteks İnş. Elek. Gıd. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlemiş fiyat teklifi ile yapıldığı, anılan fiyat teklifinin ekinde meslek mensubunca düzenlenmiş EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı, fiyat teklifi alınan firmayı temsile yetkili kişilerin imza sirkülerinin bulunduğu,

10.130.1201 girdi no’lu “Portland Çimentosu” girdisine yönelik açıklamanın Kayalar Haf. Tur. Maden. Tic. Taş. Oto. San. Yat. Kom. İnş. Ltd. Şti. tarafından düzenlemiş fiyat teklifi ile yapıldığı, anılan fiyat teklifinin ekinde meslek mensubunca düzenlenmiş EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı, fiyat teklifi alınan firmayı temsile yetkili kişilerin imza sirkülerinin bulunduğu,

10.160.1003 girdi no’lu “amonyum nitrat, fuel oil karışımı(kapsüle duyarsız” girdisine yönelik açıklamanın Orica Nitro Patlayıcı Mad. San. A.Ş. tarafından düzenlemiş fiyat teklifi ile yapıldığı, anılan fiyat teklifinin ekinde meslek mensubunca düzenlenmiş EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı, fiyat teklifi alınan firmayı temsile yetkili kişilerin imza sirkülerinin bulunduğu,

10.130.1506 girdi no’lu “C30/37 Hazır beton harcı” girdisine yönelik açıklamanın Bodrum Beton Taah. İnş. Nak. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlemiş fiyat teklifi ile yapıldığı, anılan fiyat teklifinin ekinde meslek mensubunca düzenlenmiş EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı, fiyat teklifi alınan firmayı temsile yetkili kişilerin imza sirkülerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Fiyat teklifi alınan firmaların ticaret unvanlarından fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, kamu ihale mevzuatında amonyum nitrat girdisinin fiyat teklifi ile açıklaması durumunda fiyat teklifi ekinde patlayıcı madde satış ruhsatının da sunulacağına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin ekinde sunulan imza sirkülerinden fiyat tekliflerini imzalayan kişilerin fiyat teklifini vermeye yetkili kişiler olduğunun anlaşıldığı, fiyat tekliflerinde yer alan tutarların fiyat teklifi alınan firmaların ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fiyat tekliflerinde malzeme ve nakliye bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği ancak nakliyenin fiyat teklifine dahil olduğuna yönelik ibarelerin yer aldığı, kaldı ki aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında anılan analiz girdilerinin nakliyelerine yönelik açıklama talep edilmediği, fiyat tekliflerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında;

Akaryakıt girdisine yönelik açıklamanın fiyat teklifi ile yapılmadığı,

Portland çimentosu ve beton çelik çubuğu 14-32 mm girdilerine yönelik açıklamanın Suat Azrak İnş. Nak. Gıd. Tem. Haf. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlemiş fiyat teklifi ile yapıldığı, anılan fiyat teklifinin ekinde meslek mensubunca düzenlenmiş EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı, fiyat teklifi alınan firmayı temsile yetkili kişilerin imza sirkülerinin bulunduğu,

Amonyum nitrat, fuel oil karışımı girdisine yönelik açıklamanın Çetinler Av. Mal. Patlayıcı ve Kimyevi Madde Mad. Müh. İnş. Taah. İnş Mal. Bilg. Telek. Taş. Oto Yed. Otom. Elek. Elekt. Tıb. Mal. İml. İhr. İth. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlemiş fiyat teklifi ile yapıldığı, anılan fiyat teklifinin ekinde meslek mensubunca düzenlenmiş EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı, fiyat teklifi alınan firmayı temsile yetkili kişilerin imza sirkülerinin bulunduğu,

Çam kerestesi girdisine yönelik açıklamanın Sun Kardeşler Orman Ürünleri tarafından düzenlemiş fiyat teklifi ile yapıldığı, anılan fiyat teklifinin ekinde meslek mensubunca düzenlenmiş EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı, fiyat teklifi alınan firmayı temsile yetkili kişilerin imza sirkülerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Fiyat teklifi alınan firmaların ticaret unvanlarından fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, kamu ihale mevzuatında amonyum nitrat girdisinin fiyat teklifi ile açıklaması durumunda fiyat teklifi ekinde patlayıcı madde satış ruhsatının da sunulacağına yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin ekinde sunulan imza sirkülerinden fiyat tekliflerini imzalayan kişilerin fiyat teklifini vermeye yetkili kişiler olduğunun anlaşıldığı, fiyat tekliflerinde yer alan tutarların fiyat teklifi alınan firmaların ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fiyat tekliflerinde malzeme ve nakliye bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği ancak nakliyenin fiyat teklifine dahil olduğuna yönelik ibarelerin yer aldığı kaldı ki aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında anılan analiz girdilerinin nakliyelerine yönelik açıklama talep edilmediği, fiyat tekliflerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında;

Akaryakıt girdisine yönelik açıklamanın fiyat teklifi ile yapılmadığı,

153.03.02 girdi no’lu “Portland Çimentosu” girdisine yönelik açıklamanın Kayalar Haf. Tur. Maden. Tic. Taş. Oto. San. Yat. Kom. İnş. Ltd. Şti. tarafından düzenlemiş fiyat teklifi ile yapıldığı, anılan fiyat teklifinin ekinde meslek mensubunca düzenlenmiş EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı, fiyat teklifi alınan firmayı temsile yetkili kişilerin imza sirkülerinin bulunduğu,

10.130.1705 girdi no’lu “beton çelik çubuğu, nervürlü 14-32 mm…” girdisine yönelik açıklamanın Hazar Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlemiş fiyat teklifi ile yapıldığı, anılan fiyat teklifinin ekinde meslek mensubunca düzenlenmiş EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı, fiyat teklifi alınan firmayı temsile yetkili kişilerin imza sirkülerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin (c) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

Sıra No.

İş Kalemi/İş Grubu

Minimum Teklif Oranı (%)

Maksimum Teklif Oranı(%)

Puan Değerleri (50 üzerinden) (50xA/B)

ÖZEL-SY4 Ocak Taşı ile Moloz Taş İnşaat

YAR Her Cins ve Klastaki Zeminde Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması

YAR1 Her Cins ve Klastaki Zeminde Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması ve Depoya Nakli

ÖZEL-ÜY2 Plentmiks Temel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Herşey Dahil)

ÖZEL-ÜY1 Plentmiks Alttemel Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Herşey Dahil)

ÖZEL-SY3 Her Türlü İnşaatta Kuruda ve/veya Suda Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)

ÖZEL-SY6 İnş. Bünyesine Giren Yuvarlak Demir ve Nervürlü Çelik Zati Bedeli, Yüklenmesi, Taşınması, Boşaltılması İstifi ve İşçiliği

KGM/2641/A-1 Sanat Yapıları ve Köprü Temel Tabanına, Beton Yol ve Tretuvar Altlarına Kırmataş Tabakası Serilmesi ve Drenaj Hendekleri ile Her Türlü Büz Yanlarına Kırmataş Dolgu Yapılması ve Nakli

ÖZEL-SY-1A Hendeklerin Betonla Kaplanması ( C30/37 Hazır Beton Harcı ile)

KGM/17.081/K-A Ocak Taşı ile İstifsiz Taş Dolgu (Nakliye Dahil)

DUVK Her Derinlikte, Her Cins ve Klastaki Zeminde Kuruda veya Su Altında Drenaj, Kanalizasyon Hendeği, Menfez Büzü, Kafa Hendekleri ile Bilumum Kanalların Dar Derivasyon Kazıları ve Duvar Temelinin Kazılması (Heyelan Etmiş Sahada Yapılacak Drenaj Hendeği ve Duvar Temelinin Kazılması Hariç)

ARİYET Her Cins ve Klastaki Zeminde Ocak Ariyeti Kazısı Yapılması ve Kullanılması

PREFPARKE8 Prefabrik Beton Parke İmali, Yerine Döşenmesi ve Nakli (8 cm)

ÖZEL-SY2 Her Türlü İnşaatta Kuruda ve/veya Suda Demirsiz Beton (C 16/20 Hazır Beton Harcı ile)

İŞ GRUBU: REGLAJ, KGM/15.005-1, MENK, ÖZEL-SY5, DERZ, KGM/21.051, KGM/25.052, KGM/3605/A, KRGØ300, KGM/23.255, ÖZEL-ÜY3, ÖZEL-ÜY10,

İMALATLARIN TOPLAM TUTARI

A-Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması

Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri yukarıdaki tabloda gösterilmiştir.

A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için

belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir işkalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam puan

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;

FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,

ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,

TTP: İsteklinin toplam puanı, ifade eder.

B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Fiyat dışı unsur değerlendirmesinde ihale üzerinde bırakılan Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş. - Tahiroğlu İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin kalite ve teknik değer nitelik puanından tam puan aldığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının her üç istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim fiyatlar üzerinden yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (d) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak

Nakliye girdilerine yönelik yapılan açıklamanın Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan nakliye formülleri kullanılarak yapıldığı, fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı, K motorlu araç taşıma katsayısı olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan güncel rayiç bedeli olan 330 değerinin kullanıldığı, kum-çakıl nakli, taş nakli ve kum nakline ilişkin açıklamalarda idarece verilen nakliye mesafelerinden daha düşük mesafeler kullanıldığı,

“Yar-Her Cins ve Klastaki Zeminde Yarma ve Yan Ariyet Kazısı Yapılması ve Kullanılması” iş kaleminde yer alan yarmanın nakli (1000m) girdi miktarının idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan analiz formatında 0,5792 olarak yer aldığı, anılan istekli tarafından söz konusu miktara uygun olarak açıklama yapıldığı,

ÖZEL-SY4, ÖZEL- ÜY2, ÖZEL-ÜY1, KGM/2641/A-1 iş kalemleri içinde yer alan kum nakli, taş nakli, pm temel karışımının plentten serim yerine nakli ve kum-çakıl nakli analiz girdilerinin açıklamasında başvuru sahibi tarafından iddia edilen formülün kullanıldığı, formülde K taşıma katsayısının 330 olarak hesaplamalara dahil edildiği, A taşıma zorluk katsayısının1,0 olarak hesaplara dahil edildiği, idare tarafından isteklilere gönderilen yazıda söz konusu katsayıya yönelik bir düzenlemenin de bulunmadığı,

İdarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında yer alan “…yaklaşık maliyete esas olan mesafelerden daha düşük mesafelerin kullanılması halinde malzeme ocaklarının/malzemenin temin yerli itinererle gösterilerek bunlara ait gerekli belgelerin açıklama ekinde verilmesi zorunludur. ” ifadesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından idarece verilen nakliye mesafelerinden daha düşük kullanılan mesafelerin itinerer ile tevsik edildiği, malzeme temin edilecek olan ocağa ilişkin ocak sahibi tarafından düzenlenen taahhütnamenin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının, ÇED gerekli değildir belgesinin, Maden İşleri Genel Müdürlüğü II-a Grubu İşletme Ruhsatı ve II-a Grubu İşletme İzin belgesinin sunulduğu,

Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Hammadde üretiminin amaç dışı kullanılması” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) Hammadde üretim izni verilen kamu kurum ve kuruluşu izin verilen alanla ilgili her türlü faaliyetine ilişkin olarak Kanun hükümleri kapsamında Bakanlığa karşı sorumludur.

(2) Verilen izin çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşunca üretilen hammadde, proje amacı dışında kullanılamaz, satılamaz, ticarete konu edilemez. İlgili kamu kurum ve kuruluşunun üçüncü kişiler ile yapacağı sözleşmelerde ve proje maliyetlerinde bu hususların göz önüne alınması zorunludur…” hükmüne göre hammadde üretim izni verilen kamu kurum ve kuruluşu tarafından üretilen hammaddenin, proje amacı dışında kullanılamayacağı, satılamayacağı, ticarete konu edilemeyeceği anlaşılmış olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kullanılacak olan ocağın kamu kurum ve kuruluşu tarafından işletilmediği, üçüncü kişilerce işletmesinin yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Nakliye girdilerine yönelik yapılan açıklamanın Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan nakliye formülleri kullanılarak yapıldığı, fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı, K motorlu araç taşıma katsayısı olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan güncel rayiç bedeli olan 330 değerinin kullanıldığı, idarece hazırlanan analiz girdilerinde yer alan mesafelere uygun olarak açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında;

İdarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında yer alan “…yaklaşık maliyete esas olan mesafelerden daha düşük mesafelerin kullanılması halinde malzeme ocaklarının/malzemenin temin yerli itinererle gösterilerek bunlara ait gerekli belgelerin açıklama ekinde verilmesi zorunludur. ” ifadesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından idarece verilen nakliye mesafelerinden daha düşük kullanılan mesafelerin itinerer ile tevsik edildiği, malzeme temin edilecek olan ocağa ilişkin ocak sahibi tarafından düzenlenen taahhütnamenin, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının, ÇED gerekli değildir belgesinin, Maden İşleri Genel Müdürlüğü II-a Grubu İşletme Ruhsatı ve II-a Grubu İşletme İzin belgesinin sunulduğu,

Başvuru sahibinin (e) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak

Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklamasına esas analiz formatlarında yer alan ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210Hp (21/2yd3), paletli delgi makinası (112kW-152P-2500 rpm) (ankraj, zemin çivisi, bulon, barbakan, deliği delinmesi için), titreşimli silindir (7-9 ton-9 ton dahil-statik ağırlıklı 14-18 ton dinamik kuvvete silindir+paletli traktör takriben 56-76HP), konkasör (primer 15’x24’+sekonder 24’x16’ eleme ve yükleme tertibatlı, 25m3/saat 1’ ve 40 m3 /saat 2’randımanlı) makine analiz girdilerinden açıklama istenildiği, dolayısıyla teklifi sınır değerin altında kalan istekliler tarafından söz konusu makine girdilerine yönelik açıklama yapılması gerektiği, diğer makine analiz girdilerine yönelik açıklama yapılması gerekmediği anlaşılmıştır.

Açıklama istenilen ekskavatör ve dragline tipi makinalar, paletli delgi makinası ve titreşimli silindir analiz girdilerine yönelik açıklamanın kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları üzerinden açıklandığı,

Açıklama istenilen konkasör analiz girdisine yönelik açıklamanın meslek mensubu tarafından imzalı ve kaşeli olarak hazırlanan “Amortisman Ömrünü Tamamlamış Makinalar” başlıklı belge ile yapıldığı, söz konusu belgede konkasörün amortisman hesabında yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği ve konkasörün teknik değerlerinin açıklama istenilen analiz girdilerinde yer alan konkasörün teknik değerleri ile aynı olduğu,

Açıklama istenilen ekskavatör ve dragline tipi makinalar, paletli delgi makinası, titreşimli silindir ve konkasöre girdilerine yönelik yapılan tüm açıklamalarda aynı şekilde kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Meslek mensubu tarafından imzalı ve kaşeli olarak hazırlanan Demirbaş Tespitine İlişkin Yeminli Mali Müşavirlik Raporunun sunulduğu, söz konusu raporun “Şirketin Demirbaşlarına İlişkin Bilgiler” başlıklı 4’üncü maddesinde açıklama istenilen ekskavatör ve dragline tipi makinalar, paletli delgi makinası, titreşimli silindir ve konkasörün isteklinin kendi malı olduğu, “Sonuç” başlıklı 5’inci maddesinde “Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’ye ait yevmiye kayıtları ve resmi defterlerinin incelenmesi neticesinde amortisman ömrü tamamlanmış tesis, makine teçhizat ve diğer ekipman listesi işletmenin aktiflerinde bulunmakta olup, yasal defter ve kayıtlarında yer aldığı tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, söz konusu ifadeden açıklama istenilen makine girdilerini amortisman ömrünü tamamladığının anlaşıldığı, anılan makinelerin amortisman hesabında yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj, demontaj bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği,

Sunulan Demirbaş Tespitine İlişkin Yeminli Mali Müşavirlik Raporunda anılan makinelerin teknik değerlerinin açıklama istenilen analiz girdilerinde yer alan makinelerin teknik değerleri ile aynı olduğu,

- Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında;

Açıklama istenilen ekskavatör ve dragline tipi makinalar, paletli delgi makinası, titreşimli silindir ve konkasör analiz girdilerine yönelik açıklamanın kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatlar üzerinden yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (f) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde “…Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da…” açıklamasının yer aldığı, söz konusu açıklamadan aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin açıklamalarında kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturabileceklerinin anlaşıldığı, dolayısıyla söz konusu isteklilerin açıklama yaptıkları birim fiyatlara öngörecekleri kar ve genel gideri miktarında takdir yetkilerinin olduğu, ayrıca sözleşme damga vergisi, karar pulu, kik payı, hakedişlerden kesilecek damga vergisi, all-risk ve her türlü sigorta giderlerini, iş güvenliği ekip ve ekipmanı gideri, şantiye kurulum gideri, kontrollük binalarının giderlerini, kontrol teşkilatının ulaşım için kullanılacak araç giderlerinin ayrıca açıklamasının gerekmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (g) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak

İhale üzerinde bırakılan Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş. - Tahiroğlu İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından işçilik giderlerine yönelik yapılan açıklamanın ihalenin yapıldığı yıl içerisinde geçerli olan saatlik asgari ücret üzerinden yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (h) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “…analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır. ” açıklamasının yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş. - Tahiroğlu İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, tarafından sunulan açıklamalarda analiz girdilerinden bazı girdi tutarına 0.000 TL yazıldığı görülmekle beraber, bu analiz girdileri için öngörülen birim fiyatlar ile miktarların çarpım sonuçlarının yuvarlama sonucunda 0,01 TL tutarından daha düşük olduğundan 0,000 TL olarak yazıldığı, bu tutarın ise toplam tutara etkisinin olmayacağı ve açıklamanın mevzuata uygun olduğundan başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan açıklamalarda analiz girdilerinin toplam bedelinin 0,00 TL olarak hesaplamaya dahil edilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (ı) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak

İhale üzerinde bırakılan Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş. - Tahiroğlu İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif kapsamında sunulan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan istekliler tarafından sunulabilecek belgeler kullanılarak açıklandığı, isteklilerce sunulan fiyat teklifleri üzerinde Tebliğ’de belirtilen ibarelerin yer aldığı, meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (i) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak

İhale üzerinde bırakılan Adaser İnş. Tur. Ener. Gıd. Maden. A.Ş. - Tahiroğlu İnş. Maden. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Hyt Mermer Madencilik İnş. Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif kapsamında sunulan açıklamalarda kullanılan birim fiyatların hangi kamu kurum ve kuruluşunun yayımladığı birim fiyatı olduğu ve kendilerince belirlenen kar ve genel gider yazılarak liste halinde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2019/UY.I-1394

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin