KİK Kararı: 2019/UY.I-1166

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/043
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 18.09.2019
Karar No : 2019/UY.I-1166
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tanmak Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Cdcm İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Erol YAZICI

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı - Yatırım İzleme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/282351 İhale Kayıt Numaralı “Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesinden Hallaçlı Mahallesi Yolunun Alttemel, Temel ve Asfalt Betonu Binder Karışımı Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı - Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından 16.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesinden Hallaçlı Mahallesi Yolunun Alttemel, Temel ve Asfalt Betonu Binder Karışımı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Tanmak Yol Yapı İnş. San. Ve Tic. A.Ş. - Cdcm İnş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 02.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.08.2019 tarih ve 34276 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/938 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararına ilişkin olarak yaptıkları şikâyet başvurularının idarece şekil yönünden reddedildiği, buna ilişkin gerekçenin “İş ortaklığınızın vekil tayin ettiği kişinin imza beyannamesi sunmadığı ve özel ortak olan Cdcm İnş. A.Ş.nin vermiş olduğu vekâletnamede ihalelere yönelik olarak şikâyet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunmadığı ...” olarak belirtildiği, şikâyet başvurularını avukat aracılığıyla yaptıklarından imza beyannamesi sunulmasına gerek olmadığı, bununla birlikte şikâyet başvurusu ekinde sundukları vekâletname incelendiğinde şikâyet başvurusunda bulunabilme hususunda yetkili olunduğunun görülebileceği, dolayısıyla başvurularının anılan gerekçelerle şekil yönünden reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesin Hallaçlı Mahallesi yolunun alttemel, temel ve asfalt betonu binder karışımı yapılması işi olduğu, ihaleye 5 isteklinin katıldığı ve ihalenin Hasan Berk Çebi - Öztaç Petrol Harfiyat İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı uhdesinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “... (4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.

...

(8) Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “ 8’inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikâyet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinde “... (3) Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu Temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in eki olan “Ek-1: Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin ekler kısmında “... I- Temsile Yetkili Olunduğuna Dair Belgeler

a) Başvuranın gerçek kişi olması durumunda:

1- Bizzat başvurması halinde temsile ilişkin herhangi bir belge istenilmeyecektir.

2- Avukat olmayan temsilcisi aracılığı ile başvurmaları halinde: Şikayet başvurusunda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren vekaletnamenin aslı veya noter tasdikli sureti ile vekilin imza beyannamesi/ sirküsü

3- Avukat aracılığı ile başvurmaları halinde: Şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı sureti” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Kamu İhale mevzuatı hükümleri ve açıklamalarından anlaşılacağı üzere, isteklilerce yetkilendirilmiş temsilci veya vekil tarafından istekli adına şikâyet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin dilekçeye eklenerek idareye şikâyet başvurusunda sunulması gerektiği belirtilmekle birlikte, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “EK-1 İdareye Yapılacak Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı ekinde, avukat aracılığı ile başvurulması halinde şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretine dilekçe ekinde yer verilmesinin yeterli olacağı belirtilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin 26.07.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile Hasan Berk Çebi - Öztaç Petrol Harfiyat İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı uhdesinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Ek-Pet İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, bu kararın 26.07.2019 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibi iş ortaklığına bildirildiği, başvuru sahibince 02.08.2019 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece başvurunun “Şikâyet başvurusunda, vekil tayin edilen kişi tarafından imza beyannamesi sunulmadığı ve özel ortak CDCM İnş. A. Ş. tarafından verilen vekâletnamede ihalelere yönelik olarak şikâyet yoluna başvurabilme veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunmadığı” gerekçesiyle şekil yönünden reddedildiği, şikâyet üzerine alınan kararın ise 08.08.2019 tarihinde anılan iş ortaklığına bildirildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ekinde Av. Erol YAZICI adına düzenlenmiş 2 adet vekâletnamenin sunulduğu, bunlardan;

01.09.2016 tarihli vekaletnamede anılan şahsı vekil tayin edenin özel ortak CDCM İnş. A.Ş olduğu ve Av. Erol YAZICI’nın “Leh ve aleyhimde açılmış veya açılacak bilumum dava ve takiplerden dolayı T.C. Mahkemelerinin meclislerinin, daire ve kurumlarının her bölüm ve derecesinde her sıfat tarik ve suretle beni temsile, haklarımı korumayı temin, müdafaa ve muhafazası için uygun göreceği bütün işlemleri takip etmeye, sonuçlandırmaya, dava açmaya, gerektiğinde yeniden dava açmaya, gereken dilekçe ve belgeleri yazıp imzalayarak ilgili olduğu daire ve kuruma vermeye, tebliğ ve tebellüğe, kararların açıklanmasını ve düzeltmesini istemeye, davayı temyize, Yargıtay, Danıştay ve diğer idari, mali ve yargı kurumlarında temsile ve duruşma talebinde bulunmaya...” hususlarında yetkili tayin edildiği, baro pulu yer alan söz konusu vekâletnamenin Elazığ 1. Noteri tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

Bahse konu vekaletnamenin yukarıda aktarılan kısmında yer alan bilgilerden, özel ortak CDCM İnş. A.Ş’yi temsilen Av. Erol YAZICI’ya ihalelere yönelik şikayet başvurularında bulunabilme hususunda yetki verildiğinin kabulünün gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca avukat aracılığı ile şikâyet yoluna başvurulması durumunda imza beyannamesi sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun anılan gerekçelerle şekil yönünden reddedilmesi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tanmak Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Cdcm İnş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın şikâyet başvurusunun değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.