KİK Kararı: 2019/UY.I-1000

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/039
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 23.08.2019
Karar No : 2019/UY.I-1000
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Enam İnşaat Taah. ve Gıda San. Tic. A.Ş. - Medar Yapı Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/78622 İhale Kayıt Numaralı “Tire Şube Müdürlüğü Sorumluluk Alanında Bulunan İçmesuyu Şebekelerinin Bakım ve Onarımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 25.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tire Şube Müdürlüğü Sorumluluk Alanında Bulunan İçmesuyu Şebekeleri'nin Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Enam İnşaat Taah. ve Gıda San. Tic. A.Ş. - Medar Yapı Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 10.06.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.06.2019 tarih ve 25977 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/649 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmayarak uygun bulunmasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki,

a) Teklif zarflarında sundukları Ticaret Sicil Gazetesinde son durumu gösteren ortaklı oranları ile ortakların T.C. kimlik numaralarını gösteren Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmadığı,

b) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranını gösteren rasyo değerinin 0,50'den büyük olduğu ve istenilen kriteri sağlamadığı,

c) Teklif cetvellerinde aritmetik hatanın bulunduğu,

d) Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılırken puanlamada aritmetik hata yapıldığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki,

a) Aşırı düşük açıklama istenilen sıralı iş kalemleri için malzemeli işçilikli fiyat teklifi alındığı, maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı gösterilmediği ve bu giderlere ilişkin tevsik edici belgelere de yer verilmediği, sunulan fiyat teklifinin bu haliyle yeterli olmadığı, ayrıca sunulan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olduğu,

b) Aşırı düşük açıklama istenilen sıralı iş kalemlerinin analizlerinde açıklama istenilen ve açıklama istenilmeyen tüm girdilerin gösterilmediği,

c) Aşırı düşük açıklama istenilen sıralı iş kalemleri için malzeme miktarlarının analizdeki miktarlardan daha az alındığı, analizlerde aritmetik hata yapıldığı,

d) Analizlerde işçilik saat miktarlarının analizlerdeki miktarlardan daha az alındığı ve işçilik biriminin saat cinsinden alınmadığı,

e) Fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

f) Fiyat tekliflerinin altında Kamu İhale Genel Tebliği' nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin bulunmadığı ve meslek mensubu tarafından iletişim bilgilerinin de yazılarak kaşelenip imzalanmadığı,

g) Fiyat teklifinin altında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin maliyete yönelik bir ibare olduğu, fiyat teklifi alınan firmaların da teklife konu alanda imalatçı olmadıklarından EK-O5 belgesini sunmalarının mümkün olmadığı, EK-O5 ve EK-O6 belgelerinin meslek mensubundan istenilmediği ve bu belgelerin meslek mensubundan istenildiğinde verilemediğinin görüleceği,

h) Fiyat teklifinin altına "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin yazılarak meslek mensubu tarafından imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği halde, bu ibarelerde tarih ve sayı bulunmadığı,

ı) Aşırı düşük açıklama istenilen sıralı iş kalemlerinden 1D.01 poz nolu "Mevcut Her Türlü Yol Kaplamasının Kesilmesi" analizinde, işçilikli fiyat teklifinin alındığı, ayrıca asfalt kesme makinesinin HP gücünün 10 HP’den küçük olduğu, birim fiyatının da alt analize uygun olmayıp saat miktarının da analizdeki miktardan az alındığı,

i) Aşırı düşük açıklama istenilen sıralı iş kalemlerinden 1D.02 poz nolu "Mevcut Her Türlü Yol Kaplamasının Kırılması ve Sökülmesi" analizinde işçilikli fiyat teklifi alındığı, ayrıca ekskavatör beko makinesinin gücünün 125 HP'den az olduğu, birim fiyatının da alt analize uygun olmayıp saat miktarının da analizdeki miktardan az alındığı,

j) Açıklama istenilen iş kalemlerinden bazılarının açıklamadaki birim fiyatının, teklif cetvelindeki birim fiyatlardan yüksek olduğu,

k) Teklif bedellerinin KİK payı, ihale karar damga vergisi ve sözleşme damga vergisi giderlerini (% 1.567) ayrı ayrı karşıladığına dair açıklama yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Tire Şube Müdürlüğü Sorumluluk Alanında Bulunan İçmesuyu Şebekeleri'nin Bakım ve Onarımı

b) Yatırım proje no'su/kodu:010403

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Muhtelif çap ve cinste toplam L=100.079mt. İçme Suyu Boru Temini ve Döşenmesi, L=25.770mt. Branşman Yenileme ve L=12.000mt .Abone Branşman Ortak Kolu Yapılması.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:İzmir İli, Tire ve Bayındır İlçelerinde

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1 İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

…

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

FİYAT DIŞI UNSURLAR

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması (TFP:50 PUAN)

Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır.

A.1.1.Geçerli teklif veren istekliler arasında, en düşük teklif fiyatı sunan istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları;TFP= (TFmin x 50) /TFformülü ile hesaplanacaktır.

A.1.2.TFP hesaplanırken, virgülden sonra en yakın üç ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.

Bu formülde;

TFP : Teklif fiyat puanı,

TFmin : Geçerli teklifler içindeki teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (KTP: 50 PUAN)

A.2.1 Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır.Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş grupları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

İş Grupları İçerisinde Yer Alan :

İş grubu 1’ i oluşturan iş kalemleri: 1D.01, 1D.02, 1D.03, 1D.04, 1D.05

İş grubu 2’ i oluşturan iş kalemleri:1D.06, 1D.07, 1D.08, 1D.09

İş grubu 3’ i oluşturan iş kalemleri:1D.10-63/A, 1D.10-63/B,1D.10-75/A,1D.10-75/B,1D.10-110/A,1D.10-110/B,1D.10-160/A,1D.10-160/B,1D.10-DF.300,1D.10-DF.400, 1D.10-DF.500

İş grubu 4’ i oluşturan iş kalemleri:1D.11-50/A, 1D.11-63/A,1D.11-50/B,1D.11-63/B,

1D.11-BY/A,1D.11-BY/B

İş grubu 5’ i oluşturan iş kalemleri: 1D.13-200, 1D.13-400, 1D.13-600, 1D.12, 1D.16 V.K.Y, 1D.17 A.B.V.D

İş grubu 6’ i oluşturan iş kalemleri: 1D.19-160 A.B.T, 1D.19-400 A.B.T

İŞ GRUPLARI

MİN. TEKLİF ORANI%

MAX. TEKLİF ORANI%

PUAN

İŞ GRUBU 1

19.918

29.876

12.448

İŞ GRUBU 2

19.565

29.347

12.228

İŞ GRUBU 3

14.099

21.149

8.812

İŞ GRUBU 4

17.818

26.727

11.136

İŞ GRUBU 5

1.509

2.264

0.943

İŞ GRUBU 6

7.091

10.637

4.432

TOPLAM

50,000

A.2.1. Her bir iş kalemi için isteklilerce teklif edilen teklif tutarının, toplam teklif tutarına oranının; her bir iş kalemi için İdarece belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için tespit edilen ve puanlama tablosunda belirtilen puanlar verilecektir.

A.2.2. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş gurupları için puan alamayacaklardır.

A.2.3. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş gurubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Toplam Puan ( TP = TFP + KTP )

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

B. EKONOMİK AÇIDAN EN AVANTAJLI TEKLİF

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.

35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G. / 6. md.)

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır. ” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede,

a) İhale üzerinde bırakılan Sami Altuğ İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Ervin Mühendislik İnşaat Taahhüt Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Sami Altuğ İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında 08.05.1997 tarihli ve 4285 sayılı, 10.01.2017 tarihli ve 9238 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin ve ayrıca imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Sunulan 10.01.2017 tarihli ve 9238 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirket hisselerinin tamamının Sami Altuğ’a ait olduğu, ayrıca sunulan imza sirkülerinde Sami Altuğ’un T.C. kimlik numarasının belirtildiği, “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama sonucunda da sunulan belgelerin isteklinin son durumunu gösterdiği,

İhale üzerinde bırakılan Sami Altuğ İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Ervin Mühendislik İnşaat Taahhüt Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Ervin Mühendislik İnşaat Taahhüt Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında 29.01.2007 tarihli ve 6733 sayılı, 22.03.2016 tarihli ve 9037 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin ve ayrıca imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Sunulan 22.03.2016 tarihli ve 9037 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirket hisselerinin tamamının Bahri Altuğ’a ait olduğu, ayrıca sunulan imza sirkülerinde Bahri Altuğ’un T.C. kimlik numarasının belirtildiği, “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama sonucunda da sunulan belgelerin isteklinin son durumunu gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Sergen İnşaat Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif dosyasında 23.05.2017 tarihli ve 9331 sayılı, 06.04.2018 tarihli ve 9553 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin ve ayrıca imza sirkülerinin sunulduğu, anılan belgelerde yönetim kurulu başkanı Muzaffer Birinci’nin T.C. kimlik numarasının belirtildiği tespit edilmiştir.

Kurum tarafından 25.07.2019 tarihli yazı ile başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 25.03.2019 tarihi itibariyle Sergen İnşaat Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretinin gönderilmesi talep edilmiştir.

02.08.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan Sergen İnşaat Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ortaklık pay defteri incelendiğinde şirketin sermayesinin 1600 paya ayrılmış 800.000,00 TL olduğu ve şirketin sermayesinin tamamının Muzaffer Birinci’ye ait olduğunun belirtildiği, sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri ve gönderilen ortaklık pay defteri birlikte değerlendirildiğinde uyumsuzluk bulunmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) İhale üzerinde bırakılan Sami Altuğ İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Ervin Mühendislik İnşaat Taahhüt Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Sami Altuğ İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olduğu,

İhale üzerinde bırakılan Sami Altuğ İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Ervin Mühendislik İnşaat Taahhüt Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Ervin Mühendislik İnşaat Taahhüt Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Sergen İnşaat Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından teklif dosyasında sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) İhale üzerinde bırakılan Sami Altuğ İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Ervin Mühendislik İnşaat Taahhüt Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Sergen İnşaat Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde herhangi bir aritmetik hataya rastlanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) İdare tarafından gerçekleştirilen fiyat dışı unsur değerlendirmesi incelendiğinde, yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda puanlama yapıldığı ve yapılan puanlamada aritmetik hataya rastlanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Yapım yönteminin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır…” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarından; idare tarafından yaklaşık maliyetin hazırlanması aşamasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibariyle küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu”nun hazırlanacağı, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde de, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin liste ile “açıklama istenilmeyecek analiz girdileri tablosunun” da isteklilere verileceği, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının da ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yine aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve bu teklif sahiplerinden, yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak istenilmesi gerektiği, bununla birlikte, idarece açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edileceği, söz konusu analiz girdilerine ilişkin olarak isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmeyeceği (işçilik girdileri hariç), bahsi geçen hususa ilişkin olarak da açıklama isteme yazılarında, açıklanması istenilmeyecek olan analiz girdilerine yer verileceği,

Diğer yandan, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanmış ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için, bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerektiği, isteklilerce teklifleri kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlanacak analizlerde ise, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan tüm girdilerin gösterileceği, isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenilmesi durumunda yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin idarece verilen analiz formatlarına uygun olması gerektiği, aksi takdirde ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmayan açıklamaları sunan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmıştır.

İdarece alınan 27.05.2019 tarihli ihale komisyonu kararında, açık ihale usulüyle yapılan söz konusu ihaleye 17 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden idarece belirlenen sınır değer tutarının altında teklif veren 6 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması hakkındaki yazının 06.05.2019 tarihinde gönderildiği, 4 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan Sami Altuğ İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Ervin Mühendislik İnşaat Taahhüt Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Sergen İnşaat Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun kabul edildiği, fiyat dışı unsurlar kapsamında yapılan puanlama da esas alınarak ihalenin Sami Altuğ İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Ervin Mühendislik İnşaat Taahhüt Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Sergen İnşaat Makine Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazıda sorgulamaya konu her bir kalemin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanmış ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) olduğu, idare tarafından yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yaklaşık maliyetin %80’ini oluşturan iş kalemlerinin tutara göre sıralı iş kalemleri listesinin oluşturulması ve her bir iş kalemi için %80 lik kısma giren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanıp, sıralı analiz girdilerinin % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edileceği, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyeceği ayrıca tutarın, kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda %15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyeceği şeklinde açıklama istenen ve açıklama istenmeyen analiz girdilerinin belirlenmesi gerektiği, ancak ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler çerçevesinde yapılan incelemede, sorgulamaya konu her bir kaleme ilişkin olarak bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmediği ve söz konusu pozlara ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarına açıklama talep yazısında da yer verilmediği görülmüştür.

Yapılan tespitler neticesinde idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde sorgulamaya konu her bir kalemin numarası, girdi adı, ölçü birimi ve miktarı ile açıklama istenilen ve istenilmeyen iş kalemleri bilgisini içeren ve/veya birden fazla sayıda iş kaleminden oluşan her bir iş grubunu oluşturan her bir iş kalemine ilişkin girdilerin en temel bileşenlerine kadar indirgendiği analiz formatlarının verilmeyerek aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45’inci maddesinde yer alan açıklamalarına aykırılık teşkil ettiği ve aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuatta yer verilen usule uygun yapılmadığı, bu nedenle iş kalemlerine ilişkin hazırlanan analizlerin anılan Tebliğ’de belirtildiği üzere “ayrıntılı analiz” şeklinde analiz formatı hazırlanarak teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere yeniden verimesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının (a) kısmında yer alan iddiaya yönelik yapılan incelemede,

- Özge İnşaat ve Tic. A.Ş. - Tunacan İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı Tunacan İnşaat Anonim Şirketi tarafından teklif dosyasında 31.05.2018 tarihli ve 9590 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi, imza sirküleri, ortaklık durum belgesi ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan yazının sunulduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, Tunacan İnşaat Anonim Şirketinin ortaklarının Muzaffer Tuna, Ferhat Tuna, Volkan Tuna ve Bülent Yazaltın olduğu, ancak sunulan belgelerde Ferhat Tuna ve Volkan Tuna’nın T.C. kimlik numaralarına rastlanılmadığı tespit edildiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

- Laloğlu Nakliyat İnşaat Makina Tic. ve San. Ltd. Şti. - Sercan Gülmez İş Ortaklığının pilot ortağı Laloğlu Nakliyat İnşaat Makina Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında 29.12.2009 tarihli ve 7468 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, Laloğlu Nakliyat İnşaat Makina Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ortaklarının Ali Necat Gülmez, Sinan Gülmez ve Sercan Gülmez olduğu, ancak sunulan belgelerde Sinan Gülmez’in T.C. kimlik numaralarına rastlanılmadığı tespit edildiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özge İnşaat ve Tic. A.Ş. - Tunacan İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı ve Laloğlu Nakliyat İnşaat Makina Tic. ve San. Ltd. Şti. - Sercan Gülmez İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulama işleminin yukarıda bahsedilen hususlara uygun şekilde tekrar yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.