KİK Kararı: 2019/UM.IV-840

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/036
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 24.07.2019
Karar No : 2019/UM.IV-840
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Elektrovizyon Otomasyon Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 7. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/205172 İhale Kayıt Numaralı “Dsi 7 Bölge Müdürlüğü Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dsi 7 Bölge Müdürlüğü Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.07.2019 tarih ve 29467 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/734 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartname’de “limnigraf” ifadesine yer verilerek marka adı zikredildiği,

2. Teknik Şartname’de şaft enkoder yöntemi ile su ölçümü yapılmasının istendiği, ancak kendi ürünlerinin çok daha teknolojik bir şekilde ölçüm yaptığı, bu belirlemenin rekabeti daralttığı, istenen teknolojinin artık eskidiği,

3. Teknik Şartname’de veri kaydedici cihazı için İP65 standardı istendiği, ancak bu teknolojinin artık eskidiği, kendi ürünlerinin yapısı gereği buna ihtiyaç olmadığı,

4. İhalede kullanılacak olan bazı cihazlara yapay yıpratma ve eskitme testleri uygulanacak olmasının yerinde olmadığı, şöyle ki bu yöntemin sistem unsurlarının sabit bir noktada çalışacak elektronik cihazlardan ve sensörlerden oluştuğu, bu yöntemin sağlıklı bir değerlendirme için uygun bir yöntem olmadığı,

5. Teknik Şartname’de “muline” ifadesine yer verildiği, bunun bir markayı işaret ettiği bunun yerine akustik doppler cihazı kullanılması gerektiği,

6. Debimetrelere kalibrasyon sertifikası istenmesinin yerinde olmadığı, bu cihazların üretildikleri yerler tarafından zaten gerekli testlerin uygulandığı,

7. Veri kaydedici ünitenin hafıza kapasitesinin en az 16 MB olmasının istendiği, bunun artık çok düşük olduğu, en azından 16 GB hafızalı ürünlerin kullanılması gerektiği,

8. Veri kaydedici ünitenin ekranının 2x8 karakterle toplam 16 karakter olarak belirlendiği, bunun artık çağ dışı olduğu, bu cihazda en azından 5 inç dokunmatik ekran olması gerektiği,

9. Akustik doppler cihazı ile çıkarılan bilgilerin veri kaydedici cihaza yüklenme imkânının olmadığı, bu bilgilerin ancak sistemin yazılım programına yüklenebileceği,

10. İhalede götürü bedel teklif alınmasının hukuka aykırı olduğu, birim fiyat teklif alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında “İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” hükmü yer almaktadır.

İhale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru süresini yeniden başlatmayacağı, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; başvuru sahibi tarafından 21.05.2019 tarihinde EKAP üzerinden ihale dokümanı indirildiği, ihale dokümanına yönelik olarak 23.05.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 10 günlük karar alma süresi geçtikten sonra 10.06.2019 tarihinde şikâyete yönelik bir karar aldığı ve bu kararı başvuru sahibine 09.07.2019 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ ettiği, başvuru sahibi tarafından 12.06.2019 ve 08.07.2019 tarihlerinde idareye 23.05.2019 tarihli şikâyet dilekçesini hatırlatır mahiyette iki dilekçe daha verildiği ve idarenin de 10.07.2019 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edilen yazıyla bu dilekçelere cevap verdiği tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin on günlük süre içerisinde bir karar almadığı, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda aktarılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini izleyen on günlük süre içinde 13.06.2019 tarihi mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, başvuru sahibince verilen ve ilk şikayet başvurusunu hatırlatır mahiyetteki diğer iki dilekçenin ve bu dilekçelere idarece verilen cevabın başvuru süresini yeniden başlatmayacağı anlaşıldığından başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.