KİK Kararı: 2019/UM.IV-558

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/024
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 08.05.2019
Karar No : 2019/UM.IV-558
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Isıgün Medikal Mühendislik San. ve Tic. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Ahmet AKGÜL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/275601 İhale Kayıt Numaralı “Anatomi Disseksiyon Laboratuvarı Malzemesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 23.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anatomi Disseksiyon Laboratuvarı Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Adana 1. İdare Mahkemesi’nin 23.03.2018 tarihli ve E:2018/262, K:2018/345 sayılı kararı ile dava dilekçesi ve ilgili evrakın Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verildiği, ilgili mahkeme kararı, dava dilekçesi ve eklerinin 22.04.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Konuya ilişkin olarak 2019/428 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Kurum kayıtlarına 22.04.2019 tarihinde alınan mahkeme kararı, dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden başvuru sahibinin özetle; şirket ortakları hakkında daha önce verilmiş bir mahkûmiyet kararının idarece hatalı yorumlanarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmelerine rağmen kendileri ile sözleşme imzalanmadığı gibi geçici teminatlarının da gelir kaydedildiği iddiaları olduğu anlaşılmaktadır

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

2. Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir

Adana 1. İdare Mahkemesi’nin 23.03.2018 tarihli ve E:2018/262, K:2018/345 sayılı kararı ve bu karar ekinde yer alan bilgi ve belgeler ile EKAP üzerinden yapılan incelemede; idare tarafından anatomi diseksiyon laboratuvar malzemesi alımı için 23.08.2016 tarihinde yapılan ihalenin başvuru sahibi üzerinde kaldığı, başvuru sahibinin 12.10.2016 tarihinde sözleşmeye davet edildiği ve ibraz etmiş olduğu evrakların incelenmesinde başvuru sahibi şirketin ortağı konumunda olan Seçim Demirkol’un İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/131 esas sayılı kararı ile 1 yıl süre ile meslek icrasından yasaklamasına karar verildiğinin tespit edilmesi üzerine, başvuru sahibinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibinin teklif etmiş olduğu bedelin de çok yüksek olması nedeni ile ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından 02.11.2016 tarihinde başvuru sahibine bildirilen iptal kararında, karara karşı başvuru yolu ve süresinin belirtilmediği, başvuru sahibinin 07.11.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin yasal süresi içerisinde cevap vermemesi üzerine, başvuru sahibinin 27.02.2017 tarihinde idare mahkemesine başvurduğu, bunun üzerine mahkeme kararı ile Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verildiği, ilgili mahkeme kararı, dava dilekçesi ve eklerinin 22.04.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı, Kurum kayıtlarına alınan evrakta başvuru sahibinin başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin yer almadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesi ve Anayasa’nın 40’ıncı maddesi uyarınca, süresi içerisinde eksiklerin tamamlanması hakkında başvuru sahibi vekiline yazı yazıldığı, yazının 25.04.2019 tarihinde tebellüğ edildiği, ancak başvuru sahibi vekilinin 30.04.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile temsil belgesi eksikliğini gidermesine rağmen, zaten mahkeme başvuru harcı ödendiği gerekçesi ile başvuru bedelini süresi içerisinde Kurum hesaplarına yatırmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıya alıntılanan Kanun hükmü gereği Kurum tarafından gerekli incelemenin yapılabilmesi için başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmasının zorunlu olduğu, aksi halde Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği açıktır

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.