KİK Kararı: 2019/UM.IV-1650 (18 Aralık 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/055
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 18.12.2019
Karar No : 2019/UM.IV-1650
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Marpet Taşımacılık Turizm İnşaat Petrol Sigorta Aracılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yüreğir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/505867 İhale Kayıt Numaralı “1200000 Lt Motorin Diğer, 25000 Lt 95 Oktan Kurşunsuz Benzin ve 7000 Lt Adblue Mal Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yüreğir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 29.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1200000 Lt Motorin Diğer, 25000 Lt 95 Oktan Kurşunsuz Benzin ve 7000 Lt Adblue Mal” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.12.2019 tarih ve 54189 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1620 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan söz konusu ihalede kamu zararına yol açıldığı iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında, “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet başvurusunda bulunabilir.” açıklaması yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamalarından, isteklilerin ancak hukuka aykırı bir işlem veya eylem nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığı ya da zarara uğramasının muhtemel olduğu durumlarda tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuru ehliyetini haiz oldukları hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede ihale komisyonunun 03.12.2019 tarihli kararıyla başvuru sahibi Marpet Taşımacılık Turizm İnşaat Petrol Sigorta Aracılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.h, 7.4.2 ile 7.6’ncı maddesi kapsamında istenilen yeterlilik belgelerinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirilme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif olan Hasan Kavi Petrol Ürün. Turz. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin ise Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusunda teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığı görülmüştür.

Bu kapsamda başvuruya konu ihalede idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.h, 7.4.2 ile 7.6’ncı maddesi kapsamında istenilen yeterlilik belgelerinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin ise kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakmasına yönelik bir hukuka aykırılık iddiasına itirazen şikayet dilekçesinde yer vermediği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının başvuru sahibi istekli lehine bir hak doğurmayacağı, diğer bir ifade ile başvuru sahibinin bu aşamada korunması gereken bir hakkının veya zarara uğramasının ya da zarara uğraması ihtimalinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Buna ek olarak, başvuru dilekçesine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin (fotokopi olarak sunulduğu) eklenmediği ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyet başvurusunda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmış olup, başvurunun ehliyet yönünden uygun olmadığı tespit edildiğinden söz konusu eksiklikler Kurumun internet sayfasında ilân edilmemiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.