KİK Kararı: 2019/UM.IV-1573 (4 Aralık 2019)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/053
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 04.12.2019
Karar No : 2019/UM.IV-1573
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bülent KAHRAMAN

VEKİLİ:

Av. Mehmet YILDIRIM,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/3331 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Çaplarda Pe 100 ve Korige Boru Mal Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 18.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Çaplarda Pe 100 ve Korige Boru Mal Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.11.2019 tarih ve 47049 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1387 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ordu İdare Mahkemesince verilen 05.11.2019 tarihli ve E:2019/1350, K:2019/1493 sayılı merciine tevdi kararı ekinde gönderilen dava dilekçesinde özetle; ihalede teminat olarak sundukları geçici teminat mektubunun idarece nakde çevrilerek gelir kaydedildiği, emsal Mahkeme kararları uyarınca teklifin %3’ünü aşan geçici teminatın iade edilmesi gerekirken geçici teminatın tamamının irat kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu, idareye bu hususa ilişkin yapmış oldukları itiraz üzerine verilen cevabın şekil şartlarına uygun olmadığı, tekliflerinin %3’ünü aşan geçici teminatın taraflarına iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin vekilinin şikayete konu ihale ile ilgili olarak Ordu İdare Mahkemesinde, idarece mevzuata aykırı olarak geçici teminatlarının tamamının irat kaydedildiği, haksız yere gelir kaydedilen geçici teminat tutarının iade edilmesi gerektiği iddiaları ile dava açtığı, bakılan davada mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3- b bendi uyarınca, idari merci tecavüzü nedeniyle -Kamu İhale Kurumuna başvurulması gerektiği gerekçesiyle- dilekçe ve eklerinin Kuruma gönderildiği anlaşılmış, söz konusu Mahkeme kararı ve ekleri 06.11.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup, bu çerçevede anılan dilekçe ve ekleri başvuru usulü bakımından aşağıda incelenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; onbirinci fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin beşinci fıkrasında başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin sunulmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(3) İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.

…

(7) Başvuru dilekçesi ve eklerinde Yönetmeliğin 8 inci ve 16 ncı maddelerinde sayılan bilgi ve/veya belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması halinde, başvuru sahibi veya vekili/temsilcisi tarafından söz konusu eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmasını teminen eksik bilgi ve belgeler Kurumun www.ihale.gov.tr adresinde yayımlanır…” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğ’in sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 nolu ekte ise, avukat aracılığı ile yapılan başvurularda, dilekçelere, başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış vekaletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretinin ekleneceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede avukat aracılığıyla yapılan başvuruda; başvuru dilekçesi ekinde bulunması gereken başvuru ehliyetini haiz olduğuna dair belgelerden 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27’nci maddesi hükmü uyarınca Baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı ya da avukat/noter onaylı örneği ile 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu eksikliklerin, Yönetmelik’in yukarıda yazılı düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, “www.ihale.gov.tr” adresinde 11.11.2019 tarihinde ilan edilmiş ve ayrıca iadeli taahhütlü posta yoluyla başvuru sahibinin vekiline yazı ile bildirilmiştir. Ancak vekil tarafından Kurum tarafından kendisine gönderilen eksiklik tamamlanmasına ilişkin 13.11.2019 tarih ve 20642 sayılı yazının 18.11.2019 tarihinde tebliğinden itibaren on günlük itirazen şikayet başvuru süresi içinde –en geç 28.11.2019 Perşembe günü mesai bitimine kadar- söz konusu eksikliklerin giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.