SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2019/UM.IV-1237

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2019/UM.IV-1237

Karar Tarihi

2 Ekim 2019

İhale

2019/365687 İhale Kayıt Numaralı "Medikal Oksijen Üretim Sistemi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/045
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 02.10.2019
Karar No : 2019/UM.IV-1237
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özcan Kardeşler Tıp Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/365687 İhale Kayıt Numaralı “Medikal Oksijen Üretim Sistemi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Medikal Oksijen Üretim Sistemi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.09.2019 tarih ve 39985 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1156 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1-Şikâyet başvurularının süresinde olduğu,

2- Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinin mevzuata aykırı olduğu, ISO 14001:2004 çevre yönetim belgesinin güncelliğini yitirdiği, yine II-b seviyesinde sertifikalandırılmış cihaz istenmesinin yerinde olmadığı,

3- Teknik Şartname’nin kapsam bölümünde yer alan düzenlemedeki kapasite tanımının anlaşılamadığı,

4- Teknik Şartname’nin kompresör bölümündeki düzenlemede renkli grafik PLC ekran istenilmesinin yerinde olmadığı, renkli ekranın mevcut olmadığı, ithal edilebileceği, yine “PLC ekrandan kablo yardımı ile alınan bilgiler kontrol odasına taşınabilmelidir” düzenlemenin tek bir markayı işaret ettiği,

5- Teknik Şartname’nin “Hava Kurutucu” kısmında yer alan düzenlemenin yerinde olmadığı, Sağlık Bakanlığı Genelgesine uygun olmayan ifadeler içerdiği,

6- Teknik Şartname’nin “Hava Depolama Tankı” bölümünde Sağlık Bakanlığı Genelgesine uygun olmayan ifadeler yer aldığı,

7- Teknik Şartname’nin “Oksijen Depolama Tankı” kısmında çelişkili ifadelerin yer aldığı,

8- Teknik Şartname’nin “Oksijen Jeneratörü” bölümünde Sağlık Bakanlığı Genelgesine uygun olmayan ifadeler yer aldığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından 05.08.2019 tarihinde EKAP üzerinden ihale dokümanının indirildiği, 15.08.2019 tarihinde, itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan 2, 3, 4, 5 ve 7’nci iddialar dâhil olmak üzere, doküman düzenlemelerine yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuruya ilişkin idarenin 15.08.2019 tarihli cevabının 19.08.2019 tarihinde tebliği üzerine başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve 26.08.2019 ihale tarihinde ihaleye teklif verildiği, kesinleşen ihale kararının aynı tarihte (26.08.2019) başvuru sahibine tebliğ edildiği, bunun üzerine 09.09.2019 tarihinde itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan 6’ncı ve 8’inci iddialar dahil olmak üzere, yine doküman düzenlemelerine ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 16.09.2019 tarihinde tebliğ edilen cevabı üzerine 24.09.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan 2, 3, 4, 5 ve 7’nci maddelerindeki ihale dokümanına yönelik iddialara ilişkin olarak idareye 15.08.2019 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idarenin 19.08.2019 tarihinde tebliğ edilen cevabı üzerine başvuru sahibi tarafından, 10 (on) gün içerisinde en geç 29.08.2019 Perşembe günü mesai bitimine kadar itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, 24.09.2019 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu belirlenmiştir.

Diğer yandan itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan 6’ncı ve 8’inci maddelerindeki iddiaların ihale dokümanına yönelik olduğu, söz konusu dilekçede yer alan 1’inci iddianın ise bu başvurunun süresinde yapıldığına yönelik olduğu görülmüş olup anılan iddialara ilişkin olarak, ihalenin 26.08.2019 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, şikâyet başvurusunun teklif verilmeden ve her halükârda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar olmak üzere, ihale dokümanının temin edildiği 05.08.2019 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde (en geç 15.08.2019 Perşembe günü mesai saati bitimine kadar) yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra (09.09.2019 tarihinde) yapıldığı tespit edildiğinden söz konusu başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim