KİK Kararı: 2019/UM.II-844

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/036
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 24.07.2019
Karar No : 2019/UM.II-844
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Abdurrahman ÖNER,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı - Yatırım İzleme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/214613 İhale Kayıt Numaralı “Tekirdağ Namık Kemal İl Kütüphanesi Tefriş Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı-Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından 13.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tekirdağ Namık Kemal İl Kütüphanesi Tefriş Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Abdurrahman Öner’in 20.06.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.06.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.07.2019 tarih ve 27105 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/679 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; sundukları birim fiyat teklif cetvelinin sadece son sayfasını imzalayıp kaşeledikleri, ilk beş sayfasında imza ve kaşenin bulunmadığı, ancak birim fiyat teklif cetvelinde yer alan toplam teklif tutarının, teklif mektubunda yazılı olan tutarla aynı olduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemleri sıra numaralarının birbirini takip ettiği ve maddi bütünlük sağlandığı birlikte değerlendirildiğinde, tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur: a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, teklif mektuplarının yazılı ve imzalı olarak sunulacağı ve teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtileceği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması gerektiği, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmayacağı ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanması gerektiği anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: tefriş malzemesi alımı ve montajı işi

b) Varsa kodu: -

c) Miktarı ve türü:

155 adet tefriş alımı ve montajı” düzenlenmesi,

Aynı Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır: … ç) Standart formlar:

Standart Form-KİK015.3/M: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK0015.3/M: Birim Fiyat Teklif Cetveli …”

5.3. İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunun 3 no’lu dipnotunun “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak bütün ortaklar veya bu ortakların yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” şeklinde olduğu görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden, başvuruya konu ihalenin Tekirdağ Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı-Yatırım İzleme Müdürlüğünün “Tekirdağ Namık Kemal İl Kütüphanesi Tefriş Alımı İşi” ihalesi olduğu söz konusu ihaleye 3 isteklinin katıldığı ve ihalenin Pediko İnş. Mob. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde başvuru sahibi Abdurrahman Öner’e ait teklifin, “istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin imzalarının olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Onur Mob. İmalat Ltd. Şti.ye ait teklifin ise bazı yeterlik belgelerini sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Abdurrahman Öner tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile yazılmış halinin birbiri ile uyumlu olduğu, imza ve kaşenin yer aldığı görülmüştür. Birim fiyat teklif mektubunun eki olarak sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ise, birim fiyat teklif cetvelinin 6 sayfadan oluştuğu, ilk 5 sayfasında imza ve kaşenin bulunmadığı, sadece son sayfada ise imza ve kaşenin yer aldığı görülmüştür.

Sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ilk 5 sayfasında imza ve kaşe bulunmamasına karşın sunulan her sayfada sıralı bir şekilde devam eden iş kalemlerinin birimi, miktarı, birim fiyat ve tutarlarına yer verildiği ve KDV hariç toplam tutarın yer aldığı son sayfanın imzalı ve kaşeli olduğu ve birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutar ile birim fiyat teklif mektubundaki tutarın aynı olduğu, bu durumun imzalı ve kaşeli olmayan sayfalar dâhil, bütün iş kalemlerinde teklif edilen fiyatların toplam tutarıyla uyumunu gösterdiği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri sıra numaralarının birbirini takip ettiği ve maddi bütünlük sağladığı anlaşıldığından, teklif birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının imzalanmamış olması hususunun esasa etkili bir aykırılık olmadığı anlaşılmıştır. Aktarılanlar neticesinde başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Abdurrahman Öner’e ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi Abdurrahman Öner’in teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında, “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52’nci maddesinde teklif mektubunun ve eki birim fiyat teklif cetvelinin nasıl hazırlanacağı, taşıması gereken kriterler ve sunulan teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52’nci maddesinde; “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,

İhale dokümanı kapsamında yer alan KİK015.3/M numaralı birim fiyat teklif cetveli standart formunun 3 numaralı dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü ve birim fiyat teklif cetveli standart formu (KİK0015.3/M) dikkate alındığında teklif mektuplarının Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olduğu, birim fiyat teklif cetveli standart formu gereğince cetvelin “her sayfasının” teklif vermeye yetkili kişi tarafından ad soyad/ticaret unvanı yazılmak suretiyle imzalanması gerektiği, dolayısıyla teklif cetvelinin standart forma uygun olmamasının (her sayfasının imzalanmasının) teklif mektubunun usule uygun olmadığı sonucunu doğuracağı ve bu şekilde teklif sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihalenin Tekirdağ Yatırım İzleme Koordinasyon lığı – Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından yapılan “Tekirdağ Namık Kemal İl Kütüphanesi Tefriş Alımı İşi” ihalesi olduğu, 7 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Abdurrahman Öner’in teklifinin idarece “Birim fiyat teklif cetvelinin imzalarının olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin geçerli tek teklif sahibi Pediko İnş. Mob. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Abdurrahman Öner’in birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif mektubunun ihale dokümanında yer alan standart forma uygun olduğu, imzalı ve kaşeli olduğu, 6 sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin sadece son sayfasının imzalı ve kaşeli olduğu, ilk 5 sayfasında ise kaşe ve imza bulunmadığı görülmüştür.

Birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olan birim fiyat teklif cetvelinin, birim fiyat teklif cetveli standart formunun 3 nolu dipnotuna uygun bir şekilde yani teklif vermeye yetkili kişi tarafından “her sayfasının” ad soyad/ticaret unvanı yazılıp imzalanarak sunulması gerekmektedir. Birim fiyat teklif cetvelinin imzalanmamış olan ilk 5 sayfasında toplam teklif tutarını değiştirmeyecek şekilde birim fiyat tutarında veya teklif miktarlarında yapılabilecek bir değişiklik, sözleşmenin uygulanması aşamasında hak edişlerin ödenmesi veya iş artışı/iş eksilişine gidilmesi durumunda uyuşmazlık konusuna neden olabilecektir. Bu nedenle, birim fiyat teklif cetvelinin ilk 5 sayfasının teklif vermeye yetkili kişiler tarafından imzalanmamış olmasının esasa etkili olduğu değerlendirilmiştir. Buna göre, Başvuru sahibi Abdurrahman Öner’in birim fiyat teklif cetvelinin uygun bulunmayarak teklifinin idarece bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede yukarıda yapılan değerlendirmeler ve tespiti yapılan aykırılıklar doğrultusunda Başvuru sahibi Abdurrahman Öner’in teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunduğundan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan “düzeltici işlem belirlenmesi” kararına katılmıyoruz.