KİK Kararı: 2019/UM.II-790

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/033
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 10.07.2019
Karar No : 2019/UM.II-790
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Star Teknik Servis Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/116187 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze ve Bağlı Sağlık Tesislerine 2019 Yılı Temizlik Ekipmanları Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.04.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze ve Bağlı Sağlık Tesislerine 2019 Yılı Temizlik Ekipmanları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Star Teknik Servis Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.05.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.05.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.05.2019 tarih ve 22749 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/568 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Birim fiyat teklif cetvelinin;

1 sıra numaralı iş kalemi için teklif ettikleri ürününün Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesine,

2 sıra numaralı iş kalemi için teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 17’nci ve 19’uncu maddelerine,

3 sıra numaralı iş kalemi için teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 5’inci ve 6’ncı maddelerine,

4 sıra numaralı iş kalemi için teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 1’inci, 2’nci, 4’üncü, 6’ncı, 7’nci, 8’inci, 9’uncu, 10’uncu, 12’nci, 14’üncü, 15’inci, ve 16’ncı maddelerine,

5 sıra numaralı iş kalemi için teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 1’inci, 5’inci ve 6’ncı maddelerine,

7 sıra numaralı iş kalemi için teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 2’nci, 9’uncu, 10’uncu, 15’inci, 18’inci, 19’uncu, 21’inci, 22’nci, 23’üncü, 24’üncü ve 30’uncu maddelerine,

8 sıra numaralı iş kalemi için teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 2’nci, 13’üncü, 14’üncü, 16’ncı, 17’nci, 23’üncü, 24’üncü ve 25’inci maddelerine,

9 sıra numaralı iş kalemi için teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 1’inci, 2’nci, 3’üncü, 4’üncü, 5’inci, 6’ncı, 7’nci, 8’inci 10’uncu ve 11’inci maddelerine,

10 sıra numaralı iş kalemi için teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 2’nci, 12’nci, 13’üncü, 14’üncü, 15’inci ve 16’ncı maddelerine,

12 sıra numaralı iş kalemi için teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 1’inci, 2’nci, 4’üncü, 6’ncı, 7’nci, 8’inci, 11’inci, 12’nci, 14’üncü, 15’inci ve 16’ncı maddelerine,

13 sıra numaralı iş kalemi için teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 2’nci, 4’üncü ve 5’inci maddelerine,

14 sıra numaralı iş kalemi için teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesine,

15 sıra numaralı iş kalemi için teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 1’inci, 2’nci, 3’üncü ve 5’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Şikâyet dilekçesi ekinde sundukları Teknik Şartname’ye uygunluk taahhütnamelerinin teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunu gösterdiği, idare tarafından herhangi bir demonstrasyon talebinde bulunulmadığı ve Teknik Şartnameye uygunluk belgesi istenilmediğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Gerekçeli ihale komisyonu kararında daha önce bahse konu cihazlar için gerçekleştirilen demonstrasyon çalışması göz önünde bulundurularak şikâyete konu Teknik Şartname maddelerinin tekrar değerlendirildiği ve ilgili kalemlerin Teknik Şartname maddelerini karşılamadığının görüldüğü, oysa her iki ihaledeki Teknik Şartname maddelerinin farklı olduğu,

Diğer taraftan 19.03.2019 tarihli dilekçeleri ile Teknik Şartname maddelerine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikâyet başvurusu üzerine bazı Teknik Şartname maddelerinin değiştirildiği, 2 sıra numaralı iş kalemi Teknik Şartname’sinin 17’nci ve 19’uncu maddeleri ile 7 sıra numaralı iş kalemi Teknik Şartname’sinin 24’üncü maddesinin patentli bir özellik olup tek bir firmaya ait olduğu ve bundan dolayı rekabetin ortadan kalktığı ifade edildiği halde bu maddelerin değiştirilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin Samsun İl Sağlık Müdürlüğü’ne ait 15 kısımdan oluşan “Müdürlüğümüze ve Bağlı Sağlık Tesislerine 2019 Yılı Temizlik Ekipmanları Alımı” ihalesi olduğu, 09.05.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikâyete konu 1’inci, 2’nci, 7’nci, 8’inci ve 10’uncu kısımlarının Örnek Bobinaj Makine İç ve Dış Tic. Teh. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Şikâyete konu 3’üncü, 4’üncü, 5’inci, 9’uncu, 12’nci, 13’üncü, 14’üncü ve 15’inci kısımlarının geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiği,

6’ncı ve 11’inci kısımlarının Star Teknik Servis Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir…” hükmü,

“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Müdürlüğümüze ve Bağlı Sağlık Tesislerinin ihtiyacı 2019 Yılı Temizlik Ekipmanları Alımı

b) Varsa kodu: -

c) Miktarı ve türü:

15 Kalem Temizlik Ekipmanları Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Müdürlüğümüz ve Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait Depolara” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “….

7.5.6. İstekliler teklif etmiş oldukları temizlik ekipmanına ait teknik bilgilerinin yer aldığı Üretim kataloğu ihale teklif zarfı içerisinde ihale komisyonuna sunmak zorundadır.

…

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler

7.7.4.7.1.Katalog, broşür vb. evraklar” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde, “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 15 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kalemi için ihtiyaç listesinde yer alan iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir ve sözleşme imzalanabilir.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinin beşinci fıkrasında, “İstekli firmalar, idare talep ettiği takdirde ihtiyaç listesinde yer alan sağlık tesislerinden herhangi birinde demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyonla ilgili her türlü giderler isteklilere ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen 1’inci Kalem “Elektrik Süpürgesi Islak - Kuru Tip Vakum Makinesi” Teknik Şartnamesi’nin 14’üncü maddesinde “Makinenin yatırılabilir motor kafası sayesinde filtreler kolaylıkla temizlenebilmeli ve makine kullanılmadığı zamanlarda motor kafası açık bırakılarak haznenin kuruması sağlanmalıdır. Bu sayede makine içerisinde koku oluşması engellenmelidir.” düzenlemesi,

2’nci Kalem “Binicisiz Kombine Yer Yıkama Makinesi” Teknik Şartnamesi’nde “…

17. Makine deterjan karıştırma sistemi ile karıştırma sistemi ile kimyasalların sarfiyatını önleyerek çevreyi korur ve toplam temizlik maliyetini en aza indirir özellikte olmalıdır.

…

19. Makine kullanım hızı ile su verme hızını ayarlayabilir olmalıdır.

…” düzenlemesi,

3’üncü kalem “25 Lt Lik Çift Kovalı Presli Kollu Kromajlı Temizlik Arabası” Teknik Şartnamesi’nde “…5)Ağırlık en fazla 20 kg,

6)Boyutlar 90x45x80 (± 10 cm)

…” düzenlemesi,

4’üncü kalem “Çöp Taşıma Konteynırı (120 Litre)” Teknik Şartnamesi’nde

“1)Yüksek yoğunluklu poliüretan plastikten imal edilmiş olmalıdır,

2)Konteynerlerin kalınlığı en az 4 mm olmalıdır.

..

4)Konteynerlerin kalınlığı en az 4 mm olmalıdır.

…

6)Konteynerde kullanılan hammadde güneş ışığına, sıcağa ve soğuğa dayanıklı olmalı deforme olmamalıdır.

7)Güneş ışığında solma ve renk değişimi yapmamalıdır,

8)Konteynır koku yapmaz, kolay temizleme özelliğine sahip, güneş ısısından, Orta derecede Asit ve alkalilerden etkilenmemelidir,

9)Sağlık tesisleri tarafından alınacak konteynırlar renklerine ve atık özelliklerine göre özel ibareler ayrıca belirtilecektir. Bu ibareler hiçbir kimyasal ve çevre şartlarından etkilenmeyecek şekilde olmalıdır,

10)Yeşil renkte olmalıdır. Konteynır üzerinde görülebilecek büyüklükte ve her iki yüzünde siyah renkli “EVSEL ATIK” yazısı olacaktır.

…

12)Tekerlek aks mili galvaniz kaplı paslanmaz malzemeden imal edilmelidir,

…

14)En az 2 yıl garanti kapsamında olmalıdır.

15)Garanti süresinde kapak açılıp kapanırlığı, paslanma, sızdırma ve delinme gibi olumsuzlukların meydana gelmesi halinde firma tarafında yenisi ile değiştirilecektir.

16)Kullanım anından itibaren 2 yıl içinde oluşacak kusurlarda yenisi ile değiştirilecektir.

…” düzenlemesi,

5’inci kalem “Kat Temizleme Arabası 5 Lt Lik 4 Kovalı Brandajlı Temizlik Arabası” Teknik Şartnamesi’nde “1)Temizlik arabası üretiminde kullanılan malzeme; sağlam, kırılmaz plastik tabanlı, dayanaklı krom gövdeden ve sessiz tekerlekli olmalıdır.

…

5)Ürün Ölçüleri (En,Boy,Yükseklik):En fazla 70 x 100 x 140 cm olmalıdır.

6)Tekerlekler sessiz yapıda ve firen mekanizmasına sahip olmalıdır.” düzenlemesi,

7’nci kalem “Binicili Tip Kombine Yer Yıkama Makinesi” Teknik Şartnamesi’nde “

...

2)Makine motor gücü en az 1700 W aralığında olmalıdır.

…

9)Makinenin temiz su haznesi en az 105-110 Litre aralığında olmalıdır.

10)Makinenin kirli su haznesi en az 105-110 Litre aralığında olmalıdır.

…

15)Makine koruma sınıfı IPX3 olmamalıdır.

…

18)Makine durduğunda fırçayı otomatik durmalıdır.

19)Makine durduğunda deterjanı otomatik olarak kesilmelidir.

…

21)Makinenin direksiyon ve koltuğu ayarlanabilir olmalıdır.

22)Makine tam otomatik ve tek dokunuşla kumanda edilebilen kontrol paneline sahip olmalıdır.

23)Makinede geri geliş uyarı alarmı olmalıdır.

24)Makine yürüyüş hızına göre solüsyonu ayarlayabilir olmalıdır.

…

30)Kontrol paneli suya dayanıklı ve su geçirmez özelliğe sahip olmalıdır.” düzenlemesi,

8’inci kalem “Yürüyüş Motorlu Binicisiz Kombine (Arkasından Yürünen , Otomatik Silme, Yıkama) Yer Yıkama Makinesi” Teknik Şartnamesi’nde “…2)Makinenin motor gücü 750-800W, aralığında olmalıdır.

…

13)Makine kirli su sıyırıcı lastiklerinin dört tarafı kullanılabilir olmalı ve aletsiz değişimi yapılabilmelidir.

14)Makine kullanım fonksiyonları tek tuş ile aktif hale gelmelidir.

…

16)Makine durduğunda deterjanı otomatik olarak kesilmelidir.

17)Makine durduğunda fırçayı otomatik durmalıdır.

…

23)Şarj Cihazı dahili olmalıdır.

24)Hız ayar kontrolü olmalıdır.

25)Kontrol paneli üzerinden tek tuş ile fırça ve ped tutucular çıkartılabilmelidir.” düzenlemesi,

9’uncu kalem “670 Lt. Çöp Taşıma Konteynerı” Teknik Şartnamesi’nde “1) Konteynır 670 Litre (± 10 lt.) kapasitede olacaktır.

2. En az 250 kg. taşıma kapasitesine sahip olmalıdır.

3. Konteynır 270 derece açılabilir kapaklı olacaktır.

4. Üretimde kullanılan ham madde güneş ışınlarına ve hava şartlarına dayanıklı, pürüzsüz yüzeye sahip olacaktır.

5. Sızdırmaz olacaktır.

6. Güneş altında rengini koruyabilmelidir.

7. Fren mekanizmasına sahip 360 derece dönebilen en az 2 teker, sağlam, kolay hareket edebilen, sessiz 4 tekerli olacaktır.

8. Kapağı rahatlıkla açılabilir olmalıdır.

…

10. Kolay yıkanabilir ve yıkama suyunun tahliye edilebilmesi için konteynır zemininde tahliye gideri olacaktır.

11. Ebatları; Yükseklik 110 cm., Genişlik 130 cm., En 70 cm. (± 10 cm.)” düzenlemesi,

10’uncu kalem “Yürüyüş Motorsuz Binicisiz Kombine Yer Yıkama Makinesi” Teknik Şartnamesi’nde “…

2. Makinenin motor gücü en az 600W, aralığında olmalıdır.

…

12. Makine kirli su sıyırıcı lastiklerinin dört tarafı kullanılabilir olmalı ve aletsiz değişimi yapılabilmelidir.

13. Makine kullanım fonksiyonları tek tuş ile aktif hale gelmelidir.

14. Dahili şarj aleti olmalıdır.

15. Makine durduğunda deterjanı otomatik olarak kesilmelidir.

16. Makine durduğunda fırçayı otomatik olarak durmalıdır.

…” düzenlemesi,

12’nci kalem “Tıbbi Atık Taşıma Konteynırı (120 Litre)” Teknik Şartnamesi’nde

“1) Yüksek yoğunluklu poliüretan plastikten imal edilmiş olmalıdır,

2. Konteynerlerin kalınlığı en az 4 mm olmalıdır.

…

4. Konteynerlerin kalınlığı en az 4 mm olmalıdır.

…

6. Konteynerde kullanılan hammadde güneş ışığına, sıcağa ve soğuğa dayanıklı olmalı deforme olmamalıdır.

7. Güneş ışığında solma ve renk değişimi yapmamalıdır,

8. Konteyner koku yapmaz, kolay temizleme özelliğine sahip, güneş ısısından, Orta derecede Asit ve alkalilerden etkilenmemelidir,

…

11. Ürünün taşıma kapasitesi en az 60 Kg-150 Kg olmalıdır,

12. Tekerlek aks mili galvaniz kaplı paslanmaz malzemeden imal edilmelidir,

…

14. En az 2 yıl garanti kapsamında olmalıdır.

15. Garanti süresinde kapak açılıp kapanırlığı, paslanma, sızdırma ve delinme gibi olumsuzlukların meydana gelmesi halinde firma tarafında yenisi ile değiştirilecektir.

16. Kullanım anından itibaren 2 yıl içinde oluşacak

kusurlarda yenisi ile değiştirilecektir.

...” düzenlemesi,

13’üncü kalem “Kapaklı Çamaşır Taşıma Arabası (460 Lt )” Teknik Şartnamesi’nde “…

2. Dış yüzeylerinde dayanıklılığı arttırmak için en az 6 dikey 4 yatay bağlantı kemeri bulunmalıdır.

…

4. Çamaşır taşıma arabasının 80cm yükseklik 110cm boy ve 60cm eninde 460 lt hacimli olmalıdır.

5. Üst kapak tek parçadan oluşmalıdır.” düzenlemesi,

14’üncü kalem “Kapaksız Çamaşır Taşıma Arabası (460 Lt )” Teknik Şartnamesi’nde “…

4. Çamaşır taşıma arabasının 80cm yükseklik 110cm boy ve 60cm eninde 460 lt hacimli olmalıdır.

…” düzenlemesi,

15’inci kalem “Katı Atık Çöp Toplama Arabası (120 Litre)” Teknik Şartnamesi’nde, “1) Taşıyıcı araba gövdesi statik boyalı ve 25mm boru profilden imal edilmiş olmalıdır.

2. Taşıyıcı araba gövdesi 2 adet plastik dolma teker ve 1 adet frenli metal taşıyıcılığı teker olmalıdır. Ana teker üzeri çamurluk ile kapatılmalıdır.

3. Taşıyıcı araba gövdesi 12061115 cm + 5 cm ölçülerinde olmalıdır. Yan bariyer genişliği en az 12 cm genişliğinde saç ile kapatılarak üzerine kurum logo ve ismi suya dayanıklı yazı olmalıdır.

…

5. Taşıyıcı araba gövdesi üzerinde 143030 ebatlarında metal malzeme dolabı olmalıdır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdare Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, isteklilerin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında alım konusu ekipmanlara ilişkin teknik bilgilerin yer aldığı üretim kataloglarını teklif dosyaları içerisinde sunmak zorunda oldukları, idare talep ettiği takdirde ihtiyaç listesinde yer alan sağlık tesislerinden herhangi birinde demonstrasyon yapılacağı ve demonstrasyonla ilgili her türlü giderlerin isteklilere ait olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale mevzuatı uyarınca, mal alımı ihalelerinde teklif edilen malın Teknik Şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla isteklilerden katalog, numune ve teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenebileceği, eğer numune değerlendirilmesi yapılacaksa buna yönelik düzenlemeye İdari Şartnamede yer verilmesi gerektiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında katalog ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu ihalenin doküman düzenlemeleri incelendiğinde, isteklilerin teklif etmiş oldukları temizlik ekipmanlarına ait teknik bilgilerinin yer aldığı üretim kataloğunu teklif dosyaları kapsamında sunmalarının istenildiği, bunun yanında alım konusu ürünlere ilişkin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teknik değerlendirme yapılmayacağına ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı, ayrıca söz konusu ürünlere ilişkin idarece ihtiyaç duyulması halinde demonstrasyon değerlendirmesinin yapılacağı anlaşılmaktadır.

Buna göre, idare tarafından Teknik Şartname düzenlemeleri dikkate alınarak, öncelikle kataloglar üzerinden ekipmanlara ilişkin teknik değerlendirmenin yapılması ve bu çerçevede kural olarak sunulan katalogda Teknik Şartnamenin ilgili maddelerinde belirtilen niteliklerin/özelliklerin karşılanıp karşılanmadığının incelenmesi gerekmektedir.

Bu çerçevede şikâyet konusu 3’üncü, 4’üncü, 5’inci, 9’uncu, 12’nci, 13’üncü, 14’üncü ve 15’inci kısmalara ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibi istekli tarafından şikâyet konusu kısımlara sırasıyla STAR marka “PRO R 6551 W” , “STR PRO H 6502” , “STR PRO R 6551 D3” , “STR PRO H 6521 W” , “STR PRO H 6502 D” , “STR PRO 6201 LK”, “STR PROC 5041 D” ve “STR 5099 D” model ürünlerin teklif edildiği görülmüştür. Söz konusu ürünlere ilişkin teklif dosyası ekinde teklif edilen ürünlere ait herhangi bir teknik bilgi bulunmayan fotoğraflar sunulduğu görülmüştür. Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından şikâyet konusu kısımlara ilişkin sunulan fotoğrafların İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinde belirtilen teknik bilgilerin yer aldığı ürün katalogları kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu kısımlara ilişkin teklifinin geçerli bir teklif olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Şikâyet konusu 1’inci kısma ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibi istekli istekli tarafından şikâyet konusu kısma STAR marka “602 WDP” model ürününün teklif edildiği görülmüştür. Söz konusu ürüne ilişkin teklif dosyası ekinde sunulan katalog incelendiğinde, ilgili kısım Teknik Şartnamesinin 14’üncü maddesinde belirtilen teknik özelliğe ilişkin bir bilgi yer almadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Şikâyet konusu 2’nci kısma ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibi istekli tarafından şikâyet konusu kısma STAR marka “SC 431 B” model ürününün teklif edildiği görülmüştür. Söz konusu ürüne ilişkin teklif dosyası ekinde sunulan katalog incelendiğinde, ilgili kısım Teknik Şartnamesinin 17’nci ve 19’uncu maddelerinde belirtilen teknik özelliğe ilişkin bir bilgi yer almadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Şikâyet konusu 7’nci kısma ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibi istekli tarafından şikâyet konusu kısma STAR marka “RIDE ON MAXI D9” model ürününün teklif edildiği görülmüştür. Söz konusu ürüne ilişkin teklif dosyası ekinde sunulan katalog incelendiğinde, Teknik Şartname’nin 15’inci, 18’inci, 19’uncu, 21’inci, 22’nci, 23’üncü, 24’üncü ve 30’uncu maddelerinde belirtilen teknik özelliklere ilişkin bir bilginin yer almadığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan sunulan katalog üzerinde yapılan incelemede Teknik Şartnamenin 9’uncu ve 10’uncu maddelerinin karşılandığı, ancak Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin karşılanmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Şikâyet konusu 8’inci kısma ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibi istekli tarafından şikâyet konusu kısma STAR marka “SC 51 BT” model ürününün teklif edildiği görülmüştür. Söz konusu ürüne ilişkin teklif dosyası ekinde sunulan katalog incelendiğinde, Teknik Şartname’nin 13’üncü, 14’üncü, 16’ncı, 17’nci, 23’üncü, 24’üncü ve 25’inci maddelerinde belirtilen teknik özelliklere ilişkin bir bilginin yer almadığı görülmüştür. Diğer taraftan sunulan katalog üzerinden yapılan incelemede Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin karşılanmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Şikâyet konusu 10’uncu kısma ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibi istekli tarafından şikâyet konusu kısma STAR marka “SC 51 B” model ürününün teklif edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu ürüne ilişkin teklif dosyası ekinde sunulan katalog incelendiğinde, Teknik Şartname’nin 12’nci, 13’üncü, 14’üncü, 15’inci ve 16’ncı maddelerinde belirtilen teknik özelliklere ilişkin bir bilginin yer almadığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan sunulan katalog üzerinden yapılan incelemede Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinin karşılanmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 19.03.2019 tarihli dilekçeleri ile Teknik Şartname maddelerine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikâyet başvurusu üzerine bazı Teknik Şartname maddelerinin değiştirildiği, 2 sıra numaralı iş kalemi Teknik Şartname’sinin 17’nci ve 19’uncu maddeleri ile 7 sıra numaralı iş kalemi Teknik Şartname’sinin 24’üncü maddesinin patentli bir özellik olup tek bir firmaya ait olduğu ve bundan dolayı rekabetin ortadan kalktığı ifade edildiği halde bu maddelerin değiştirilmediği yönündeki iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede,

Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin anılan iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanının 08.04.2019 tarihinde indirildiği, bu nedenle anılan hususun farkına varma tarihinin 08.04.2019 olduğu, bu tarihi izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Örnek Bobinaj Makine İç ve Dış Tic. Teh. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, şikâyet konusu 2’nci kısma ilişkin sunulan ürün kataloğunda ilgili kısım Teknik Şartnamesinin 19’uncu ve 22’nci maddelerinde belirtilen teknik özelliğe ilişkin bir bilgi yer almadığı görülmüş olup, idarece anılan istekliye ait teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Şikâyet konusu 7’nci kısma ilişkin sunulan ürün kataloğu incelendiğinde, ilgili kısım Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde belirtilen teknik özelliğe ilişkin bir bilgi yer almadığı görülmüş olup, idarece anılan istekliye ait teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Şikâyet konusu 8’inci kısma ilişkin sunulan ürün kataloğu incelendiğinde, ilgili kısım Teknik Şartnamesi’nin 13’üncü, 16’ncı, 17’nci ve 24’üncü maddelerinde belirtilen teknik özelliğe ilişkin bir bilgi yer almadığı görülmüş olup, idarece anılan istekliye ait teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Şikâyet konusu 10’uncu kısma ilişkin sunulan ürün kataloğu incelendiğinde, ilgili kısım Teknik Şartnamesinin 13’üncü ve 15’inci maddelerinde belirtilen teknik özelliğe ilişkin bir bilgi yer almadığı görülmüş olup, idarece anılan istekliye ait teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öz Rize Gıda Temizlik Tur. İnş. ve İht. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan kataloglar incelendiğinde şikâyet konusu 2’nci ilişkin sunulan ürün kataloğunda ilgili kısım Teknik Şartnamesi’nin 17’nci ve 19’uncu maddesinde belirtilen teknik özelliklere ilişkin bir bilgi yer almadığı görülmüş olup, idarece anılan istekliye ait teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Şikâyet konusu 10’uncu kısma ilişkin sunulan ürün kataloğunda ilgili kısım Teknik Şartnamesinin 2’nci, 12’nci, 13’üncü, 15’inci ve 16’ncı maddelerinde belirtilen teknik özelliklere ilişkin bir bilgi yer almadığı görülmüş olup, idarece anılan istekliye ait teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuruya konu ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmında Örnek Bobinaj Makine İç ve Dış Tic. Teh. Ltd. Şti. ve Öz Rize Gıda Temizlik Tur. İnş. ve İht. San. Tic. A.Ş.ne ait tekliflerin,

Şikâyete konu 7’nci kısımda Örnek Bobinaj Makine İç ve Dış Tic. Teh. Ltd. Şti. ne ait teklifin,

Şikâyete konu 8’inci kısımda Örnek Bobinaj Makine İç ve Dış Tic. Teh. Ltd. Şti. ne ait teklifin,

Şikâyete konu 10’uncu kısımda Örnek Bobinaj Makine İç ve Dış Tic. Teh. Ltd. Şti. ve Öz Rize Gıda Temizlik Tur. İnş. ve İhtmad. San. Tic. A.Ş.ne ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 2’nci, 7’nci, 8’inci ve 10’uncu kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1’inci, 3’üncü, 4’üncü, 5’inci, 9’uncu 12’nci, 13’üncü, 14’üncü ve 15’inci kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.