KİK Kararı: 2019/UM.II-562

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/024
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 08.05.2019
Karar No : 2019/UM.II-562
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Alice Medikal Sos. Hizm. Kırt. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/602186 İhale Kayıt Numaralı “Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı (İdrarda Uyuşturucu Madde) Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı (İdrarda Uyuşturucu Madde) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alice Medikal Sos. Hizm. Kırt. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 06.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.02.2019 tarih ve 8904 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/246 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 7’nci ve 9’uncu kalemlerine ilişkin teklif edilen testlerin, sırasıyla Teknik Şartname’nin 3.8. ve 3.5. maddelerini karşılamadığı, şöyle ki; ihalenin 7 no’lu kalemi için teklif edilen “Buprenorfin” testinin demonstrasyonunda, cihaz ve kitlerle ilgili ürün kodu, lot numarası, ÜTS kaydı, orijinal kit şişeleri vs. kriterlerinin incelenmediği, sadece firmanın sunduğu malzemeler eşliğinde demonstrasyonun tamamlandığı, UBB ve ÜTS kayıtları incelenirse teklif edilen “Buprenorfin” testinin Teknik Şartname’nin 3.8. maddesinde yer alan “Cihaz kullanıcısı tarafından kitler, herhangi bir ayrı reaktif kabına aktarılmadan cihaza doğrudan yüklenmelidir. Cihaz kit yerine yerleştirilen kiti direkt kullanmalıdır.” şeklindeki düzenlemeye kesin olarak uymadığının anlaşılabileceği; öte yandan ihalenin 9 no’lu kalemine ilişkin teklif edilen “Sentetik Cannabinoid-1” testinin, Teknik Şartname’nin 3.5. maddesinde yer alan “Cihaz idrar örneklerini ön işleme gereksinim duymadan çalışmalıdır. Madde testlerini idrar örneklerinde semikantitatif olarak çalışabilmelidir.” düzenlemesine uygun olmadığı, zira kitin orijinal prospektüsü incelendiğinde sadece kalitatif analiz için kullanılabildiğinin görüldüğü, idarenin şikayete cevabında kitlerin değil, cihazın idrar örneklerini semikantitatif olarak çalışabilmesinin istendiği belirtilmesine karşın üreticisi tarafından kalitatif ölçüm için dizayn edilmiş bir testin cihazda semikantitatif ölçüm için kullanılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.5.6. a) Teklif edilen cihazın teknik şartnamede belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin (cihazla birlikte kullanılan diğer aksesuarlar hakkında bilgi veren) yer aldığı orijinal Türkçe veya Türkçe tercümeli kataloglar, fotoğraflar vb. tanıtım materyalleri ihale dosyasında sunulacaktır.

b) Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında; teklif edilen kit ile çalışılacak cihazın ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ihale komisyonu gerek gördüğü takdirde istekliler tarafından demonstrasyon (tanıtım) yapılacaktır ve bu demonstrasyonun nasıl yapılacağına dair belgeyi teklif ile birlikte sunacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1.1’inci maddesinde “Bu teknik şartname Mardin Devlet Hastanesi Laboratuvarı’nın 2 (iki) yıllık uyuşturucu madde kit ihtiyacı ve bu kitlerin kullanımı süresince temin edilecek cihaza ait teknik özellikleri, kontrol ve muayene ile ilgili hususları kapsar.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Cihazlarda Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Ünitesi” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. Teklif edilen reaktif ve kitler, birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu kullanılabilmelidir…” düzenlemesi,

“Teklif Edilen Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.5. Cihaz idrar örneklerini ön işleme gereksinim duymadan çalışmalıdır. Madde testlerini idrar örneklerinde semikantitatif olarak çalışabilmelidir.

… …

3.8. Reaktif ve numune probu seviye dedektörlü olmalıdır. Prop tıkanması durumunda mutlaka alarm vermelidir. Reaktif bölümünde soğutucu olmalı, soğutma ısısı oda koşullarından bağımsız olarak cihaz tarafından ayarlanabilmeli, açılmış reaktifler cihaz üzerinden üretici firmanın kit için öngörülen açık ambalaj stabilitesi boyunca muhafaza edilmelidir. Cihaz kullanıcısı tarafından kitler, herhangi bir ayrı reaktif kabına aktarılmadan cihaza doğrudan yüklenmelidir. Cihaz kit yerine yerleştirilen kiti direkt kullanmalıdır. (Sentetik Kannabinoid kitleri hariç)” düzenlemesi,

“Tekliflerin Hazırlanması” başlıklı 8’inci maddesinde ise, “8.1. Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar “ ........................... marka .....................model otomatik analizör cihazı ve kiti teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi " başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı kalacaktır.

8.2. Şartnameye uygunluk belgesi hazırlanmayan ve şartnamede istenilen teknik özellikleri sağlamayan firmanın teklifleri reddedilecektir.

8.3. Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon isteyebilir. Firmalar demonstrasyonu nasıl sağlayacaklarını bildireceklerdir.

8.4. Cihazlar ve kit ile ilgili tüm teknik dokümanlar teklifle birlikte verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunu göstermek üzere ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalog, fotoğraf vb. tanıtım materyalleri ile teknik şartname maddelerine cevapları içeren şartnameye uygunluk belgesinin teklif kapsamında sunulmasının gerektiği, ayrıca ihale komisyonunca gerek görülmesi halinde demonstrasyon talebinde bulunulabileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgeler incelendiğinde; en düşük fiyat teklifini sunan Meditrina Sağlık Ürünleri ve Tanı Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.ye 09.01.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıyla, teklif edilen kitlere ait cihazın demonstrasyonu yapılmak üzere 16.01.2019 ve 18.01.2019 tarihleri arasında Mardin Devlet Hastanesinde hazır bulunulması gerektiğinin bildirildiği, ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından 24.01.2019 tarihinde kayıt altına alınan tutanak ile “Siemens Advia 1800 marka/model cihaz için 16.01.2019-17.01.2019 tarihlerinde yapılan demonstrasyon çalışmalarında cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğu”nun tespit edildiği ve 29.01.2019 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Teklif edilen malın Teknik Şartname’ye uygunluğunun demonstrasyon yapılmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmakla birlikte, başvuru konusu ihalede teklif edilen cihaz ve kitler ile ilgili teknik dokümanların yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve teklifle birlikte sunulması yönünde düzenlemeye yer verildiği dikkate alındığında, yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 9 no’lu kalemi “Sentetik Cannabinoid-1” testine ilişkin sunulan teknik dokümanın “Kullanım Amacı” başlıklı maddesinde, “Immunalysis K2 testi, insan idrarındaki JWH-018, JWH-073, AM-2201 ve metabolitlerinin kalitatif testine yöneliktir.” açıklamasının yer aldığı, testin semikantitatif çalışabilmesine yönelik bir ibareye ise teknik dokümanda yer verilmediği görülmüştür. İdarenin şikâyete cevabında, kitlerin değil, cihazın idrar örneklerini semikantitatif olarak çalışabilmesinin istendiği belirtilmiş olmakla birlikte, Teknik Şartname’nin 2.1’inci maddesinde yer alan “Teklif edilen reaktif ve kitler, birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu kullanılabilmelidir.” şeklindeki düzenleme karşısında, Teknik Şartname’nin 3.5’inci maddesinde öngörülen semikantitatif çalışabilme özelliğinin, şikayet konusu “Sentetik Cannabinoid-1” testi bakımından sağlanıp sağlanmadığı hususunda tereddüde düşülmüştür.

Bu nedenle, başvuru sahibinin iddialarıyla ilgili olarak 05.04.2019 tarihli ve E.2019/6997 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan “1) İhaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen “Buprenorfin” testinin, Teknik Şartname’nin 3.8. maddesinde yer alan “Cihaz kullanıcısı tarafından kitler, herhangi bir ayrı reaktif kabına aktarılmadan cihaza doğrudan yüklenmelidir. Cihaz kit yerine yerleştirilen kiti direkt kullanmalıdır. (Sentetik Kannabinoid kitleri hariç)” şeklindeki düzenlemeye uygun olup olmadığı,

2. İhaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen “Sentetik Cannabinoid-1” testinin, Teknik Şartname’nin 3.5. maddesinde yer alan “Cihaz idrar örneklerini ön işleme gereksinim duymadan çalışmalıdır. Madde testlerini idrar örneklerinde semikantitatif olarak çalışabilmelidir.” şeklindeki düzenlemeye uygun olup olmadığı” hususlarında teknik görüş talep edilmiştir.

25.04.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2019 tarihli ve 19375 sayılı görüş yazısında “1) …“Buprenorfin” için teklif edilen kitin teklif edilen Advia cihazına uygun olmadığı belirlenmiştir. Ancak, yapılan inceleme sonucunda, ilgili firma tarafından gerekli olması durumunda cihaza uygun ambalaj formunda teslim edilmesi mümkün olduğu, bu şekilde teslimat yapılması durumunda söz konusu test için düzenlemeye aykırı bir durum oluşmadığı saptanmıştır.

2)…Yapılan incelemede, Meditrina Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Advia cihazında “Sentetik Cannabinoid-1” için Immunalysis marka kalitatif kit teklif edildiği belirlenmiştir. Teklif edilen kitin söz konusu cihazda gerekli aplikasyon düzenlemeleri yapılması durumunda semikantitatif olarak da sonuç verebildiği saptanmıştır. Bu şekilde bir uygulama yapılması söz konusu olduğunda düzenlemeye aykırı bir durum oluşmadığı saptanmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Buprenorfin” için teklif edilen kitin uygun ambalaj formunda teslim edilmesinin mümkün olduğu ifade edilmiş olup Teknik Şartname’nin 3.8’inci maddesinde belirtilen, kitin ayrı bir reaktif kabına aktarılmasıyla ilgili herhangi bir tespite yer verilmediği, bu haliyle söz konusu kitin Teknik Şartname’ye uygunluk sağladığının belirlendiği, diğer taraftan, teklif edilen Advia cihazında gerekli aplikasyon düzenlemelerinin yapılması durumunda “Sentetik Cannabinoid-1” kitinin semikantitatif olarak da sonuç verebildiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

Alımı yapılacak cihaz ve kitlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun gerçekleştirilen demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, muayene ve kabul aşamasında da gerekli incelemeleri yapmakla yükümlü olan idareye ait olup, gerçekleştirilen demonstrasyon işlemleri ile akademik kuruluştan alınan teknik görüş bir arada değerlendirildiğinde, idarece ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin Teknik Şartname’ye uygun olduğu belirlenerek ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.