KİK Kararı: 2019/UM.II-542

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/022
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 26.04.2019
Karar No : 2019/UM.II-542
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Medtronic Medikal Teknoloji Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/417483 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Geneli Kvc Kliniklerine Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.10.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Geneli Kvc Kliniklerine Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medtronic Medikal Teknoloji Ticaret Limited Şirketi’nin 11.02.2019 tarih ve 6109 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.02.2019 tarihli dilekçe ile Kuruma doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/183 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 101’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti. ile aynı kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazların ilgili Teknik Şartname maddelerini karşılamadığı, Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın “Radyofrekans Endovenöz Ablasyon Kateteri” Teknik Şartnamesi’nin 2, 3, 7, 8 , 13 ve 14’üncü maddelerini karşılamadığı, Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın ise aynı Şartname’nin 2, 7, 12, 13 ve 14’üncü maddelerini karşılamadığı, bununla birlikte kendi teklif ettikleri cihazın ilgili Teknik Şartname’yi tamamıyla karşıladığı, bu çerçevede ihalenin 101’inci kısmının kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: İstanbul Geneli Kvc Kliniklerine Tıbbi Sarf Malzeme Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

133 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Sancaktepe Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Eğitim ve Araştirma Hastanesi, T.C. Sağlık Bakanlığı Marmara Üniversitesi İstanbul Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, S.B.Ü. Medeniyet Üniversitesi Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi, S.B.Ü. Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi, S.B.Ü. Yedikule Göğüs Hastalikları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştirma Hastanesi, Dr. Siyami Ersek Göğüs Kalp ve Damar Cer. Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi, S.B.Ü. Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi, S.B.Ü. Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştirma Hastanesi, T.C. Sağlık Bakanlığı Kartal Koşuyolu Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Mehmet Akif Ersoy Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi, S.B.Ü. Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Depo/Depolarına” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ı) UBB:
1 ) Tıbbi cihaz kapsamına giren ürünler için isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası`na (TİTUBB) ve/veya Ürün Takip Sistemi'ne kayıtlı olması ve tıbbi cihazların TİTUBB’da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylanıp T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu kontrolünden geçmiş olması gerekmektedir. İhaleye teklif veren istekli tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir TİTUBB ve/veya Ürün Takip Sistemi'ne kayıtlarını (T.C. Sağlık Bakanlığının ilgili web sitesinden alınan kayıt belgeleri) teklif ettikleri ürün/ürünlere ait TİTUBB ve/veya Ürün Takip Sistemi kayıtları ile birlikte sunacaklardır. Teklif verilen kalem size’li ya da fr.’li ise UBB barkod numaralarını liste halinde sunmaları gerekmektedir.Bu belgeleri sunmayan veya T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında (TITUBB) ve/veya Ürün Takip Sistemi'ne kayıtlı olmayan isteklilerin teklif ettiği ürünleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

2. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamı dışında olan ürünler için; Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliğini, Vücut dışında kullanılan (invitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmelikleri kapsamı dışında olan malzemeler için üreticinin/ithalatçının teklif edilen malzemenin Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamı dışında olduğuna dair yazılı beyanını verecektir.

3. İstekliler, teklif edeceği ürünlerin UBB belgelerinin üzerine ürün sıra numaralarını yazacaklardır.

4. İstekliler, Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği kapsamında düzenlenen "Satış Merkezi Yetki Belgesi"ni ihale teklif dosyalarında sunacaktır.

…

7.5.6.

NUMUNE: İhaleye katılan istekliler; teklif verdikleri ürünlerin her bir kalemi için 1' er numunelerini (marka, model v.b. belirterek ) son teklif verme saatine kadar ilgili idare görevlisine orijinal ambalajında tutanakla teslim edeceklerdir. Son teklif verme saatine kadar numune teslim etmeyen isteklilerin teslim etmediği kalemlere ait teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numune değerlendirilmesinde Teknik Şartname kriterleri esas alınacaktır. Numuneler denenerek de değerlendirme yapılabilecektir. İhtiyaç duyulması halinde isteklilerden tekrar numune talep edilecektir. Tıbbi cihaz kapsamına giren ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası`na (TİTUBB) ve/veya Ürün Takip Sistemi'ne kayıtlı ve T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu kontrolünden geçmiş olması gerekmektedir. Numuneler yükleniciye Muayene ve kabul işlemleri tamamlandıktan sonra isteklilere ise sözleşme imzalanmasından sonra talepleri doğrultusunda iade edilecektir.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 133 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kısımlar dahilinde, teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Radyofrekans Endovenöz Ablasyon Kateteri” başlıklı maddesinde “…2. Kateterin ısıtma alanındaki sıcaklık 5 sn içinde 120 C ulaşılmalıdır.

3. Kateter uzunluğu 60 cm veya 90 cm veya 100 cm(±10 cm) olmalıdır.

…

5.Kateterin ısıtma elemanının uzunluğu 0,5 cm veya 3 cm veya 7 cm olmalıdır.

6.Kateter üzerinde pıhtılaşmayı ve yapışmayı önleyen kayganlaştırıcı bir kılıf olmalıdır.

7. a) Kateter uç kısmında sıcaklık değerini algılayan termo-couple sensör olmalıdır.

b) Cihaz ayarlanan RF enerjisini veya ısısını ayarlandığı değerde sabit tutabilmelidir ve istenilen ısı ve enerji parametrelere erişemediğinde cihaz yazılı ve görsel uyarı vermelidir.

8. Kateterin uç bölgesinde bulunan ısıtma elemanı hedeflenen tedavi bölgesine termal enerjiyi iletmeli veya cihaz bu ısıyı otomatik ayarlayabilmeli ve termo-couple sensor tarafından ölçülen tedavi ısısının anlık değeri sürekli olarak RF jeneratöründen gözlenebilmelidir.

…

12. Katater ile birlikte kullanılacak RF cihazı, RF çıkış gücünü ve işlem süresini ölçebilmeli ve görüntülemelidir.

13. Veri görüntüleme alanı işlem sırasında cihazın durumu hakkında bilgi görüntülemeli ve bir kateter bağlandığında renkli skala içermelidir. Bu skalada RF kateterine ait sıcaklık ve güç değerleri bulunmalı, parametreler uygun aralıkta olmadığında RF cihazı görsel mesaj ve sesli uyarı ile uyarmalıdır.

14. RF cihazında, işlem güvenliği açısından kullanıcıyı uyarmak için görsel ve işitsel ikazlar bulunmalıdır.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhalenin 101’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti. ile aynı kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Radyofrekans Endovenöz Ablasyon Kateteri” sarf malzemelerine ilişkin numunelerin idareye teslim edildiği, teslim edilen numunelere ilişkin 08.10.2018 tarihli numune teslim tutanaklarının düzenlendiği tespit edilmiştir. Söz konusu ihalede cihazlara ilişkin katalog istenmediği, teklif edilen cihazlara ilişkin teknik değerlendirmenin numuneler üzerinden yapılmasının öngörüldüğü anlaşılmıştır.

08.01.2019 tarihli ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teslim ettiği numuneye ilişkin hazırlanan numune değerlendirme tutanağında “Uygun değil-Teknik Şartname’nin 3. ve 5. Maddesine uymadığı tespit edilmiştir.” ibarelerine yer verildiği, benzer şekilde Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teslim ettiği numuneye ilişkin hazırlanan numune değerlendirme tutanağında “Uygun değil-Teknik Şartname’nin 6. Maddesine uymadığı tespit edilmiştir.” ibarelerine yer verildiği, numune değerlendirme tutanaklarında aynı zamanda ihale komisyonu üyesi olan ve işin uzmanı olduğu tespit edilen üç üyenin imzasının yer aldığı, değerlendirme tutanaklarına dayanarak her iki isteklinin de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Bunun üzerine, Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikâyet başvuruları neticesinde şikâyet başvurularının değerlendirilmesi için ihale yetkilisi tarafından raportör olarak ihale komisyonu üyesinin görevlendirildiği, ayrıca şikâyet başvuruları üzerine “İtiraz sonucu numune değerlendirme formu” başlıklı numune değerlendirme tutanaklarının düzenlendiği,

Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teslim ettiği numuneye ilişkin itiraz sonucu hazırlanan numune değerlendirme tutanağında “Uygun –İtiraz sonucunda yapılan numune değerlendirmesi neticesinde; teknik şartnamenin 3. ve 5. Maddelerine uygun olduğu tespit edilmiştir.” ibarelerine yer verildiği, tutanak üzerinde biri raportör olmak üzere ihale komisyonu iki uzman üyesinin imzasının yer aldığı, ayrıca raportöre ait “Malzeme fiyatı, kamu yararı ve teknik şartlar açısından uygunluk verilmiştir.” şerhinin yer aldığı,

Benzer şekilde Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teslim ettiği numuneye ilişkin itiraz sonucu hazırlanan numune değerlendirme tutanağında “Uygun –İtiraz sonucunda yapılan numune değerlendirmesi neticesinde; teknik şartnamenin 6. maddesine uygun olduğu tespit edilmiştir.” ibarelerine yer verildiği, tutanak üzerinde biri raportör olmak üzere ihale komisyonu iki uzman üyesinin imzasının yer aldığı, ayrıca raportöre ait “Malzeme fiyatı, kamu yararı ve teknik şartlar açısından uygunluk verilmiştir.” şerhinin yer aldığı tespit edilmiştir.

08.01.2019 tarihli ilk ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden numune değerlendirme tutanağında imzası yer alan ve ihale komisyonunun uzman üyesi olan raportör tarafından idareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine rapor hazırlandığı, anılan raporda “…Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasının itirazında bahsi geçen; İhale listesinin 101. Sırasında yer alan Radyofrekans Endovenöz Ablasyon Kateteri için teknik şartnamenin 3. ve 5. maddesine uygun olduğu yönündeki itirazında yeniden yapılan numune değerlendirmesi neticesinde itirazında haklı olduğu ve teknik şartnamenin 3. ve 5. maddelerine uygun olduğu tespit edilmiştir.

…Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının itirazında bahsi geçen; İhale listesinin 101. Sırasında yer alan Radyofrekans Endovenöz Ablasyon Kateteri için teknik şartnamenin 6. maddesine uygun olduğu yönündeki itirazında yeniden yapılan numune değerlendirmesi neticesinde itirazında haklı olduğu ve teknik şartnamenin 6. maddesine uygun olduğu tespit edilmiştir.

…” ibarelerine yer verildiği, anılan rapor üzerinde ihale komisyonu uzman üyesi raportörün imzasının yer aldığı tespit edilmiştir.

İdareye yapılan şikâyet başvurularının değerlendirilmesini müteakip 05.02.2019 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararının hazırlandığı, anılan kararda “…13 nolu zarf sırasında kayıtlı Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasının ihale listesinin 101. Sırasında yer alan Radyofrekans Endovenöz Ablasyon Kateteri için vermiş olduğu numune yeniden değerlendirilmiş olup, teknik şartnamenin 3 ve 5’inci maddelerine uygun olduğu tespit edildiğinden teklifinin geçerli sayılmasına karar verilmiştir.

23 nolu zarf sırasında kayıtlı Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının ihale listesinin 101. Sırasında yer alan Radyofrekans Endovenöz Ablasyon Kateteri için vermiş olduğu numune yeniden değerlendirilmiş olup, teknik şartnamenin 6’ncı maddesine uygun olduğu tespit edildiğinden teklifinin geçerli sayılmasına karar verilmiştir.

…” ibarelerine yer vermek suretiyle her iki isteklinin de tekliflerinin geçerli kabul edildiği, 08.01.2019 tarihli ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden numune değerlendirme tutanaklarında imzası bulunan uzman üyelerin ayrıca düzeltici ihale komisyonu kararında imzasının bulunduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıya aktarılan düzenlemelerinden, başvuruya konu ihale kısmında ihaleye katılan isteklilerin teklif verdikleri ürünlerin her bir kalemi için birer numunelerini (marka, model v.b. belirterek ) son teklif verme saatine kadar ilgili idare görevlisine orijinal ambalajında tutanakla teslim edecekleri, Teknik Şartname kriterlerine uygunluğunun test edileceği anlaşılmaktadır.

Kurum tarafından İdareye gönderilen yazıda “1) Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusu üzerine yeniden değerlendirilmek üzere bahse konu isteklilerden idarece ek numune istenip istenmediği, eğer idarece bu yönde bir talepte bulunulmadıysa Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından hangi gerekçeyle ek numune sunulduğu,

2. İdareye sunulan ek numunelerin ilk numunelerle birebir aynı olup olmadığı (marka, model, tip vb.),

3. Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusu üzerine yeniden yapılan numune değerlendirmesinin hangi numuneler üzerinden gerçekleştirildiği (İdareye sunulan ek numuneler üzerinden değerlendirme yapılıp yapılmadığı),

4. İdareye sunulan numunelerin tek kullanımlık olup olmadığı hususlarında bilgiye ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen cevap yazısında “1-) İlgili ihale için isteklilere bildirilen Kesinleşen İhale Komisyonu Kararına “Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti.” ve “Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.” firmaları itirazda bulunmuş olup, itirazların değerlendirilmesi aşamasında söz konusu firmalardan İdaremiz yeni numune talebinde bulunmamıştır. Ancak “Gama Medikal Elektronik Tic. ve San .Ltd. Şti.” firması itiraz dilekçesinin akabinde ilgi yazınızda da bahsi geçen 21/02/2019 tarihinde İdaremize 2(iki) adet numune teslim etmiştir.

2-) “Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti.” firmasının İdaremize sunduğu ek numunelerin, ihale tarihinde teslim edilen ilk numune ile marka ve model yönünden aynı olduğu görülmüştür.

3-) 08/01/2019 tarih ve 6 sayı numaralı alınan Komisyon Kararına göre “Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti.” ve “Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.” firmalarının ihale günü teslim ettiği ilk numuneler denenmemiş, numunelerin değerlendirilmesi firmaların teslim ettikleri numunelerin ambalajlarında ve kullanım klavuzları üzerinde yer alan bilgi ve değerler üzerinden yapılmıştır. Söz konusu firmaların itirazları üzerine İdaremiz, tarafınıza sunulan ihale dosyasında da yer aldığı üzere raportör görevlendirmiş ve yeni değerlendirme İdaremize teslim edilen “İlk numunelerin denenmesi” suretiyle yapılmıştır.

4-) “İstanbul Geneli KVC Kliniklerine Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesinde ihale listesinin 101. Sırasında yer alan ve itiraza konu olan Radyofrekans Ablasyon Kateteri tek kullanımlık malzeme olup, yukarıda da yer aldığı üzere “numuneler üzerinden değerlendirme” firmaların itirazları sonucunda yapılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, numune değerlendirmesi ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirmesinde yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirilmesi yapılacağına ilişkin düzenlemeye ihale dokümanında yer verildiği, bu kapsamda istekliler tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin numune değerlendirme tutanaklarının düzenlendiği, ayrıca düzeltici ihale komisyonu kararının da numuneler değerlendirilmek suretiyle alındığı ve düzeltici ihale komisyonu kararına dayanak numune değerlendirme tutanaklarının hazırlandığı, bahse konu tutanaklarda ve düzeltici ihale komisyonu kararında ihale komisyonu uzman üyelerinin imzasının yer aldığı, mevcut haliyle numune değerlendirme işleminin usulüne uygun gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirme işlemi aşamasında yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmayacağı, somut olayda numune değerlendirme işleminin ihale komisyonu üyeleri tarafından gerçekleştirildiği, numune değerlendirmeye ilişkin tutanak ile düzeltici ihale komisyonu kararına dayanak teknik değerlendirmelerin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının bu çerçevede reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu “Radyofrekans Endovenöz Ablasyon Kateteri” başlıklı 101’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 11.442,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 17.163,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen (17.163– 11.442) 5.721,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “…Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın “Radyofrekans Endovenöz Ablasyon Kateteri” Teknik Şartnamesi’nin 2, 3, 7, 8 , 13 ve 14’üncü maddelerini karşılamadığı, Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın ise aynı Şartname’nin 2, 7, 12, 13 ve 14’üncü maddelerini karşılamadığı, bununla birlikte kendi teklif ettikleri cihazın ilgili Teknik Şartname’yi tamamıyla karşıladığı, bu çerçevede ihalenin 101’inci kısmının kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği” şeklindeki iddiaların incelenmesi neticesinde Kurulca “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde numune değerlendirme işlemi aşamasında yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesinin mümkün olmayacağı, somut olayda numune değerlendirme işleminin ihale komisyonu üyeleri tarafından gerçekleştirildiği, numune değerlendirmeye ilişkin tutanak ile düzeltici ihale komisyonu kararına dayanak teknik değerlendirmelerin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının bu çerçevede reddedilmesi gerektiği ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, ihalenin 101’inci kısmına ilişkin olarak, 08.01.2019 tarihli ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teslim ettiği numuneye ilişkin hazırlanan numune değerlendirme tutanağında “Uygun değil-Teknik Şartname’nin 3. ve 5. Maddesine uymadığı tespit edilmiştir.” ibarelerine yer verildiği, benzer şekilde Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teslim ettiği numuneye ilişkin hazırlanan numune değerlendirme tutanağında “Uygun değil-Teknik Şartname’nin 6. Maddesine uymadığı tespit edilmiştir.” ibarelerine yer verildiği ve her iki isteklinin de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu istekliler tarafından idareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde 05.02.2019 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile, Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasının ihale listesinin 101. Sırasında yer alan Radyofrekans Endovenöz Ablasyon Kateteri için vermiş olduğu numune yeniden değerlendirilmiş olup, teknik şartnamenin 3 ve 5’inci maddelerine uygun olduğu, Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının ihale listesinin 101. Sırasında yer alan Radyofrekans Endovenöz Ablasyon Kateteri için vermiş olduğu numune yeniden değerlendirilmiş olup, teknik şartnamenin 6’ncı maddesine uygun olduğu gerekçeleri ile her iki isteklinin de tekliflerinin geçerli kabul edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Kurumumuzca yapılan incelemeye esas olmak üzere idare gönderilen yazı ile, idareye şikâyet başvurusu üzerine yeniden yapılan numune değerlendirmesinin hangi numuneler üzerinden gerçekleştirildiğinin sorulduğu, idarenin cevap yazısında ise, Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti.” ve “Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.” firmalarının ihale günü teslim ettiği ilk numunelerin yeniden denenmediği, numunelerin değerlendirilmesinin

firmaların teslim ettikleri numunelerin ambalajlarında ve kullanım klavuzları üzerinde yer alan bilgi ve değerler üzerinden yapıldığı, söz konusu firmaların itirazları üzerine yeni değerlendirmenin idarelerine teslim edilen “İlk numunelerin denenmesi” suretiyle yapıldığı hususlarına yer verildiği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinin (b) bendinde yer alan, “İhale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden incelenir.” hükmü çerçevesinde, Kurulun inceleme yetkisi başvuru sahibinin şikayete konu ettiği ve itirazen şikayet başvurusuna taşıdığı iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönüyle sınırlandırılmıştır.

Bu kapsamda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde, Gama Medikal Elektronik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın “Radyofrekans Endovenöz Ablasyon Kateteri” Teknik Şartnamesi’nin 2, 3, 7, 8 , 13 ve 14’üncü maddeleri ile Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın ise aynı Şartname’nin 2, 7, 12, 13 ve 14’üncü maddelerini karşılamadığı şeklinde iddiaların yer aldığı, ancak Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının “Radyofrekans Endovenöz Ablasyon Kateteri” için vermiş olduğu numunenin teknik şartnamenin 6’ncı maddesine uygun olmadığı yönünde bir iddiasının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü gereğince, Mays Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının “Radyofrekans Endovenöz Ablasyon Kateteri” için vermiş olduğu numunenin Teknik Şartnamenin 6’ncı maddesine uygun olup olmadığı hususunun şikayet konusu olmadığı ve Kurulca alınan kararda bu hususa yer verilmemesi gerektiği sonucuna varılmış olup, Kurulun “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin kararın söz konusu kısmına katılmıyorum.