KİK Kararı: 2019/UM.II-430

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/018
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 04.04.2019
Karar No : 2019/UM.II-430
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Elmaslar İmalat Tıbbi Cih. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Düzce İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/13874 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Birimlerde Kullanılmak Üzere 53 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme” İhalesi (30. ve 31. Kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düzce İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Birimlerde Kullanılmak Üzere 53 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elmaslar İmalat Tıbbi Cih. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin 01.03.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.03.2019 tarih ve 11240 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/287 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 30’uncu kısmında “yetişkin boyunluk” ve 31'inci kısmında “pediatrik boyunluk” malzeme kalemleri için teklif ettikleri ürünlerin numune değerlendirmesi sonucu Teknik Şartname'nin 8'inci maddesinde yer alan "Boyunluğun çeneye, omuza ve boyna gelen kenarları ile iç kısımları doku cilt yaralanmasını azaltacak şekilde yumuşak maddelerle desteklenmelidir" şeklindeki düzenlemeye uygun olmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin idarece reddedildiği, ancak firmalarınca aynı ürünü idarenin Teknik Şartname düzenlemeleri de aynı olan 2018/271935 İKN’li ihalesinde de teklif ettikleri ve ürünün söz konusu ihalelerde uygun kabul edildiği, bu ihalede ise uygun bulunmaması işleminin dayanağının olmadığı, idarece şikayetlerine cevap olarak önceki ihalelerde ürünle ilgili sıkıntı ve hasta mağduriyetleri yaşandığı ve bunlarla ilgili tutanak tutulduğu gerekçesinin gösterildiği ancak pekçok idarenin ihalesinde de aynı ürünü teklif ettikleri ve ürün teslimini gerçekleştirdikleri, hepsinde ürünlerin Teknik Şartname'ye uygun bulunduğu ve teslimden sonra hiçbir olumsuz tutanak tutulmadığı, idarenin işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin “53 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” olduğu,

İhaleye ait İdari Şartname’nin 19’uncu maddesi uyarınca ihalenin kısmî teklife açık olarak 53 kısımda gerçekleştirildiği,

İhalenin başvuru konusu 30’uncu kalem “Yetişkin Boyunluk” ve 31’inci kalem “Pediatrik Boyunluk” kısımlarına 4 istekli tarafından teklif verildiği, söz konusu kısımlarda başvuru sahibi istekli dâhil 3 isteklinin teklifinin numune değerlendirmelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin söz konusu kısımlarının tek geçerli teklif sahibi Mediplus Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde ise “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” şeklinde açıklamalara,

Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir…” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılmasını teminen, mal alımı ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, idarelerce “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numune incelemesi yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ise “…7.5.6. İdare teklif edilen ürünler için numune isteyebilecektir. Bu durumda resmi yazı ile tebliğ edilecek ve tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde numuneler idarenin belirtmiş olduğu adrese teslim edilecektir. Numune göndermeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Ayrıca numunelerin üzerinde firma adı, hangi kaleme ait olduğu (kalem numarası) kesinlikle yazılmalıdır. Numuneler kutu içerisinde teslim edilecek ve ihale sıra numarasına göre sıralanacaktır. Malzeme, orijinal ambalajında teslim edilmelidir. Ambalajlar üzerinde son kullanma tarihi ve teknik özellikler belirtilmelidir. Şartnamede ürün ile ilgili istenen rapor ve dokümanlar, numune ile birlikte hangi numuneye ait olduğu belirtilerek verilmelidir. Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi veya kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir. Kesinleşen İhale kararını tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde geri alınmayan numunelerden idare sorumlu olmayacaktır.” şeklinde düzenlemeye,

İhalenin şikayete konu “30-31. Kalem Boyunluk (Yetişkin-Pediatrik)” başlıklı Teknik Şartname’sinin 8’inci maddesinde “Boyunluğun çeneye, omuza ve boyna gelen kenarları ile iç kısımları doku cilt yaralanmasını azaltacak şekilde yumuşak maddelerle desteklenmelidir” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede; İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi uyarınca idarece ihalede numune değerlendirmesi yapıldığı ve değerlendirme neticesinde düzenlenen 22.02.2019 tarihli numune değerlendirme tutanaklarından başvuru sahibi Elmaslar Tıbbi Cihaz San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 30 ve 31’inci kalemlerine ilişkin sunduğu numunelerinin Teknik Şartname’nin 8’inci maddesine uygun bulunmadığı tespitine yer verildiği görülmüştür. Söz konusu numune değerlendirme tutanakları incelendiğinde; numune değerlendirmesinin birisi ihale komisyonu uzman üyesi olan üç kişilik heyet tarafından gerçekleştirildiği, heyetin diğer iki üyesinin ise “kalite yönetim direktörü” ile “Düzce il Ambulans Servisi Başhekimi” ünvanlı kişiler tarafından tarafından oluşturulduğu görülmüştür.

Numune değerlendirmesinde ayrıca başvuru sahibi istekli haricinde söz konusu kısımlara teklif veren Yetki Medikal İlaç Tıbbi Cihaz Ltd. Şti. ile Binaş Medikal Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu numunelerin de Teknik Şartname’nin 7’nci ve 8’inci maddelerine uygun bulunmadığı tespitine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı 01.03.2019 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine ihaleyi yapan idarece şikayet başvurusuna konu olan numunelerle ilgili yeniden bir değerlendirme yapılmak üzere numune değerlendirme heyetinde de bulunduğu görülen Düzce İl Ambulans Servisi Başhekimliği’ne 05.03.2019 tarihli yazı yazıldığı, Düzce İl Ambulans Servisi Başhekimliği’nin 05.03.2019 tarihli cevap yazısında özetle; daha önceki ihalede aynı firmadan alınan ürünlerin farklı personelce değerlendirildiği ve değerlendirmeyi yapan personelin teslim edilen ürünü uygun bulmadıkları ve buna ilişkin olarak tutanakların düzenlendiği, söz konusu ürünlerin sahada kullanımında sıkıntılar yaşandığı, hasta mağduriyeti yaşanmaması adına ilgili firmanın teklif ettiği ürünün alınmamasının değerlendirildiği ifade edilerek yazı ekinde Düzce İl Ambulans Servisi Başhekimliği’ne bağlı muhtelif birim personeli (hemşire, paramedik, acil tıp teknisyeni vd.) tarafından düzenlenmiş 7 adet tutanağın gönderildiği, ihaleden önceki tarihli (03.12.2018, 19.12.2018, 22.01.2019 vd.) olduğu görülen tutanaklarda söz konusu boyunlukların hasta boynunu sabitleme konusunda yetersiz olduğu, süngerlerinin ince olduğu ve cilt dokusunu tahriş ettiği yönünde tespitlerin bulunduğu ve söz konusu tutanakların ilgili personelin imzasını taşıdığı görülmüş olup, ihaleyi yapan idarece söz konusu cevap yazısı üzerine başvuru sahibinin şikayet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; İdari Şartname’nin 7’nci maddesi çerçevesinde ihalede birisi ihale komisyonu üyesi olan üç kişilik bir heyet tarafından numune değerlendirmesi gerçekleştirildiği, numune değerlendirmesi neticesinde anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 8’inci maddesine uygun olmadığının tespit edildiği, ayrıca şikayet başvurusu üzerine söz konusu teknik değerlendirmenin yeniden yapıldığı ve yeniden yapılan değerlendirmede söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu boyunlukların idarenin önceki ihalesinde de alımının gerçekleştiği ancak teslim edilen ürünlerin kusurlu olduğunun tutanaklarla tespit edildiğinin belirtildiği, idarece bu hususların da numune değerlendirmesinde dikkate alındığı, öte yandan teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğunu belirlemek amacıyla yapılan numune değerlendirmesindeki teknik belirlemelere ve değerlendirmelere ilişkin takdir ve sorumluluğun ihaleyi yapan idarelere ait olduğu değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.