KİK Kararı: 2019/UM.II-261

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/009
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 20.02.2019
Karar No : 2019/UM.II-261
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fujifilm Dış Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çukurova Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/504092 İhale Kayıt Numaralı “Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesinin İhtiyacı Olan Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi ve Sabit Röntgen İçin Dijital Flat Panel Dedektör” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çukurova Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.11.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesinin İhtiyacı Olan Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi ve Sabit Röntgen İçin Dijital Flat Panel Dedektör” ihalesine ilişkin olarak Fujıfılm Dış Ticaret Anonim Şirketinin 22.10.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.10.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.10.2018 tarih ve 53260 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1641 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemine ilişkin kısmı 1.8’inci maddesinde “tercih sebebi olacaktır” düzenlemesinin yer aldığı, ancak hangi şart ve koşullarda bu tercihin gerçekleştirileceğinin belirtilmediği, fiyat avantajı olmaması durumunda da tercih sebebi olup olmayacağının netlik kazanmadığı, söz konusu madde düzenlemesinin şeffaflık ve rekabetin sağlanması ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,

2. Teknik Şartname’nin Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemine ilişkin kısmı 2.7.5’inci maddesinde radyografi değerleri başlığı altında “mAs değeri: 0.1- en az 600mAs arasında ayarlanabilmelidir.” düzenlemesine yer verildiği, teklif edecekleri cihazın şartnamede belirlenen mA değerlerinin daha üzerinde değerlere sahip olmasına karşın mAs değerinin 500mAs değerine kadar ulaşabilmesi sebebiyle cihazlarının teknik şartnameye uyum sağlayamadığı, mA değerinin jeneratörün gücüne göre değişiklik gösterdiği, ancak mAs değerinin 40kW ile 82kW arasında aynı değerlerde olduğu, idarece mA değeri olarak düşük değer kabul edilmekte iken mAs değeri için rekabeti kısıtlayıcı nitelikte bir değerin belirlendiği, idarece spesifik bir jeneratör özelliğinin tarif edildiği, söz konusu düzenlemenin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

3. Teknik Şartname’nin Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemine ilişkin kısmı 2.2.2’nci maddesinde “Detektörlerin boyutu, akciğer bukisinde 35x43 cm ebatında sabit veya kablosuz ve kablolu veya kablosuz çalışabilecek, masada 35x43 cm kablosuz ve kablolu çalışabilecek şekilde olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, flat panel dedektör boyutlarının 35x43 cm’nin yanı sıra 43x43 cm boyutunda da yer aldığı, idarece gerçekleştirilen düzenlemelerde “en az” ibaresine yer verilmediği, istenilse dahi daha büyük ve kullanışlı olan 43x43 cm dedektörlerin teklif edilemeyeceği, teklif edilen dedektörlerin boyutunun 35x43 cm olsa dahi aktif kullanım alanlarının 35x43 cm olmayacağı, dedektör görüntüleme alanının daha net ifade edilmesi adına (+/- 1cm) ibaresinin bulunması gerektiği, söz konusu düzenlemenin bu haliyle rekabeti engeller nitelikte olduğu, ayrıca ihalenin 1’inci kısmı için talep edilen cihaza ilişkin flat panel dedektör özellikleri ile 2’nci kısım için talep edilen cihaz ilişkin flat panel dedektör özelliklerinin birbirinden tamamen farklı olmasının şeffaflık ve rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,

4. Teknik Şartname’nin Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemine ilişkin kısmı 2.2.6’ncı maddesinde “en az” ibaresinin yer almaması sebebiyle DQE değeri daha üstün cihazların teklif edilmesinin engellendiği, DQE değerlerinin lp/mm değerleri ile hesaplandığı ve hesaplama neticesinde % olarak bir değerin elde edildiği, %70’lik değerin hangi hesaplama yöntemi kullanılarak hesaplandığının da açıklanmadığı, söz konusu düzenlemenin bu haliyle rekabeti engeller nitelikte olduğu,

5. Teknik Şartname’nin Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemine ilişkin kısmı 2.6.7’nci maddesi düzenlemeleri dikkate alındığında, masa bukisinde sabit veya çıkarılabilir şekilde bulunan flat panel dedektör cihazının aşağı ve yukarı hareket edemeyeceği, sağa ve sola hareket edebileceği, söz konusu madde ile idarece talep edilen özelliğin net olarak anlaşılamadığı, bu durumun şeffaflık ilkesine aykırılık teşkil ettiği,

6. Teknik Şartname’nin Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemine ilişkin kısmı 2.2.3’üncü maddesindeki “Detektör görüntüleme matriks değeri masa ve akciğer statifinde en az 35x43 dedektör için en az 2460x3000 pixel, Dedektör A/D çevrim işlemi en az 16 bit derinliğinde olmalıdır.” düzenlemesinin “Detektör görüntüleme matriks değeri masa ve akciğer statifinde en az 35x43 dedektör için en az 2336x2836 pixel, Dedektör A/D çevrim işlemi en az 16 bit derinliğinde olmalıdır.” şeklinde, anılan Şartname’nin 2.2.4’üncü maddesindeki “Her bir pikselin boyutu 140 mikrondan büyük olmayacaktır.” düzenlemesinin “Her bir pikselin boyutu 150 mikrondan büyük olmayacaktır.” şeklinde değiştirilmesi halinde ihalede rekabet ortamının kısıtlanmayacağı aksine rekabet şartlarının daha açık hale geleceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

…

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 57’nci maddesinde “1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesinin İhtiyacı olan Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi ve Sabit Röntgen için Dijital Flat Panel Dedektör Mal Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 1 Adet Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi ve 1 Adet Sabit Röntgen için Dijital Flat Panel Dedektör Mal Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: yer: Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi Ambarı Sarıçam/ADANA

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2018/504092

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi Özel Bütçe Bürosu Sarıçam/ADANA

ç) İhalenin yapılacağı adres: Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi İhale Salonu Sarıçam/ADANA

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 05.11.2018

e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi İhale Odası Sarıçam/ADANA…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

-İhale listesinde yer alan malzemeler için kısmi teklif verilebilir. Değerlendirme her bir malzeme için ayrı ayrı yapılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.

35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sırasıyla;

1. İstekli tarafından sunulan malın yerli malı olmasına,

2. İhale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına göre belirlenecektir.

35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.” düzenlemesi,

“Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmına ait Teknik Şartnamenin “Genel Özellikler” başlıklı 1.8’inci maddesinde “Sistemi oluşturan parçalarda tüp hariç tüp statifi, akciğer bukisi, masa, kumanda konsolu ve detektörler aynı firma tarafından üretilmiş olmalıdır. Jeneratörün de aynı firma tarafından üretilmiş olması tercih sebebi olacaktır. Bu hususun ispatlanması için firmalar tarafından belgelendirilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesinin İhtiyacı olan Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi ve Sabit Röntgen için Dijital Flat Panel Dedektör Mal Alımı” olduğu, ihalenin “Sabit Röntgen İçin Dijital Flat Panel Dedektör” ile “Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2 ayrı kısımdan oluştuğu, 05.11.2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 13 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 3 istekli tarafından ihaleye teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde ihalenin Sabit Röntgen İçin Dijital Flat Panel Dedektör başlıklı 1’inci kısmında geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ilgili kısmın iptaline karar verildiği, “Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmında ise geçerli teklif sahibi Promedis Med. Çözüm. Servis ve San. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57’nci maddesinde, tekliflerin, Kanun, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde, tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağına yönelik düzenlemelere yer verilmiştir.

Ayrıca anılan Şartname’nin 35’inci maddesinde, itirazen şikayete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen fiyatların en düşük olanı olduğuna yönelik düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

“Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmına ait Teknik Şartnamenin itirazen şikayete konu edilen “Genel Özellikler” başlıklı 1.8’inci maddesinde, sistemi oluşturan parçalarda tüp hariç tüp statifi, akciğer bukisi, masa, kumanda konsolu ve detektörlerin aynı firma tarafından üretilmiş olması gerektiği, jeneratörün de aynı firma tarafından üretilmiş olmasının tercih sebebi olacağına yönelik düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında, istekliler tarafından sunulan tekliflerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde değerlendirileceği, idarece isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine yönelik olarak düzenlenen ve ihale dokümanı kapsamında yer verilen İdari Şartname’nin 31’inci ve 35’inci madde düzenlemelerinde isteklilerin tekliflerinin hangi esaslar çerçevesinde değerlendirileceğinin açıkça ortaya konulduğu ve istekliler açısından tekliflerinin değerlendirilmesi hususunda tereddüt oluşturacak bir durumun söz konusu olmadığı, dolayısıyla idarece gerçekleştirilen düzenlemeler uyarınca, geçerli en düşük teklif sahibinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği ve birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması durumunda da İdari Şartname’nin 35.4.1’inci maddesi ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 62’nci maddesindeki düzenlemelerin esas alınacağı anlaşılmış olup söz konusu düzenlemenin, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği gibi ihalede şeffaflık ve rekabetin sağlanması ilkelerine aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci, 3’üncü ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

…

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir…” hükmü,

“Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmına ait Teknik Şartnamenin “Teknik Özellikler” başlıklı 2.2.2’nci maddesinde “Detektörlerin boyutu, akciğer bukisinde 35x43 cm ebatında sabit veya kablosuz ve kablolu veya kablosuz çalışabilecek, masada 35x43 cm kablosuz ve kablolu çalışabilecek şekilde olmalıdır.” düzenlemesi,

Anılan Teknik Şartnamenin “Teknik Özellikler” başlıklı 2.2.3’üncü maddesinde “Detektör görüntüleme matriks değeri masa ve akciğer statinde en az 35x43, dedektör için en az 2460x3000 pixel, Dedektör A/D çevrim işlemi en az 16 bit derinliğinde olmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 2.2.4’üncü maddesinde “Her bir pikselin boyutu 140 mikrondan büyük olmayacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Teknik Şartnamenin “Röntgen Jeneratörü” başlıklı 2.7.5’inci maddesinde “Radyografi değerleri;

kV :40-150 kV arasında

mA : 640 mA’ya kadar çıkabilmelidir.

mAs değeri : 0.1-en az 600 mAs arasında ayarlanabilmelidir.

Radyografi süresi : 0,001-6.3 saniye arasında ayarlanabilmelidir.” düzenlemesi,

“Sabit Röntgen İçin Dijital Flat Panel Dedektör” başlıklı 1’inci kısmına ait Teknik Şartname’nin “Dijital Detektör” başlıklı 3.3’üncü maddesinde “Detektörlerin boyutu, konvansiyonel çekimlerde kullanılan tüm kaset ebatlarına cevap verecek boyutlarda olmalıdır. Bu doğrultuda aktif veya etkin detektör alanı en az 35x43 (+/-1cm) olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesinde, alınacak malın teknik kriterleri ve özelliklerinin, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenleneceği, teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlamasının zorunlu olduğu, teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibince iddia konusu edilen hususların teknik kriterlere yönelik olması ve bu kriterlerin itirazen şikayete konu “Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin “Röntgen Jeneratörü” başlıklı 2.7.5’inci maddesinin spesifik bir jeneratör özelliğini tarif ediyor olma iddiası içermesi, “Teknik Özellikler” başlıklı 2.2.2’nci, 2.2.3’üncü ve 2.2.4’üncü maddeleri düzenlemelerinin ihalede rekabeti engeller nitelikte olduğunun iddia konusu olması sebebiyle teknik inceleme gerektirdiğinden, 10.12.2018 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından hazırlanan, 03.01.2019 tarih ve 2019/250 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş raporunun Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalı Öğretim Üyesi tarafından hazırlandığı, ancak itirazen şikayete konu iddiaların Radyoloji anabilimdalı uzmanlarınca değerlendirilmesinin yerinde olacağı düşünüldüğünden 18.01.2019 tarihli ve E.2019/1490 sayılı yazımız ile farklı bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından hazırlanan, 05.02.2019 tarih ve 2019/5485 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş raporunda, iddia konusu Teknik Şartname düzenlemelerinin belli bir firma ürünlerine yönelik olarak hazırlanıp hazırlanmadığı ve söz konusu düzenlemelerin ihaleye katılımı engelleyip engellemediği hususunun incelendiği ve değerlendirmelerin maddeler halinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Şikayete konu edilen düzenlemeler bakımından anılan teknik görüş yazısında naklen

İtirazen şikayet iddia sıra no

Teknik Şartname Maddesi

Açıklama

2

Teknik Şartnamenin “Röntgen Jeneratörü” başlıklı 2.7.5’inci maddesi

…Miliampersaniye (mAs) kavramı bir zaman aralığında röntgen tüpünden çıkan radyasyonun kantitesini temsil eder. Röntgen cihazlarında miliamper (mA) değeri ise röntgen tüpünden çıkan X-ışını foton yoğunluğunu temsil eder. Tüpten çıkan toplam X-ışını miktarı sadece mA değerine bağlı olmayıp mAs olarak ifade edilen bu ölçüm birimi mA değeri ile tüpün X-ışım üretirken geçen zaman (sn) değerinin çarpımı ile ifade edilir. Dolayısıyla bir röntgen tüpünün bir zaman aralığında X-ışını üretme performansı parametresi olan mAs hem mA hem de sn değerlerine bağlıdır. İlgili firmanın itirazında ise teknik şartnamede belirlenen mAs değerinin üst limitinin sağlanamadığı açıkça ifade edilmekte ancak mA değerinin istenilen seviyenin de üstüne çıktığı bildirilmektedir. Ancak sadece mA değerinin yüksek olması istenilen X-ışını kantitesini sağlamaya yeterli olmayabilir. Ayrıca teknik şartnamede istenilen mAs üst limiti ihaleye başka firmaların katılmasına engel olmamaktadır. Bu kriterleri sağlayan birden fazla firma mevcuttur. Bu nedenle şartnamenin itiraz edilen bu maddesinin rekabeti kısıtlayıcı olduğunu ve spesifik bir firma ya da jeneratörü temsil ettiğini düşünmüyorum. Bu maddede belirlenen özellikler hastalıkların tanı ve tedavisinde kullanılması gerekli özelliklerdir ve idarenin ihtiyacı açısından verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yöneliktir.

3

Teknik Şartnamenin “Teknik Özellikler” başlıklı 2.2.2’nci maddesi

Teknik şartnamenin 2.2.2. maddesine yönelik firmanın itirazında istenilen dedektörlerin boyutlarının 35x43 cm olarak belirlendiği oysa ilgili maddede en az ibaresinin eklenmemesi sonucu 43x43 cm boyutlarında dedektörlerin teklif edilmesinin önünün kapandığı bildirilmektedir. Teknik şartnamede istenilen dedektör boyutu dijital radyografi cihazları için istenilen dedektörlerde en fazla talep edilen dedektör boyutlarından biridir. Dolayısıyla dedektör boyutlarının 35x43 cm olarak belirlenmesi rekabeti engelleyen bir husus değildir. Ayrıca dedektör alanının daha net ifade edilmesi için +/- 1 cm ifadesinin yer alması gerekli olmayıp 35x43 cm dedektör boyutları uluslararası dijital röntgen firmalarının kullandığı bir boyuttur. İhalenin 1. ve 2. Kısımlarında istenen dedektör özelliklerinin farklı olmasının teknik açıdan bir sorun olduğunu düşünmemekteyim. İlgili kurum farklı özelliklerde ancak tüm ekipmanla uyumlu dedektörlerle çalışabilir. Bu maddede belirlenen özellikler hastalıkların tanı ve tedavisinde kullanılması gerekli özelliklerdir ve idarenin ihtiyacı açısından verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yöneliktir.

6

Teknik Şartnamenin “Teknik Özellikler” başlıklı 2.2.3’üncü ve 2.2.4’üncü maddeleri

İlgili firmanın itiraz dilekçesinde teknik şartnamenin 2.2.3. ve 2.2.4. maddelerine yönelik itirazlarında dedektörlerin uzaysal rezolüsyonunu etkileyen parametrelerin değiştirilmesi talep edilmektedir. Ancak teknik şartnamenin ilgili maddelerinde belirtilen değerler dedektörlerin görüntü kalitesini etkileyen hususlar olup bu maddeler rekabeti önleyici özellik taşımamakta ve dedektörlerin daha iyi görüntü elde etmesini sağlayan özellikler içermektedir. Ayrıca bu maddede belirtilen teknik özellikler rekabeti engelleyici husus içermemektedir. Bu maddede belirlenen özellikler hastalıkların tanı ve tedavisinde kullanılması gerekli özelliklerdir ve idarenin ihtiyacı açısından verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yöneliktir.

Açıklama ve görüşlerine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve teknik görüş çerçevesinde; “Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmına ait Teknik Şartnamesinin iddia konusu düzenlemelerinin ihaleye katılımı ve rekabeti kısıtlar nitelikte olmadığı gibi hastalıkların tanı ve tedavisinde kullanılması gerekli olduğu ve söz konusu düzenlemelerin idarenin ihtiyacı açısından verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak, İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde, bu ihalede kısmi teklif verilebileceği, ihaledeki kısım sayısının 2 olduğu, değerlendirmelerin her bir cihaz için ayrı ayrı yapılacağına yönelik düzenlemelere yer verilmiştir.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, itirazen şikayete konu ihalenin Sabit Röntgen İçin Dijital Flat Panel Dedektör” ile “Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2 ayrı kısımdan oluştuğu, her bir kısım için idare ihtiyaçlarının karşılanmasına yönelik farklı tıbbi cihazlara ilişkin düzenlemelerin gerçekleştirildiği, itirazen şikayete konu edilen “Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmına ait Teknik Şartnamenin “Teknik Özellikler” başlıklı 2.2.2’nci maddesi düzenlemeleri ile “Sabit Röntgen İçin Dijital Flat Panel Dedektör” başlıklı 1’inci kısmına ait Teknik Şartnamenin “Dijital Detektör” başlıklı 3.3’üncü maddesine ilişkin düzenlemelerin farklı tıbbi cihazlara ilişkin talep edilen özellikler olarak idarece belirlendiği dikkate alındığında, flat panel dedektör özelliklerinin birbirinden farklı ve idare ihtiyacının karşılanmasına yönelik olarak düzenlenmesinde mevzuat yönünden herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

3. Başvuru sahibinin 4'üncü iddiasına ilişkin olarak:

“Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmına ait Teknik Şartnamenin “Teknik Özellikler” başlıklı 2.2.6’ncı maddesinde “Detektörün DQE değeri % 70 olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesinde, alınacak malın teknik kriterleri ve özelliklerinin, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenleneceği, teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlamasının zorunlu olduğu, teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibince iddia konusu edilen hususların teknik kriterlere yönelik olması ve bu kriterlerin itirazen şikayete konu “Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 2.2.6’ncı maddesinin ihalede rekabeti engeller nitelikte olduğunun iddia konusu olması sebebiyle teknik inceleme gerektirdiğinden, 18.01.2019 tarihli ve E.2019/1490 sayılı yazımız ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından hazırlanan, 05.02.2019 tarih ve 2019/5485 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş raporunda, iddia konusu Teknik Şartname düzenlemelerinin belli bir firma ürünlerine yönelik olarak hazırlanıp hazırlanmadığı ve söz konusu düzenlemelerin ihaleye katılımı engelleyip engellemediği hususunun incelendiği ve değerlendirmelerin maddeler halinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Şikayete konu edilen düzenlemeler bakımından anılan teknik görüş yazısında naklen

İtirazen şikayet iddia sıra no

Teknik Şartname Maddesi

Açıklama

4

Teknik Şartnamenin “Teknik Özellikler” başlıklı 2.2.6’ncı maddesi

İlgili firmanın teknik şartnamenin 2.2.6. maddesinde DQE değerinin yanında ‘en az’ ifadesinin yer almamasına yönelik itirazında haklılık payı bulunmaktadır. İlgili maddede 'Dedektörün DQE değeri %70 olmalıdır’ ibaresi yer almaktadır. Dijital röntgen cihazlarının dedektörlerinin DQE (Dedektör quantum efficiency) değerini teknik şartnamede belirtildiği gibi tek bir rakamsal seviyede sınırlama (%70) rekabeti engelleyici bir durumdur. Bu durumda bir başka firmanın DQE değeri %70’den fazla (örneğin %75) olursa - ki bu durum dedektörün görüntü elde etme kapasitesinin daha iyi olduğunun göstergesidir - bu şartnameye göre ihaleye giremeyecektir. Kaldı ki bazı dijital röntgen cihazlarının DQE değerleri %80’e ulaşmaktadır. Dijital dedektörlerin görüntü kalite parametrelerinde ‘en az 60% ya da 70% gibi’ alt sınır belirlenebilir. Ancak dedektörün görüntü kalitesi parametrelerinden en önemlilerinden olan DQE değerini üstelik daha yüksek değerler mümkünken daha az bir değerde sabitlemek alınacak cihazın kalitesini arttıracak bir durum olmadığı gibi rekabeti de engeller. Ayrıca ilgili firmanın itiraz dilekçesinde belirtildiği gibi şartnamede belirtilen DQE değerinin hangi hesaplama yöntemine göre elde edildiği belli değildir. Bu maddede belirlenen özellik idarenin ihtiyacı açısından verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik değildir.

Açıklama ve görüşlerine yer verilmiştir.

Yukarı yer verilen mevzuat hükümleri ve teknik görüş çerçevesinde “Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 2.2.6’ncı maddesi düzenlemesinde yer alan DQE değerinin ölçü birimi olduğu ve iddia konusu düzenleme içeriğinde DQE ölçü birimiyle ifade edilen değerin daha yüksek değerler mümkünken daha az bir değerde sabitlemek ihtiyaca yönelik cihazın kalitesini arttıracak bir durum olmadığı gibi ihaleye katılımı ve rekabeti de kısıtlar nitelikte olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmaktadır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmına ait Teknik Şartnamenin “Yerden Statifli Röntgen Tüpü” başlıklı 2.6.7’nci maddesinde “2.6.7. Masa içindeki dedektör (aşağı yukarı veya sağa sola ) hareket alanı doğrultusunda tüpü motorize takip edebilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesinde, alınacak malın teknik kriterleri ve özelliklerinin, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenleneceği, teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlamasının zorunlu olduğu, teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibince iddia konusu edilen hususların teknik kriterlere yönelik olması ve bu kriterlerin itirazen şikayete konu “Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmına ait Teknik Şartnamenin “Yerden Statifli Röntgen Tüpü” başlıklı 2.6.7’nci maddesi talep edilen özelliğin net olarak anlaşılamadığı, bu durumun şeffaflık ilkesine aykırılık teşkil ettiğinin iddia konusu olması sebebiyle teknik inceleme gerektirdiğinden, 18.01.2019 tarihli ve E.2019/1490 sayılı yazımız ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından hazırlanan, 05.02.2019 tarih ve 2019/5485 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş raporunda, iddia konusu Teknik Şartname düzenlemelerine ilişkin inceleme ve değerlendirmelerin maddeler halinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Şikayete konu edilen düzenlemeler bakımından anılan teknik görüş yazısında naklen

İtirazen şikayet iddia sıra no

Teknik Şartname Maddesi

Açıklama

5

Teknik Şartnamenin “Yerden Statifli Röntgen Tüpü” başlıklı 2.6.7’nci maddesi

İlgili firmanın teknik şartnamenin 2.6.7. maddesinde yer alan itirazı haklıdır. Dijital radyografi sistemlerinin bir kısmında dijital flat panel dedektörün autotracking sistemi ile tüpün hareketine bağlı olarak sağa ve sola hareket edebilir. Ancak yukarı ve aşağı hareket edemez.

Açıklama ve görüşlerine yer verilmiştir.

Teknik görüş çerçevesinde; “Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin “Yerden Statifli Röntgen Tüpü” başlıklı 2.6.7’nci maddesinde alıma konu tıbbi cihaz için gerçekleştirilen düzenleme uyarınca dijital radyografi sistemlerinin bir kısmının sağa ve sola hareket edebileceği, ancak yukarı ve aşağı hareket edemeyeceği anlaşılmıştır.

Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin “Yerden Statifli Röntgen Tüpü” başlıklı 2.6.7’nci maddesinde, masa içindeki dedektörün (aşağı yukarı veya sağa sola ) hareket alanı doğrultusunda tüpü motorize takip edebilme gerekliliğine yönelik düzenlemeye yer verildiği görülmektedir.

Söz konusu düzenleme uyarınca, masa içindeki dedektörün aşağı-yukarı hareket ile hareket alanı doğrultusunda tüpü takip edebilme özelliğine sahip dijital radyografi sistemlerinin isteklilerce teklif edilebileceği gibi, sağa-sola hareket ile hareket alanı doğrultusunda tüpü takip edebilme özelliğine sahip dijital radyografi sistemlerinin de isteklilerce teklif edilebileceği anlaşılmaktadır.

Teknik görüş yazısında, dijital radyografi sistemlerinin yukarı ve aşağı hareket edemeyeceği belirtilmekle birlikte, istekliler tarafından sağa-sola hareket ile hareket alanı doğrultusunda tüpü takip edebilme özelliğine sahip dijital radyografi sistemlerinin teklifleri kapsamında sunulabileceği göz önünde bulundurulduğunda, idarece Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin “Yerden Statifli Röntgen Tüpü” başlıklı 2.6.7’nci maddesinde gerçekleştirilen düzenlemenin isteklilerin ihaleye teklif sunmalarını engeller nitelikte olmadığı ve şeffaflık ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin Yerden Statifli Çift Dedektörlü Digital Radyografi Görüntüleme Sistemi” başlıklı 2’nci kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 2’nci kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.