KİK Kararı: 2019/UM.II-1359

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/047
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 16.10.2019
Karar No : 2019/UM.II-1359
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Er-Tur Madencilik İnş. Petrol ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kayseri İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/329615 İhale Kayıt Numaralı “Kayseri İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Bütün Okul Türleri 2019-2020 Öğretim Yılı Isınma Amaçlı Katı Yakıt Alım İşi” İhalesi (1. Kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 26.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kayseri İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Bütün Okul Türleri 2019-2020 Öğretim Yılı Isınma Amaçlı Katı Yakıt Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Er-Tur Madencilik İnş. Petrol ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2019 tarih ve 39326 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1127 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.08.2019 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, diğer bir istekli tarafından idareye yapılan şikayet üzerine alınan 2'nci ihale komisyonu kararı üzerine “Teknik Şartname'nin 2. ve 6'ncı maddelerinde istenen muayene ve deney raporlarının eksik olduğu” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye ait İdari ve Teknik Şartname'de Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'ndan alınmış kömürün ithal edildiğine dair uygunluk belgesinin istenilmediği, dolayısıyla evrak uyuşmazlığı gibi bir durumun söz konusu olmadığı, idareye sunulan dört analiz raporundan üçünün Teknik Şartname'ye uygun olduğu, ihale komisyonu tarafından geçersiz sayılan 323308 sayılı raporun Teknik Şartname'nin 2 ve 6'ncı maddesine uygun olduğu, şöyle ki;

Teknik Şartname'nin 2'nci maddesi yönünden;

Uygun olmadığı iddia edilen 323308 sayılı analiz raporunda yer alan değerlerin diğer üç analiz raporu gibi Kanun, Genelge ve Kayseri Valiliği Çevre Kurulu kararına açıkça uygun olduğu, tüm şartların sağlandığı halde Teknik Şartname'nin 2'nci maddesinde yer alan koşulların sağlanmadığı gerekçesinin yerinde olmadığı, Kayseri Valiliği Mahalli Çevre Kurulu kararında da, Teknik Şartname'de de karpuz, portakal, fındık, ceviz tipi olarak anılan kömür tiplerinin tamamını kapsayacak bir biçimde geniş bir boyut aralığına ve tek bir boyuta (18-150 mm) yer verildiği, karpuz, fındık, portakal ve ceviz kömür için ayrı ayrı boyut belirtilmesi gerekirken İdari ve Teknik Şartname'de böyle bir ayrıma gidilmediği, kaldı ki tüm bu hususların sözleşmenin imzalanması ve malın tesliminin ardından yapılacak muayene ile tespit edilebilen hususlar olduğu, belgelerde yer alan tüm değerlerin mevzuatla belirlenmiş özellikleri taşımasına rağmen değerlendirme dışı bırakılma işleminin hukuki bir dayanağının bulunmadığı,

Teknik Şartname'nin 6'ncı maddesi yönünden;

İdarenin ihaleye teklif sunulması aşamasında birden fazla rapor istediğine dair ne İdari ne de Teknik Şartname'de hiçbir ibare bulunmadığı, Teknik Şartname'nin 6'ncı maddesinden de anlaşılacağı üzere tek raporun dahi yeterli olduğu halde kendileri tarafından 4 adet rapor sunulduğu, idare tarafından kendilerine 4 raporun 3'ünün uygun, 1 tanesinin ise uygun bulunmadığının ifade edildiği, uygun bulunmadığı iddia edilen 323308 sayılı analiz raporunun Teknik Şartname'nin 6'ncı maddesinde belirtilen tüm özellikleri taşıdığı, tüm analiz raporlarının e-ortamda sunulmuş olduğu, söz konusu raporların TSE'nin internet sitesinden teyit edilebileceği, sunulan analiz raporlarından yalnızca bir tanesinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, söz konusu raporda “özel deney” ibaresi olması bulunması nedeniyle yapılan değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata aykırı olduğu, TSE tarafından yapılan analiz raporlarında yer alan açıklamaların tamamen analiz yaptıran tarafın beyanı üzerine yazılan açıklamalar olup ayrıca boyut analizi yapılmadığı, analizde ne yazması gerektiği konusunda mevzuat hükmü bulunmamasının yanında İdari ve Teknik Şartname’de herhangi bir düzenleme bulunmadığı,

İdari Şartname'de analiz raporlarına ilişkin düzenlemenin yalnızca 7.7.1'inci maddesinde yer verildiği, idarece uygun olmadığı iddia edilen raporların geçerli olmadığı düşünülse dahi, idarece 3 analiz raporunun kriterlere uygun olduğunun şikayete cevap kararında açıkça ifade edildiği, bunun dışında başka hiçbir spesifik bilgiye yer verilmediği, hangi şartın ihale aşamasında hangi şartın sözleşme sonrası aşamada değerlendirileceği hususunun ihale dokümanında açıklanmadığı, değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak öne sürülen analiz raporlarının sözleşmenin uygulanması aşamasında sunulacak belgeler olduğu,

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile kendi teklifleri arasında KDV dahil 1.835.266,98 TL fiyat farkı bulunduğu, ihalede sunulmuş olan tüm belgelerin eksiksiz olmasına rağmen ihalenin daha yüksek bir bedel teklif eden bir istekli üzerinde bırakılmasının kamu zararına sebebiyet vereceği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde yer alan saydamlık, rekabet, eşit muamele ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin ihlal edildiği, şikayete konu ihalenin kendileri üzerinde bırakılması, aksi takdirde ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

…

Yüklenici: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi,

…

İfade eder.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Tip İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler” ifadesi yer almaktadır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: -

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: -

d) Miktarı: 1 Adet Mal Alım İşi İthal Linyit Kömür (Karpuz -Portakal-Fındık-Ceviz Tipi) = 5.904 TON Kaloriferlik - Sobalık Çam Odun = 626 TON

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: 16 İlçe Milli Eğitim Müdürlüklerinin Belirleyeceği Okulların/Kurumların (Halk Eğitim Merkezleri ve Mesleki Eğitim Merkezleri Dahil) Depolarına Teslim Edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi,

f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

g) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu madde boş bırakılmıştır.

ı)

1-Çevre Şehircilik İl Müdürlükleri Tarafından Verilen Katı Yakıt Satış İzin Belgesi

2-İthalatçı firma yetkili satış izin belgesi

i) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge

7.1.1) Bu madde boş bırakılmıştır.

7.1.2) Bu ihalede, istenen belgeler yerine yeterlik sertifikası sunulamaz.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/enaz %51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.

İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur.

İsteklinin diğer kamu/özel kurum ve kuruluşlara vermiş olduğu kömür benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.6.

Alınacak Kömürlerin Analizleri İlgili Firma Tarafından Yaptırılacak Olup Yapılan Analiz Ücreti Yüklenici Firma Tarafından Ödenecektir.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İsteklinin diğer kamu/özel kurum ve kuruluşlara vermiş olduğu kömür benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1.

Kömür analizleri ihale makamının belirleyeceği 3 farklı yerden alınarak 3 adet analiz ayrı ayrı yaptırılacaktır. Analiz Raporlarına Göre İşlem Yapılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemelere göre Tip İdari Şartname’de yer alan “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler” ifadesine ihaleye ait İdari Şartname’de yer verilmediği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Kömür-Odun” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Alımı yapılacak kömür kriter tespitlerinde ilgili Bakanlıklarca yayınlanan kanun ve genelgeler ile bu hususta ilimizde yayımlanan Kayseri Valiliği Çevre Kurulu kararına uygun olacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 6’ncı maddesinde “İsteklilerin ürüne ait TSE ve TSEK belgesi ile verilecek olan ürünün Teknik Şartname’deki değerlere uygun olduğunu gösteren ihale ilan tarihinden sonra TSE’den alınmış istekli firma adına düzenlenmiş raporu e-ortamda sunmak zorundadırlar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 11’inci maddesinde “Kömür analizleri ihale makamının belirleyeceği 3 farklı yerden alınarak 3 adet analiz ayrı ayrı yaptırılacaktır. Analiz raporlarına göre işlem yapılacaktır.

(Hıfzıssıhha, Üniversite laboratuvarları, vb. kuruluşlar) Mahalli Çevre Kurulu kararında belirtilen değerler doğrultusunda yaptırılacak ve analiz masrafları yükleniciye ait olacaktır. Analizi yaptırılan kömürler, Şartnamedeki özelliklere uymadığı takdirde yüklenicinin ilgili okula teslim ettiği kömür Şartname’ye uyan kömür ile 10 gün içerisinde değiştirilecek ve bu nedenle oluşan tüm masraflar yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kayseri İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından e-teklif alınmak suretiyle 26.08.2019 tarihinde yapılan “Kayseri İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Bütün Okul Türleri 2019-2020 Öğretim Yılı Isınma Amaçlı Katı Yakıt Alım İşi” ihalesinin şikayete konu 1’inci kısmına 9 isteklinin katıldığı, 29.08.2019 tarihli 1 no’lu ihale komisyonu kararında 6 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Er-Tur Mad. İnş. Pet. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, 02.09.2019 tarihinde Turkuaz Loj. En. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yücel Dönmezbaba - Hikmet Ekici İş Ortaklığı tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan 05.09.2019 onay tarihli 2 no’lu ihale komisyonu kararıyla Er-Tur Mad. İnş. Pet. ve Tic. Ltd. Şti.nin muayene ve deney raporlarının Teknik Şartname’nin 2 ve 6’ncı maddesine göre eksik olduğu, Safi Katı Yak. San. ve Tic. A.Ş.nin beyan ettiği yeterlilik belgelerinin Teknik Şartname’nin 2 ve 6’ncı maddeleri ile uyuşmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Turkuaz Loj. En. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yücel Dönmezbaba - Hikmet Ekici İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nca ihale dosyası üzerinden ön mali kontrol işlemi yapılarak 19.09.2019 tarihinde idareye gönderilen yazı üzerine alınan 20.09.2019 onay tarihli 3 no’lu ihale komisyonu kararıyla ihalenin şikayete konu 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin ve Türkiye ortalamasının çok üzerinde olduğu gerekçesiyle söz konusu kısmın iptal edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşıldığı üzere, idarelerce ihalelere katılım için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, ayrıca isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgeler ifadesinin Tip İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer aldığı, ancak şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’de 7.5.4’üncü maddeye yer verilmediği görülmüştür.

Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde analizi yapılacak kömürlerin analiz ücretinin yüklenici tarafından ödeneceğinin düzenlendiği, aynı Şartname’nin 7.7.1’inci maddesinde kömür analizlerinin ihale makamının belirleyeceği 3 farklı yerden alınarak 3 adet analizin ayrı ayrı yapılacağı belirtilmesine karşın aynı hususa ilişkin Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde söz konusu analizlerin yüklenici tarafından yapılacağı belirtilmiştir.

Ayrıca, Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “istekli” ifadesi geçmesine karşın Teknik Şartname’ye atıf yapılan Tip İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’de yer almadığı anlaşılmıştır.

Bu haliyle anılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde ihale dokümanının ilgili maddelerinde zikredilen belgelerin teklif kapsamında sunulup sunulmayacağı noktasında istekliler nezdinde tereddüt doğurucu bir durum olduğu anlaşılmıştır. Daha açık anlatımla, anılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu belgelerin istekliklerce teklifleri kapsamında mı yoksa yüklenici tarafından sözleşmenin uygulanması aşamasında mı sunulacağı hususunda belirsizlik bulunduğu anlaşılmakta olup, bu hukuki durum çerçevesinde söz konusu belgelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında sunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ancak Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından ihaleyi yapan idareye gönderilen 19.09.2019 tarihli ve 17551200 sayılı yazıda ihale dosyası üzerinden ön mali kontrol işlemi yapıldığı ve çeşitli gerekçelerle uygun görülmediği, söz konusu yazı üzerinde ihale komisyonu tarafından alınan 20.09.2019 onay tarihli 3 no’lu ihale komisyonu kararıyla ihalenin şikayete konu 1’inci kısmının iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı hususları birlikte dikkate alındığında başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

05.09.2019 onay tarihli 2 no’lu ihale komisyonu kararıyla Safi Katı Yak. San. ve Tic. A.Ş.nin beyan ettiği yeterlik belgelerinin Teknik Şartname’nin 2 ve 6’ncı maddeleri ile uyuşmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin başvuru sahibi isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesiyle aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından, yukarıda yer verilen tespitler neticesinde anılan isteklinin teklifinin de değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ancak Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından ihaleyi yapan idareye gönderilen 19.09.2019 tarihli ve 17551200 sayılı yazıda ihale dosyası üzerinden ön mali kontrol işlemi yapıldığı ve çeşitli gerekçelerle uygun görülmediği, söz konusu yazı üzerinde ihale komisyonu tarafından alınan 20.09.2019 onay tarihli 3 no’lu ihale komisyonu kararıyla ihalenin şikayete konu 1’inci kısmının iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı hususları birlikte dikkate alındığında başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.