KİK Kararı: 2019/UM.II-1349

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/047
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 16.10.2019
Karar No : 2019/UM.II-1349
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Göbeklioğlu Medikal Cihazlar Dış Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/348590 İhale Kayıt Numaralı “221 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “221 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Göbeklioğlu Medikal Cihazlar Dış Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 09.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 28.08.2019 tarih ve 35806 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/978 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 218’inci kalem Nazal Yüksek Akış Kanülü (Yenidoğan) Teknik Şartnamesi’ne ilişkin olarak; Teknik Şartname’nin 3, 4 ve 5’inci maddesinde belirtilen kanüllerin “spiral telli yapı”ya sahip olması, 11’inci maddesinde kanüllerin “seçici geçirgen” malzemeye sahip olması, 12’nci maddesinde kanülün alt kısmının “cırtcırt sistemli” olması, 15’inci maddesinde kanüllerin uç kısımlarının “mandallı” yapıya sahip olması, 16’ncı maddesinde uç kısımlarının “360° dönerli” yapıya sahip olması,

Aynı Teknik Şartname’nin Isıtıcı Nemlendiricili Nazal Yüksek Akış Cihazı Teknik Özellikleri’nin 3’üncü maddesinde ünitenin “2,1 kg” ağırlığında olması, 5’inci maddesinde “ısı ve akış ölçer” sisteminin bulunması, 6’ncı maddesinde fraksiyonun “ultrasonik oksijen sensörü” ile takip edilebilmesi, 8’inci maddesinde “yüksek akış nemlendirici sistemin özel dezenfeksiyon sistemi ile 90°C sıcaklıkta 55 dk içerisinde kendisini dezenfekte edebilmesi” şeklindeki özelliklerin ürünün fonksiyonu ve verimliliği ile ilgili olmayıp sadece piyasadaki tek bir markayı (Fisher&Paykel) işaret ettiği,

İhalenin 219’uncu kalem Nazal Yüksek Akış Devresi (Yenidoğan) Teknik Şartnamesi’ne ilişkin olarak; Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “bir adet çift şamandıralı otomatik beslemeli su haznesi” istenilmesi, 4’üncü maddesinde “birincisi arızalandığında otomatik olarak devreye girecek ikinci bir şamandıra” istenilmesi, 5’inci maddesinde hasta devresi içerisine “ısı ve akış sensörleri entegre edilmesi”nin istenilmesi,

Aynı Teknik Şartname’nin Isıtıcı Nemlendiricili Nazal Yüksek Akış Cihazı Teknik Özellikleri’nin 3’üncü maddesinde ünitenin “2,1 kg” ağırlığında olması, 5’inci maddesinde “ısı ve akış ölçer” sisteminin bulunması, 8’inci maddesinde “yüksek akış nemlendirici sistemin özel dezenfeksiyon sistemi ile 90°C sıcaklıkta 55 dk içerisinde kendisini dezenfekte edebilmesi”, 9’uncu maddesinde cihazda “dezenfeksiyon kiti” istenilmesi şeklindeki özelliklerin ürünün fonksiyonu ve verimliliği ile ilgili olmayıp sadece piyasadaki tek bir ürünü (Fisher&Paykel) işaret ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İtirazen şikayete konu ihalenin Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “221 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesi olduğu, ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği, başvuru sahibinin iddialarının ihalenin 218’inci kalem Yüksek Akış Kanülü ve 219’uncu kalem Nazal Yüksek Akış Devresi Teknik Şartname düzenlemelerine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalenin 218’inci kalem Nazal Yüksek Akış Kanülü (Yenidoğan) Teknik Şartnamesi’nde “…3-Kanüllerin kink olup tıkanma oluşturmaması için spiral telli yapıya sahip olmalıdır. Paslanmaz çelikten üretilmiş olmalıdır.

4-Kanüllerin spiral telli yapıya sahip olması iki taraftan da kesintisiz akış sağlamak ve tedavinin aksamaması için öneme haizdir.

5- Spiral telli yapıya sahip olmayan, yumuşak silikona sahip katlanabilen kanüller klinik açıdan kabul edilmeyecektir.

…

11-Kanüller seçici geçirgen malzemeye sahip olmalı bu sayede içerisinde su birikmesini önleyebilmelidir.

12-Kanüller hastaya bağlantı için hidrocolloid bant sistemi içermeli, sabitleme sadece yanak kısımlarında olmalı, kanülün alt kısmı cırtcırt sistemli olmalıdır, bu sayede septumda oluşabilecek sıkıntılar ortadan kaldırılabilmelidir.

…

15-Kanüllerin uç kısımları mandallı olmalı istenildiğinde çıkarılabilmeli ve bu sayede CPAP uygulaması yapılabilmeli ve NHF devresine uyumlu olmalıdır…

16-Kanüllerin uç kısımları 360° döner olmalıdır. Bu sayede kanülün dolanması önlenebilmelidir…” şeklinde düzenlemeye,

Aynı Şartname’nin Isıtıcılı Nemlendiricili Nazal Yüksek Akış Cihazı Tıbbi ve Teknik Özellikleri başlıklı düzenlemesinde “…3-Ünite 2,1 ağırlığında olmalı ve taşınabilirliği bu sayede üst düzeyde olmalıdır.

…

5-Cihaz istenildiğinde harici oksijen sistemine bağlı olmadan da kullanılabilir olmalıdır. Cihaz her akış değerinde hastaya doğal nemin (37°C ve 44 mg/litre) verilmesini sağlayabilmelidir ve bunu doğrulamak için bir akış ve ısı ölçer kullanmalıdır…

6-Yüksek akış nemlendirici sisteminde istenilen oksijen fraksiyonu ultrasonik oksijen sensörü ile ekrandan takip edilebilmelidir.

…

8-Yüksek akış nemlendirici sistemi özel dezenfeksiyon sistemi ile 90°C sıcaklıkta 55dk içerisinde kendini dezenfekte edebilmeli ve diğer hastalar için kullanıma hazır hale getirebilmelidir” şeklinde düzenlemeye,

İhalenin 219’uncu kalem Nazal Yüksek Akış Devresi Teknik Şartnamesi’nde “…3-Nazal yüksek akış kiti paketi içerisinde bir adet çift şamandıralı otomatik beslemeli su haznesi bulunmalıdır.

4-Hasta güvenliği açısından chamber içerisinde birincisi arızalandığında otomatik olarak devreye girecek ikinci bir şamandıra bulunmalı ve bu husus chamberin broşüründe açıkça yer almalıdır.

5-Kitin içerisinden çıkan hasta devresi içerisine ısı ve akış sensörleri entegre edilmiş olmalı ve ek kablo bağlantılarına gerek duyulmamalıdır…” şeklinde düzenlemeye,

Aynı Teknik Şartname’nin Isıtıcı Nemlendiricili Nazal Yüksek Akış Cihazı Teknik Özellikleri başlıklı düzenlemesinde “…3- Ünite 2,1 ağırlığında olmalı ve taşınabilirliği bu sayede üst düzeyde olmalıdır.

…

5- Cihaz istenildiğinde harici oksijen sistemine bağlı olmadan da kullanılabilir olmalıdır. Cihaz her akış değerinde hastaya doğal nemin (37°C ve 44 mg/litre) verilmesini sağlayabilmelidir ve bunu doğrulamak için bir akış ve ısı ölçer kullanmalıdır…

6- Yüksek akış nemlendirici sisteminde istenilen oksijen fraksiyonu ultrasonik oksijen sensörü ile ekrandan takip edilebilmelidir.

…

8- Yüksek akış nemlendirici sistemi özel dezenfeksiyon sistemi ile 90°C sıcaklıkta 55dk içerisinde kendini dezenfekte edebilmeli ve diğer hastalar için kullanıma hazır hale getirebilmelidir.

9-Cihazlarda aşağıdaki aksesuarlar bulunmalıdır.

1. Dezenfeksiyon kiti…” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilebilmesi amacıyla Kurumca akademik bir kuruluştan 10.09.2019 tarihli ve 16590 sayılı yazı ile “…Teknik Şartname düzenlemelerinin iddialarda yer aldığı üzere tek bir markayı işaret edip etmediği, Teknik Şartname’deki iddia konusu belirlemelerin üründen beklenen verimlilik ve fonksiyonellik ile ilgili olup olmadığı ve tıbbi açıdan gereklilik arzedip etmediği hususunda…” teknik görüş talep edilmiş olup, başvuru sahibinin dilekçesinde belirttiği marka bilgilerini içerir teknik dokümanlar da akademik kuruluşa gönderilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından Kuruma gönderilen 02.10.2019 tarihli ve 19752 sayılı teknik değerlendirme yazısında “Nazal yüksek akış kanülü teknik şartnamesinin 3. maddesinde “kink olup tıkanma oluşturmaması için spiral yapılı olmalıdır” denilmektedir. Akışın engellenmemesi için kink yapmaması önemli bir özelliktir. Teknik şartnamede bunu sağlamak için spiral kullanılması istenmiştir. Ancak diğer firmalarda tıkanıklığı engellemek için farklı yöntemler sunmaktadırlar. Kink yapmayı etkili bir şekilde engelleyen patentli sistemler kabul edilebilir.

Kullanılan malzemenin su birikmesini önleyecek şekilde olması gerekir. Su birikmesini etkili bir şekilde önleyen sistemler kullanılabilir.

Kanülün alt kısmının mutlaka cırt cırtlı olması gerekmeyebilir. Bu fonksiyonu gören farklı sistemler mevcuttur. Bu kullanıcının insiyatifinde olacak bir özelliktir.

Kanülün direkt devreye uyumlu olması gerekli bir özelliktir. Bu özelliği karşılayan sistemler efektif çalışıyorsa mandallı olması şart değildir.

Aynı şekilde kanülün dolanmasının engellenmesi amacıyla kullanılan sistemler efektif ise kullanılabilir.

Ünitenin 2.1 kg ağırlığında olması özelliği uygun bir şart gibi gözükmemektedir. Burada kolay taşınabilir olması vurgulanmalıdır.

Dezenkfeksiyon önemli bir konudur. Dezenkfeksiyon işlemi farklı şekillerde yapılabilir. Bu konuda sağlık bakanlığından onay almış sistemler kullanılabilir. Bunun için sadece bir firmanın kullandığı sistemi belirtmek uygun olmayabilir.” şeklinde ifadelere yer verilmiştir.

Akademik kuruluşun teknik değerlendirmesi çerçevesinde ihalenin 218 ve 219’uncu kısımlarının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 17.163,00 TL olarak yatırıldığı görülmüş olup, ihalenin şikayete konu kısımlarının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrası uyarınca başvuru bedeli olarak 11.442,00 TL yatırılması gerektiği anlaşılmış olup, fazla ödendiği anlaşılan 5.721,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 218 ve 219’uncu kısımlarının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 218 ve 219’uncu kısımlarının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.