KİK Kararı: 2019/UM.II-1201

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/044
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 26.09.2019
Karar No : 2019/UM.II-1201 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Leica Teknoloji Çözümleri Dağıtım Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Abdullah Gül Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/222743 İhale Kayıt Numaralı “1 Kalem Konfokal Mikroskobu Görüntüleme Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Abdullah Gül Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 11.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Kalem Konfokal Mikroskobu Görüntüleme Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.08.2019 tarih ve 36043 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/990 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Taraflarınca teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin B. Laser Sistemi başlığında yer alan 10’uncu maddesine, C. Dedektörler başlığında yer alan 12’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, başvuru sahibinin iddiaları esas alınarak, üretici firmalarından ilave hiçbir teknik doküman istenmeksizin sadece ürün broşürleri ve başvuru sahibi tarafından sunulan teknik dokümanlar dikkate alınarak değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, zira itirazen şikayet başvurusu ekinde sundukları teknik dokümanlar da incelendiğinde teklif ettikleri cihazın Teknik Şartname’nin anılan maddelerinde yer alan düzenlemeleri karşıladığının görüleceği,

2. İhale üzerinde bırakılan Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Ticaret Limited Şirketinin teklif ettiği LSM 900 model cihazın Teknik Şartname’nin B. Laser Sistemi başlığında yer alan 10’uncu maddesine uygun olmadığı, bu sebeple isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

3. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Uyuşmazlığa konu ihalenin 11.06.2019 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye iki isteklinin teklif sunduğu, 19.06.2019 tarihli ilk ihale komisyonu kararında ihalenin başvuru sahibi Leica Teknoloji Çözümleri Dağıtım Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Ticaret Limited Şirketi’nin şikayet başvurusu üzerine idare tarafından 08.07.2019 tarihinde alınan kararla Leica Teknoloji Çözümleri Dağıtım Limited Şirketinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’de yer alan kriterlerin bazılarını karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kararın Leica Teknoloji Çözümleri Dağıtım Limited Şirketine 08.07.2019 tarihinde bildirildiği anlaşılmıştır.

17.07.2019 tarihinde Leica Teknoloji Çözümleri Dağıtım Limited Şirketi tarafından Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bu başvuru üzerine Kurul tarafından 24.07.2019 tarihli ve 2019/UM.IV-838 sayılı kararın alındığı ve “…Yapılan inceleme sonucunda, başvuru dilekçesine başvuru sahibi firmaya ait imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklendiği görülmekle birlikte başvuru dilekçesini imzaladığı görülen Mehmet Tavan’ın başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösterir vekâletnamenin itirazen şikâyet dilekçesi ekinde bulunmadığı, ayrıca itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan Mehmet Tavan adına atılan imza ile sunulan imza beyannamesinde adı geçen kişiye ait imzanın birbiri ile uyuşmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için “www.ihale.gov.tr” internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 18.07.2019 Perşembe günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.” gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiği görülmüştür.

02.08.2019 tarihinde idare tarafından ikinci ihale komisyonu kararının alındığı ve “… Leica Teknoloji Çözümleri Dağıtım Limited Şirketinin vermiş olduğu teklifin, ilgili cihazın Teknik Şartnamemize uymadığının tespit edilmesi nedeniyle firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Ticaret Limited Şirketinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartnamemizde belirtilen özellikleri karşıladığı tespit edildiğinden vermiş olduğu teklifinin kabul edilerek ihalenin uhdesinde bırakılmasına…” karar verildiği anlaşılmıştır.

Leica Teknoloji Çözümleri Dağıtım Limited Şirketi tarafından 09.08.2019 tarihinde şikayet, 19.08.2019 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

…

(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda detaylı olarak aktarılan süreçten anlaşıldığı üzere, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Ticaret Limited Şirketinin sunduğu cihazın yeniden incelemeye, değerlendirmeye alındığının ve yeni bir ihale komisyonu kararı alınarak taraflara bildirileceğinin öğrenildiği tarihin 08.07.2019 olduğu, bu tarihte idare tarafından başvuru sahibi istekliye yapılan tebligatta isteklinin 10 gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayette bulunabileceğinin bildirildiği, isteklinin Kuruma itirazen şikayet başvurusunun son gününün 18.07.2019 tarihi olduğu, istekli tarafından 17.07.2019 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ancak başvurunun 24.07.2019 tarihli Kurul kararıyla usulüne uygun bir başvuru olmadığı gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.

Gelinen aşamada idare tarafından 02.08.2019 tarihinde alınan ikinci ihale komisyonu kararının başvuru sahibi isteklinin 08.07.2019 tarihinde oluşan hukuki durumunda herhangi bir değişiklik yaratmadığı, isteklinin 08.07.2019 tarihinde kendisine bildirilen değerlendirme dışı bırakıldığına ilişkin karara yönelik itirazen şikayet başvuru süresinin 18.07.2019 tarihinde sonlandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin, ihalenin Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığını öğrendiği tarihin 02.08.2019 tarihli ihale komisyonu kararının kendisine tebliğ edildiği gün olan 02.08.2019 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Ancak başvuru sahibi isteklinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusu yapması gereken son tarih olan 18.07.2019 tarihine kadar Kurum’a usulüne uygun bir itirazen şikayet başvurusu yapmamış olması sebebiyle, anılan isteklinin bu ihalede herhangi bir hak ve menfaatinin bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin Carl Zeiss Teknoloji Çözümleri Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.