KİK Kararı: 2019/UM.I-992

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/039
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 23.08.2019
Karar No : 2019/UM.I-992
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Celal Bayar Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi (Hafsa Sultan Hastanesi),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/308535 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Celal Bayar Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından 31.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 11.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.07.2019 tarih ve 31439 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/780 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler nedeniyle Revolution GSI, Revolution CT ES ve Revolution CT modellerinin hiçbiri ile söz konusu ihaleye teklif vermelerinin mümkün olmadığı, Revolution GSI modelinin Teknik Şartname’nin maddelerinden d, A.1, A.4, A.9, A.21, D.34, Revolution CT ES modelinin Teknik Şartname’nin maddelerinden d, A.1, A.4 A.9, A.10, A.21 ve D.34, Revolution CT modeli ise, Teknik Şartname’nin maddelerinden A.4, A.11, A.21 ve D.4 maddelerinde belirtilen özelikleri sağlamadığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi ve ihaleye teklif verebilmeleri için d, A.1, A.4, A.9, A.10, A.11, A.21 D.4 ve D.34’ üncü maddelerinde idareye yapmış oldukları şikayet dilekçesinde belirttikleri değişiklikler yapılarak yeniden ihale edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur….” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır….” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

…

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

…

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

…

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Tıbbi Cihaz Alımı-1 Kalem

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin iddia konusu maddeleri “d. Dedektörlerin en az toplam sıra sayısı tek tüplü sistemlerde 256 sıra, çift tüplü sistemlerde her iki dedektör toplamı en az 128 sıra olmalıdır. (Hesaplamada kanal sayısı değil dedektör sıra sayısı kullanılacaktır.) Üretiminin halen sürdüğünü, imalatı durdurulması düşünülen veya kullanılmış, yenilenmiş (refurbished) bir system önermediğini belgelendirecektir.

…

A.1 Gantri açıklığı en az 78 santimetre çapında olacaktır.

…

A4. Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonu sağlayacak şekilde Katı Hal (solid state) özelliğinde ultra hızlı yapıda Stellar Infinity veya Gemstone veya Pure Vision Optics veya Nano Panel Elite dedektörler bulunmalıdır. Dedektörlerin en az toplam sıra sayısı tek tüplü sistemlerde 256 sıra olmalı ve dedektörlerin tamamı kullanılabilmelidir (256 sıra dedektöre sahip olup, sadece 128 sıra dedektörünü kullanılabilen sistemler kabul edilmeyecektir.)çift tüplü sistemlerde her iki dedektör toplamı en az 128 sıra ve 256 veri toplama kanalına sahip olmalıdır.

A.9 Multidedektör sistem 360 derecelik bir rotasyonda tek tüplü sistemlerde en fazla 0.625 mm.’lik, en az 512 kesit oluşturabilmeli, çift tüplü sistemlerde en fazla 0.625 mm.’lik en az 256 kesit oluşturabilmelidir. Tek tüplü sistemlerde 256’dan daha az detektöre sahip cihazlarda yazılım vasıtasıyla sanal olarak bölünmeyle 512 ya da daha fazla kesit oluşturulması ve çift tüplü sistemlerde toplam dedektör sayısı 128’den daha az fiziksel detektöre sahip cihazlarda yazılım vasıtasıyla sanal olarak bölünmeyle 256 ya da daha fazla kesit oluşturulması kabul edilmeyecektir. Sistem kendi dedektör yapısı ile elde edebildiği uzaysal rezolüsyon ve buna nasıl ulaşıldığı ayrıntılı olarak açıklanmalı ve belgelenmelidir.

A.10 Sistem 4D dinamik çalışmalarda masanın gantri içerisindeki ileri geri hareketleri veya hasta masası hareketi olmaksızın en az 16 cm geniş alan dedektör ile, en az 16 cm kapsama alanı sağlanmalıdır.(adaptive 4d spiral, volüme helical shuttle, jog scan vb.) sistemin dinamik 4d çalışmalarda en fazla kaç kesit alabildiği belirtilmelidir.

A.11 Kesit kalınlıkları minumum kesit kalınlığı en fazla 0.625 ile maximum kesit kalınlığı en az 6mm arasında değişmelidir ve en az beş değişik değer seçilebilmelidir. Sistemin alabildiği kesit adatleri, kesit kalınlıklarına göre belirtilmelidir.

…

A.21 maksimum tarama zamanı en az 80 saniye olmalıdır.

…

D.4 Sistemin ana bilgisayarı en az 2.5 ghz hızında iki çekirdekli (dual core), en az 146 gb sabit diskli ve en az 16 GB hafızaya sahip olmalıdır. Sistemin raw data kapasitesi en az 2.4 TB imaj data kapasitesi en az 500 gb olmalıdır. Aynı anda tarama, rekontrüksiyon, resim görüntüleme, otomatik film basma, program planı ve arşivleme işlemleri kesintisiz olarak yapılabilmelidir. Sistemde CD ve/veya DVD yazıcıda bulunacaktır.

D.34 Sistemde beyin çalışmalarında kullanılmak üzere nöro paketi bulunmalıdır.acil vakalarda en az 14 cm beyin perfüzyonu ile anjiyografi çalışması, stenoz, oklüzyon, avm ya da tümör değerlendirmesinin yapılabildiği, kan akış hacim haritasının hesaplandığı tüm beyin perfüzyon çalışması yapılabilmelidir. Analizler iş istasyonunda yapılabilmelidir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet dilekçesinde yukarıda yer alan iddia konusu maddelerin “d. Dedektörlerin en az toplam sıra sayısı tek tüplü sistemlerde 256 sıra, çift tüplü sistemlerde her iki dedektör toplamı en az 128 sıra olmalıdır. (Hesaplamada kanal sayısı değil dedektör sıra sayısı kullanılacaktır.)veya tek tüplü sistemlerde 360 derecelik bir rotasyonda en az 64 kez en fazla 0.26 milisaniye aralıklarla ultra hızlı kvp değiştirme yöntemi ile dual enerji çalışmaları yapabilecek özellikte olmalıdır. Üretiminin halen sürdüğünü, imalatı durdurulması düşünülen veya kullanılmış, yenilenmiş (refurbished) bir system önermediğini belgelendirecektir.

…

A.1 Gantri açıklığı en az 70 santimetre çapında olacaktır.

…

A4. Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonu sağlayacak şekilde Katı Hal (solid state) özelliğinde ultra hızlı yapıda Stellar Infinity veya Gemstone veya Pure Vision Optics veya Nano Panel Elite dedektörler bulunmalıdır. Dedektörlerin en az toplam sıra sayısı tek tüplü sistemlerde 256 sıra olmalı ve dedektörlerin tamamı kullanılabilmelidir (256 sıra dedektöre sahip olup, sadece 128 sıra dedektörünü kullanılabilen sistemler kabul edilmeyecektir.)çift tüplü sistemlerde her iki dedektör toplamı en az 128 sıra ve 256 veri toplama kanalına sahip olmalıdır. veya tek tüplü sistemlerde 360 derecelik bir rotasyonda en az 64 kez en fazla 0.26 milisaniye aralıklarla ultra hızlı kvp değiştirme yöntemi ile dua enerji çalışmaları yapabilecek özellikte olmalıdır.

…

A.9 Multidedektör sistem 360 derecelik bir rotasyonda en fazla 0.625 mm.’lik, en az 256 kesit oluşturabilmelidir. Tek tüplü sistemlerde 256’dan daha az detektöre sahip cihazlarda yazılım. Sistemin kendi dedektör yapısı ile elde edebildiği uzaysal rezolüsyon ve buna nasıl ulaşıldığı ayrıntılı olarak açıklanmalı ve belgelenmelidir.

…

A.21 maksimum tarama zamanı en az 60 saniye olmalıdır.

…

D.34 Sistemde beyin çalışmalarında kullanılmak üzere nöro paketi bulunmalıdır. Acil vakalarda en az 12 cm beyin perfüzyonu ile anjiyografi çalışması, stenoz, oklüzyon, avm ya da tümör değerlendirmesinin yapılabildiği, kan akış hacim haritasının hesaplandığı tüm beyin perfüzyon çalışması yapılabilmelidir. Analizler iş istasyonunda yapılabilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi talep edilmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin Teknik Şartname’nin bazı maddelerinin değiştirilmesi yönündeki taleplerine idarece uygun görülen değişiklikler yapıldığı şeklinde cevap verilmiştir. Buna göre idarece Teknik Şartname'nin talep edilen bazı maddelerinde değişiklik yapıldığı, yine talep edilen bazı maddelerinde ise değişiklik yapılmadığı, idareye şikâyet dilekçesinde yer alan Teknik Şartname’nin D.4’üncü maddesinin idare tarafından zeyilname ile değiştirildiği, A.10 ve A.11’inci maddelerde talep edilen değişikliğin nasıl yapılması gerektiğine ise şikâyet dilekçesinde yer verilmediği,

İdareye yapılan çeşitli şikâyet başvuruları neticesinde Teknik Şartname’nin birtakım maddelerinde değişiklikler yapıldığı, iddia konusu olan d, A.4, A.9, A.21, D.4, D.34 numaralı maddeler ile ilgili de değişikliklerin yapıldığı, Teknik Şartname’nin iddia konusu maddelerinin son halinin ise yukarıda aktarıldığı şekilde olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde mevcut düzenlemeler ile ihaleye katılabilmelerinin mümkün olmadığı, ihaleye katılabilmek için Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde belirttikleri değişikliklerin yapılması gerektiği iddia edilmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden, idareler tarafından hazırlanan dokümanların kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaydıyla idarelerin ihtiyaçlarını en uygun şekilde karşılayacak şekilde hazırlanması gerektiği, teknik şartnamelerin hazırlanmasında esas olanın idarenin ihtiyacına uygun kriterlerin belirlenmesi olduğu, diğer bir ifadeyle idarelerin kendi ihtiyacı doğrultusunda düzenlemeler yapmalarına ilişkin takdir yetkisine sahip olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede dokümanlarda eşit rekabet koşullarını sağlayacak düzenlemelere yer verilmesi gerektiği, ancak ihale konusu alanda faaliyet gösteren tüm firmaların ihaleye katılmasını sağlayacak şekilde düzenleme yapılmasının idarenin ihtiyacına uygun olması halinde mümkün olabileceği, bu hususta idarenin zorunluluğunun bulunmadığı, somut durumda idarece yapılan düzenlemelerde “en az” ve “en fazla” ifadelerine yer verilerek sınırlandırmadan kaçınıldığı, başvuru sahibi tarafından ise şikâyete konu maddelerde yer alan kriterlerin kendi ürününü teklif etmeye uygun olmadığından değiştirilmesi talebinde bulunulduğu, söz konusu maddelerin tek marka ürüne yönelik olduğuna ilişkin bir iddianın olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin teknik şartnamenin ilgili maddelerinin değiştirilmesi gerektiğine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği
Oybirliği ile karar verildi.