KİK Kararı: 2019/UM.I-991

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/039
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 23.08.2019
Karar No : 2019/UM.I-991
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ferhat İkinci / Fer-Med Medikal Sağlık Hizmetleri,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/211416 İhale Kayıt Numaralı “2019 Yılı 41 Kalem Biyomedikal Tüketim İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-3 tarafından 11.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019 Yılı 41 Kalem Biyomedikal Tüketim İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Ferhat İkinci / Fer-Med Medikal Sağlık Hizmetleri nin 11.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.07.2019 tarih ve 31670 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/793 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 24’üncü kısmı için sundukları teklifin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, zira teklif ettikleri ürünün Teknik Şartnameyi tam anlamıyla karşıladığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünün “2019 Yılı 41 Kalem Biyomedikal Tüketim İhalesi” olduğu ve kısmi teklife açık olan ihalede şikâyete konu kısmın 24’üncü Kalem “Timpanik - kulaktan hasta sıcaklık ölçer ucu” olduğu anlaşılmıştır.

05.07.2019 tarihinde tutanağa bağlanan ihale komisyonu kararı ile, başvuru sahibi Fer-Med Medikal Sağlık Hizmetlerinin teklifinin, sunduğu ürünün Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) (Değişik: 27/05/2016-29724/m. R.G./1.md.; Yürürlük: 1/7/2016) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. 1-) NUMUNE:

1.1) İstekliler teklif edecekleri ürünler için en az 1 (bir) adet numuneyi ihaleye müteakip 3 (üç) iş günü içinde Satınalma Birimine teslim edecektir. Numuneler iki nüsha teslim tutanağı hazırlanarak imza karşılığı teslim edilecektir.

…

1.3) Numuneler; ihale komisyonunun uzman üyelerince teknik şartname kriterlerine ve/veya klinik uygulamaya uygunluk yönünden değerlendirilecektir.

2-) DEMO: Komisyonun gerekli görmesi halinde isteklilerden DEMO istenebilir. Teslim edilen malzemenin Kurumda bulunan cihazda kontrolleri yapılarak uygunluk verilecektir. İdarenin belirleyeceği yer ve tarihte demostrasyonu gerçekleştirmeyen istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Tüm demo masrafları yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, yeterlik değerlendirmesine esas alınmak üzere teklif edilen malın Teknik Şartname’ye uygunluğunu belirlemek amacıyla idarelerce numune istenilmesi mümkün bulunmaktadır. Bu doğrultuda idarece yapılan anılan Şartname düzenlemesi ile isteklilerden teklif edilen mallara ilişkin numunelerin talep edilerek Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin sunulan numuneler üzerinden yapılacağı belirtilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru konusu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi tarafından sunulan numuneye ilişkin olarak ihale komisyonunun uzman iki üyesince yapılan teknik değerlendirme sonucunda düzenlenen Numune Değerlendirme Listesinde, “Teknik Şartname’nin zorunlu 4’üncü maddesinin uygun olmadığı” tespitinin yapılarak sunulan numunenin uygun bulunmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde numune sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ve ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede mevzuata aykırılık bulunmadığı, kaldı ki isteklilere ait cihazların numune değerlendirmesi yapılmak suretiyle teknik kriterlere uygun olup olmadığı noktasındaki takdir yetkisinin ve sunulan numunelerin Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olmadığı yönünde yapılan tespit neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 11.442,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu 1’nci kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 5.719,00 TL olarak hesaplanmakta olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca fazla ödendiği anlaşılan 5.723,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.