KİK Kararı: 2019/UM.I-931

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2019/038
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 08.08.2019
Karar No : 2019/UM.I-931
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hacı AKCAN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/304946 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 3 Aylık Kırmızı ve Beyaz Et Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.07.2019 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 3 Aylık Kırmızı ve Beyaz Et Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hacı Akcan’ın 09.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.07.2019 tarih ve 29469 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/735 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin geçersiz olduğu, şöyle ki:

1. Her iki isteklinin de teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgelerin noter onaylı olanlarının aslına uygun olmadığı, sunulan belgelerin suretinin veya örneğinin görülerek noter tarafından onaylandığı ve bu belgeler üzerinden idarece aslı görülmüştür kaşesinin basıldığı ihale komisyonuna da bu belgelerin sunulduğu,

2. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendi kapsamında sunulmuş olan;

1. Mezbaha sözleşmelerinin süresinin geçtiği,

b) Tavuk eti için yetkili satıcı belgelerinin üretici firmadan alınmadığı, satıcı firmalardan alındığı,

c) İşyeri açma ve çalışma ruhsatları ile ilgili isteklilerin işletme kayıt belgelerinin noter onaylarında aslına uygun şerhinin bulunmadığı, suret veya örneği görülerek aslı gibidir yapıldığı,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kadiroğlu Et Hayvan. Tarım Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.- Dicle Grup Gıda Petrol İnş. Nak. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında ortaklık oranlarının belirtilmediği ve pilot ortağın belli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “… (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Kurum, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceler…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikayet dilekçesinde “ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif dosyası kapsamında idareye sunduğu noter onaylı olan belgelerin aslına uygun olmadığı, sunulan belgelerin suretin veya örneğin görülerek noter tarafından onaylandığı ve bu belgeler üzerinden idarece aslı görülmüştür kaşesinin basıldığı” iddiasına yer verildiği, ancak hangi belgenin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığının açıkça belirtilmediği, dilekçede somut bir belge ismi zikredilmediği, bu itibarla söz konusu iddianın, sunulan tüm belgelerin yeniden incelenmesi talebini içeren soyut ve mesnetsiz bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği yeterlik kriterlerine ilişkin tüm belgelerin Kurum tarafından yeniden değerlendirilmesine yönelik iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 3 Aylık Kırmızı ve Beyaz Et Alımı İşi

…

c) Miktarı ve türü:

Kemiksiz Dana Eti: 47.750 Kg.

Kemikli Kuzu Eti: 10.950 Kg.

Tavuk Baget: 12.250 Kg.

Kemiksiz Tavuk Göğüs (Fleto): 11.187 Kg.

Tavuk Pirzola: 2.500 Kg.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri (Ayrıntıları Ekte yer alan dağılım cetvelinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Sözleşmenin süresi, ise başlama tarihinden itibaren 3 aydır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:…

ı)

1 - İstekli Üretici Firma ise; Gıda Sicil veya Gıda Üretim Sertifikası ile İşletme Kayıt Belgelerini,

2 - İstekli Üretici Firma değil ise; Üretici firmaya ait Gıda Sicil veya Gıda Üretim Sertifikası ve kendine ait İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı ile İşletme Kayıt Belgesini,

3 - Beyaz Et için üretici firmadan alınmış Yetkili Satıcı Belgesini,

teklif dosyası içerisinde sunmalıdır. Söz konusu belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

4- İstekliler Dana ve Kuzu Etleri için Diyarbakır il sınırları içerisinde faaliyet gösteren mezbahalar ile ilgili mezbaha sahipliği belgesi veya herhangi bir mezbaha ile yapılan sözleşmenin aslını veya noter onaylı suretini teklif dosyasında sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasında belirttiği hususlar incelendiğinde;

a) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Erpa Yemek. Gıda Tarım Hayvan. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında May Et Mamulleri San. Tic. A.Ş. Entegre Tesisleri ile yapmış olduğu “Kesim Sözleşmesi”ni sunduğu, söz konusu belgede “May Et Entegre Tesisleri Olarak Erpa Yemek. Gıda Tarım Hayvan. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tüm resmi kurumlarda aldığı ihalelerde et kesimlerini 01.07.2019-01.07.2020 tarihleri arasında veteriner hekim kontrolünde ve sağlık raporu düzenlenerek tarafımızca yapılacaktır.” ifadelerine yer verildiği ve aynı belgede May Et A.Ş.nin kaşe ve imzasının yer aldığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kadiroğlu Et Hayvan. Tarım Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.- Dicle Grup Gıda Petrol İnş. Nak. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında May Et Mamulleri San. Tic. A.Ş. Entegre Tesisleri ile yapmış olduğu “Kesim Sözleşmesi”ni sunduğu, söz konusu belgede “May Et Entegre Tesisleri Olarak Kadiroğlu Et Hayvan. Tarım Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tüm resmi kurumlarda aldığı ihalelerde et kesimlerini 01.07.2019-01.07.2020 tarihleri arasında veteriner hekim kontrolünde ve sağlık raporu düzenlenerek tarafımızca yapılacaktır.” ifadelerine yer verildiği ve aynı belgede May Et A.Ş.nin kaşe ve imzasının yer aldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda anılan istekliler tarafından sunulan sözleşmelerin ihale konusu işin süresini kapsadığı, bu nedenle başvuru sahibinin mezbaha sözleşmelerinin sürelerinin geçtiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

b) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Erpa Yemek. Gıda Tarım Hayvan. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. teklif dosyası kapsamında Akyem Adana Yem Yağ Biodizel Tar. ve San. Tic. A.Ş.ye düzenlenmiş “Gıda Üretim İzni Belgesi” ve 15.05.2019 tarih ve 08653 yevmiye numaralı noter onaylı “Münferiden temsile yetkili bulunduğum Akyem Adana Yem Yağ Biodizel Tarım ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ünvanlı şirketin adına kayıt ve tescilli bulunan Beyza ürünleri satmak kayıt ve şartı ile bu ürünlerin alımı için açılacak her türlü ihalelere … Gökalp Vergi dairesinin 368 040 1623 vergi kimlik numarası ile kayıtlı bulunan Erpa Yemekçilik Gıda Tarım Hayv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye girmesine araçlarına logomuzu işletmesine muvafakatımızın bulunduğunu kabul ve beyan ederim” ifadelerini içeren muvafakatname sunulduğu tespit edilmiştir.

Teklif dosyasında sunulan “Gıda Üretim İzni Belgesi”nde iş yeri unvanının “Akyem Adana Yem Yağ Biodizel Tar. ve San. Tic. A.Ş.” olduğu, ürün adı ve markanın “Beyza-Tüm Piliç (Taze-Dondurulmuş)” şeklinde belirtildiği görülmüş; bu çerçevede isteklinin yetkili satıcısı olduğu Akyem Adana Yem Yağ Biodizel Tar. ve San. Tic. A.Ş.nin beyaz et üreticisi olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kadiroğlu Et Hayvan. Tarım Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.- Dicle Grup Gıda Petrol İnş. Nak. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından Dicle Grup Gıda Petrol İnş. Nak. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen “Yetkili Bayilik Belgesi” sunulduğu söz konusu belgede “20 Ağustos 2013 tarihli Bayilik sözleşmesi ile Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Paz. Tic. Ltd. Şti.nin üretmiş olduğu Erpiliç Markalı ürünlerinin depolama, satış ve pazarlamasını yapmak üzere Bağcılar Mahallesi Ticaret Borsası Yanı No: 15/16 Merkez/Diyarbakır adresinde faaliyet gösteren Dicle Grup Gıda Pet. İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Diyarbakır il sınırları içerisinde satış yetkisi vermeye yetkili bayimizdir.” ifadelerine yer verildiği ayrıca 21.05.2019 tarihli ve 11340 yevmiye numaralı noter onaylı Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Paz. Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenmiş “Gıda Üretim İzni Belgesi”nin de sunulduğu, sunulan belgede ürün adı ve markanın “Erpiliç-Bütün Piliç, Parça Piliç (Taze-Dondurulmuş)” şeklinde belirtildiği görülmüş; bu çerçevede isteklinin yetkili satıcısı olduğu Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Paz. Tic. Ltd. Şti.nin beyaz et üreticisi olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.

(3) İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ?aslının aynıdır? şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2. İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Erpa Yemek. Gıda Tarım Hayvan. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında Bağlar Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen “İşletme Kayıt Belgesi” ile Bağlar Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü tarafından düzenlenen “İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı”nı sunduğu, sunulan belgelerde “aslı idarece görülmüştür” şerhinin bulunduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kadiroğlu Et Hayvan. Tarım Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.- Dicle Grup Gıda Petrol İnş. Nak. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında pilot ortağı Kadiroğlu Et Hayvan. Tarım Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kayapınar Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen “İşletme Kayıt Belgesi” ile Kayapınar Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen “İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı”nı sunduğu, özel ortak Dicle Grup Gıda Petrol İnş. Nak. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Bağlar Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen “İşletme Kayıt Belgesi” ve Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen “İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı” sunduğu, sunulan belgelerde “aslı idarece görülmüştür” şerhinin bulunduğu görülmüştür.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasının aksine işyeri açma ve çalışma ruhsatları ile ilgili isteklilerin işletme kayıt belgelerinin noter onaylı örneklerinin sunulmadığı, belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıdığı, dolayısıyla sunuluş şeklinin İdari Şartname’nin 7.7.3’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu sebeple başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş Ortaklığı” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi, iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir.

(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapar.

(3) İş ortaklığı, başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İş Ortaklığı” başlıklı 15’inci maddesinde “15.1. Birden fazla gerçek veya tüzel kişi, iş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir.

15.2. Is ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklıklarında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir.

15.3. Is ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği ekte örneği bulunan iş ortaklığı beyannamesini teklifleriyle beraber sunacaklardır.

15.4. İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde, iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin İdareye verilmesi zorunludur.

15.5. Is ortaklığı sözleşmesinde, ortakların hisse oranları, pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kadiroğlu Et Hayvan. Tarım Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.- Dicle Grup Gıda Petrol İnş. Nak. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında iş ortaklığı beyannamesinin yer aldığı, söz konusu belgede ortaklık oranlarının %70 Kadiroğlu Et Hayvan. Tarım Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. ve %30 Dicle Grup Gıda Petrol İnş. Nak. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. şeklinde belirtildiği ve pilot ortağın Kadiroğlu Et Hayvan. Tarım Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak ifade edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.